Duyuru

Collapse
No announcement yet.

Karayılan Otu, Kadın otu, Black Cohosh, Cimicifuga racemosa

Collapse
X
  • Filtrele
  • Zaman
  • Göster
Hepsini Sil
new posts

  • Karayılan Otu, Kadın otu, Black Cohosh, Cimicifuga racemosa

    KADIN OTU

    Çok Yıllık | 1-2m | 6-9 Aylar | Ca,Ho,Na | Kökü

    Kara Yılan Otu, Kadın otu, Traubensilberherze Cimicifuga racemosa L
    Kadın kökü Wanzenkraut var racemosa NUTTAL.
    Tahtakurusu otu Frauenwurzel Syn:Actaen racemosa L.
    Mumotu
    Kara Yılan otu
    Klimakter otu
    Menopoz otu
    Cimicifuga

    Familyası: Düğün çiçeğigillerden, Hahnenfuβgewâchse, Ranunculaceae

    Drugları: Kadın kökü; Cimicifugae rhizoma
    Kadın otunun kökü çay, tentür ve natürel ilaç yapımında kullanılır.

    Botanik: Vatanı Kuzey Amerika olup, Amerika’nın keşfinden sonra Avru-pa’ya getirilmiş ve yetiştirilmeye başlanmıştır. Bitkiyi özelliklerine göre çok farklı şekilde adlandırmak mümkündür. Çiçeklerinin pis kokusu nedeniyle Tahtakurusu otu, çiçeğinin gerilen ince uzun bir muma benzemesi nedeni ile Mumotu, genellikle kadın hastalıklarında özelliklede adet kesilmesi (Menopoz) ile birlikte ortaya çıkan rahatsızlıklara karşı kullanılması nedeni ile Kadın otu, Kadın kökü, Menopoz otu veya Klimakter diye anılabilir. Latince Cimicifuga Tahtakurusu anlamına gelmekte olup bu isimle anılır. Bence en uygun olanı Kadın otu veya Kadın kökü ismi ile anılmasıdır. Böylece ne maksatla kullanıldığı hemen anlaşılır. Nemli veya kuru ormanlar, yol kenarlarında yetişir ve bahçelerde yetiştirmek oldukça kolaydır. Tıbbi maksatla iki türü kullanılır ve bunlar birbirlerine çok benzerler, aralarındaki tek fark ise Cimicifuga racemosa var. racemosa’nın çiçek sapı yeşil iken Cimicifuga racemosa var. cordifolia’nın çiçek sapları esmer renkli olmasıdır. Yaprakları kanat şeklinde, değişik ot sıra ile dizilmiş olup uzun saplı açık yeşil renklidir. Kanat yapraklara dizili olan yan yapraklar üç loplu olup bu loplar çok derin veya hafif olabilir ve kenarları dişlidir. Çiçek başağı boyu bir metreyi bulabilen uzun sap üzerinde oldukça çok çiçeğin dizilmesi ile meydana gelmiştir. Çiçeklerin taç yaprakları tomurcuklar açıldıktan sonra dökülür ve geriye sayısı 50’yi bulan döllenme tozlukları ortada kalır.

    Kökleri; 1-3 cm kalınlığında esmerimsi siyah renkte ve kemiksi dış kabuğa sahiptir ve yan kökleri uzun incedir.

    Yetiştirilmesi: Kadın otu Türkiye’nin hemen her bölgesinde rahatlıkla yetişebilir.

    Hasat zamanı: Kadın otunun kökü çıkarıldıktan sonra açık havada, göl-gede kurutulur. Şayet tentürü yapılacaksa taze olarak işlenir.

    Birleşimi: Birleşimindeki en önemli madde;
    a) Triterpenglikozit türevleri %15-20 oranında olup en önemlileri şunlardır: Actein (=Acetylaceteol-xylosid), Desoxyactein, Acetylacteol, Desoxyacetylacteol, Cimicifugasid, Cimigenol
    b) İsoflovonitler; Formononetin
    c) Organikasitler; Salizylasit ve Isoferulasit
    d) Alkaloitler oldukça çok az %0,05-0,08 olup, başta Cytisin ve Methylcytisini sayabiliriz
    e) Ayrıca; reçine, sabit yağ, zamk, tanen, saponin ve az miktarda Eteryağı içerir.

    Tesir şekli: Adet söktürücü, kramp çözücü, sinirleri güçlendirici, hormon gibi etki eder, iltihapları yok edici, teskin edici, ağrıları kesici ve ateş üşürücü özelliklere sahiptir.

    Araştırmalar: Kadın kökü ile günümüze kadar birçok araştırma ve klinik testi yapılmıştır, bunlardan birkaçını burada zikretmek isterim.
    1) Black Cohosh hapı veya damlası (A:169 ağrılı adet görme, adet kesilmesi ile ortaya çıkan rahatsızlıklar (Menopoz) ve adet görmeden önce başlayan rahatsızlıklara (Premenstrüel rahatsızlıklar) karşı kullanılmıştır. A) Bu hastalardan 97’sinde adet kesilmesi (Klimakter=Menopoz) sırasında ortaya çıkan ateş basması, terleme, uyuyamama, sinirlilik, depresyon, baş dönmesi, baş ağrısı ve kalp çarpıntısı gibi rahatsızlıklar 2-3 ay gibi bir tedavi süresinde iyileşme görülmüştür. B) Geri kalan bayanlarda ağrılı adet gören ve adet öncesi rahatsızlıkları sonucu ortaya çıkan göğüs ağrısı, baş ağrısı, tansiyon anormallikleri, şişmanlama, sinirlilik, depresyon, adet öncesi ve adet sırasındaki ağrıların %92,9 oranında tedavi başarılı geçmiştir. (Nhp. 5.95.1284)
    2) 186 Kadın doktoru toplam 886 bayanın menopoz devresinde (Adet kesilmesi) rahatsızlıkları sonucu ortaya çıkan; ateş basması, sinirlilik, alınganlık, dermansızlık ve korku gibi anormalliklerin %81’i tamamen geçmiştir. Kadın kökü hapı (Re….) ile yapılan bu tedavi hastanın durumuna göre 4-12 hafta sürmektedir. Şayet hastanın ağrılarına göre daha da uzun süre ilaç alınabilir. (ZP.4.98.225)
    3) 176 Kadın doktoru 812 Menopoz devresi (Adet kesilmesi) rahatsız-lıkları geçiren bayan üzerinde 4-12 hafta süren tedavi 1994 sonundan 1995 ilkbaharına kadar devam etmiş ve hastaların %82si tarafından çok iyi ve iyi olduğu ifade edilmiştir. (Z.P. 5.95.301)
    4) Ayrıca 1984’de Vorberg, 1985’te Warnecke, 1987’de Stoll, 1988’de Lehmann-Willenbrock, 1988’de Ridel, 1991’de Düker ve 1985’de Jary ve ekipleri tarafından araştırmalar yapılmıştır.
    5) Antalya’da bir tanıdık hanımın adet görmesine bir hafta kadar kala baş dönmesi, baş ağrısı, sinirlilik, dermansızlık ve adet sırasında ağrılı, sancılı, anormallikler geçirdiğini söyledi. Ben de O’na Ci…… damlası gönderdim ve 2-3 ay bu damlayı almasını tavsiye ettim. Bu süre sonunda tanıdık bana telefon ederek bana teşekkür etti ve hanımının durumunun çok çok iyi olduğunu söyledi. (19.04.99)

    Kullanılması:
    a) Araştırmalara göre başta Menopoz rahatsızlıklarından; depresyon, sinirlilik, histeri, baş ağrısı, baş dönmesi, migren, ateş basması, ani terleme, uyuyamama, kalp çarpıntısı, tansiyon anormallikleri ve adet öncesi rahatsızlıkları (Premenstural Sendrom) ile göğüs ağrısına karşı kullanılır. (Adet öncesi rahatsızlıklar ve göğüs ağrısı için bakınız Hayıt).
    b) Komisyon E’nin yayınladığı Monografi bildirisine göre Kadın kökü ve de Natürel ilaçları başta adet öncesi, adet sırasındaki ve de Menopoz devresindeki sinirsel rahatsızlıklara karşı kullanılır. (Nörovegitativ: istem dışı sinirler.)

    Açıklama: Bazı uzmanlar Kadın kökünün birleşimindeki Formononetinin Östrojen hormonunu uyardığını, bazıları ise Triterpenglukozitlerin Östrojen gibi etki ettiğini ileri sürmektedirler. Fakat şuana kadar bu konu tam olarak aydınlanamamıştır. Yine yaşlanan bayanlarda sıkça görülen kemik erimesi (Osteoporoz) Östrojen hormonu yetmezliği nedeni ile ortaya çıkmaktadır. Şayet Kadın kökü ekstresinden elde edilen damla ve haplar kullanılırsa Kemik erimesi büyük oranda önlenir. Kadınotu Avrupa’ya getirilmeden önce Kızılderililer tarafından Kadın kökünün çayı verem ve romatizmaya karşı kullanılmıştır. Günümüzde bazı araştırmalar rahim ve yumurtalık kanserlerinin ameliyatından sonra Kadın kökü preparatlarının kanserli hücrelerin oluşmasını önlediği iddia edilmektedir.

    Çayı: Demliğe 2-4 gram Kadın kökü konur ve üzerine 300-400 ml kaynar su ilave edilerek 5-10 dakika demlemeye bırakıldıktan sonra süzülerek içilir.

    Çay Harmanları:

    Gökçek Menopoz çayı (rahatlatıcı, teskin edici, terlemeyi önleyici, kan dolaşımını düzenleyici);
    >20 gr Kadın kökü
    >20 gr Kılıç otu
    >20 gr Aslan otu
    >30 gr Oğul otu
    >10 gr Lavanta çiçeği

    Gökçek Menopoz çayı (rahatlatıcı, teskin edici, terlemeyi önleyici, kan dolaşımını düzenleyici);
    >20 gr Kadın kökü
    >40 gr Aslan otu
    >20 gr Adaçayı yaprağı
    >10 gr Civanperçemi otu
    >10 gr Lavanta çiçeği

    Gökçek Menopoz çayı (rahatlatıcı, teskin edici, terlemeyi önleyici, kan dolaşımını düzenleyici);
    >20 gr Kadın kökü
    >20 gr Aslanpençesi otu
    >40 gr Kılıç otu
    >10 gr Aslan otu
    >10 gr Oğul otu

    Gökçek Menopoz çayı (rahatlatıcı, teskin edici, terlemeyi önleyici, kan dolaşımını düzenleyici);
    >20 gr Kadın kökü
    >20 gr Aslanpençesi otu
    >40 gr Oğul otu
    >10 gr Civanperçemi otu
    >10 gr Lavanta çiçeği

    Gökçek Adet çayı (adet öncesi rahatsızlıklara (PMS));
    >20 gr Hayıt tohumu
    >20 gr Kadın kökü
    >20 gr Aslanpençesi otu
    >10 gr Civanperçemi otu
    >10 gr Ballıbaba çiçeği
    >20 gr Çörek tohumu

    Gökçek Adet çayı (adet öncesi rahatsızlıklara (PMS) ve keyifsizliğe karşı);
    >20 gr Hayıt tohumu
    >20 gr Kadın kökü
    >40 gr Kılıç otu
    >10 gr Aslanpençesi otu
    >10 gr Civanperçemi otu

    Gökçek Adet çayı (adet öncesi rahatsızlıklara (PMS) karşı, kramp çözücü, ağrı dindirici ve adet düzenleyici);
    >20 gr Hayıt tohumu
    >20 gr Kadın kökü
    >40 gr Oğul otu
    >10 gr Aslanpençesi otu
    >10 gr Civanperçemi otu

    Gökçek Göğüs ağrısı ve iltihaplanması çayı;
    >20 gr Hayıt tohumu
    >20 gr Kadın kökü
    >20 gr K.Yonca otu
    >20 gr Civanperçemi otu
    >20 gr Çörek tohumu

    Homeopatide: Kadın kökü sökülerek çıkarıldıktan sonra yıkanır ve ince kıyılarak 20 gramı bir şişeye doldurulur ve üzerine %70lik alkol ilave edil-erek, güneş ışınlarından uzakta muhafaza edilir. Şişe iki günde bir çal-kalanır. Takriben 4-6 hafta sonra süzülerek Homeopatide <> ismi ile anılan tentür elde edilir. Bu tentürden günde 3-5 defa 10-15 damla 4-6 hafta süreyle alınır.

    Hastalığın Belirtileri (Semptom):
    1) Kadın ilacı özelikle Menopoz devresinde
    2) Ağrılar her yönden, keskin, vurucu, ani ve elektrik gibi titretici
    3) İç huzursuzluk ve aşırı heyecandan uyuyamama
    4) Baş ağrısı içerden dışarıya vururcasına gözde ve ensede daha yoğunsa
    5) Bedensel ve psikolojik rahatsızlık sürekli değişiyorsa
    6) Bel çok zayıf ve dokununca aşırı duyarlı ise
    7) Ağrılar genellikle sol ağırlıklı ise
    8) Soğuk, yaş ve neme karşı aşırı duyarlılık
    9) Adet sırasında ve soğuk havalarda ağrılar artarsa
    10) Hasta sürekli konu değiştiriyor ve gevezelik yapıyorsa
    11) Sol yumurtalık ve sol göğüste ağrılar daha yoğunsa, bu gibi hallerde Kadın kökü tentürü kullanılır.

    Yan tesirleri: Bilinen bir yan tesiri yoktur.

    Ayhan Özalp
    BLACK COHOSH. ÇOK BAŞARILI BİR ÜRÜN araştırarak aldım, KİMYASAL HORMON İLAÇLARI YERİNE GÜVENLE KULLANILABİLİR tavsiye ederim
    KAYNAK

    serpilyardimcikaymak
    Yaklaşık üç ay öncesine kadar AŞIRI TERLEME, ATEŞ BASMASI, VÜCUDUMDA İĞNE BATMASI GİBİ şikayetlerim vardı bunun yanı sıra SİNİRLİLİK ve GERGİNLİK DE vardı hocamın tavsiyesi üzerine üç ay önce BLACK COHOSH ve SARI KANTARON aldım kullanmaya başladığım ilk günden itibaren ŞİKAYETLERİM GEÇTİ. Daha RAHAT ve RELAX HİSSETMEYE başladım. Her iki üründe çok etkili bunu ilk kapsülde anlayabiliyorsunuz hocamdan Allah razı olsun.
    KAYNAK

    eminegzn48
    Ben 3 ay düzenli bir şekilde BLACK COHOSH SETİ kullandım. MENOPOZUN için ve ATEŞ BASMALARIM için. Şimdi çok rahatım teşekkürler İbrahim Gökçek.
    KAYNAK

    Sultan Durmuş
    MENOPOZ dönemimde bu BLACK COHOSH SETİNİ kullandım çok şükür çok az etki ile atlattım teşekkür ederim hocam.
    KAYNAK

    Neşe Volkaner
    Hocam 14 gündür BLACK COHOSH SETİ kullanıyorum. MENOPOZDAN dolayı olan ateş basması çok azaldı. Gün içinde belki 40-50 kere nöbet şeklinde ateş basması oluyordu aşırı terleme sinirlilik hali oluyordu. Yanında Adaçayı Karışımlı Çayda içiyorum Allah sizden razı olsun. Yüce Allah uzun ömürler versin.
    KAYNAK

    serpilyardimcikaymak
    MENOPOZDAN dolayı ATEŞ BASMALARI oluyordu hocamdan BLACK COHOSH SETİ ve SARI KANTARON KAPSÜL aldım ürünler ilk günden etkisini gösterdi bir kutu bittikten sonra şikayetlerim geçti ayrıca BOSWELLİA KAPSÜL ürünü ise KAS AĞRILARI için mükemmel bir ürün ağrılar olduğu zaman OZON YAĞI ile birlikte kullanıyorum iki üç günde etkisini gösteriyor hocamdan Allah razı olsun kullandığımız tüm ürünlerimizden memnunuz.
    KAYNAK

    Konu mert tarafından (https://bitkiara.com/vb5/member/685-mert Saat 02 December 2020, 14:10 ) değiştirilmiştir.
    Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

  • #2
    Karayılan Otu, Kadın otu, Black Cohosh, Cimicifuga racemosa

    Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

    Yorum yap


    • #3
      ERKEN MENOPOZ (Erken Adet Kesilmesi) için Doğal Tedavi; BLACK COHOSH (Kara Yılan kökü) ile Tedavisi



      Kadın Toz Ekstraktı, Bitki Ekstraktı , Bitkisel Ekstrakt, Bitki Tozu, Bitki Ekstresi.



      Kadın Otu ile Menopoz Tedavisi, Menopoz Rahatsızlıklarına Son, Adet Kesilmesine Çözüm



      Kadın Otu Forte, Erken Menopoz, Adet Düzenleyici, Genital Herpes, Şifa, Herbalist

      Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

      Yorum yap


      • #4

        Menopoz semptomları için karayılan otu ( Cimicifuga spp.)

        Matthew J Leachve Vivienne Moore
        Yazar bilgileri Telif hakkı ve Lisans bilgileri Sorumluluk Reddi
        Bu makale, doi: 10.1002/14651858.CD007244 ile yapılan bir güncellemedir .
        Bu makale, PMC'deki diğer makaleler tarafından alıntılanmıştır .
        Git: Soyut

        Arka fon
        Menopoz, birçok kadın için sıcak basması, gece terlemesi, vajinal atrofi ve kuruluk ile birlikte sıkıntılı ve yıkıcı bir dönem olabilir. Menopoz sonrası kadınlar da artmış osteoporoz riski altındadır. Bu menopoz semptomlarının şiddetini ve sıklığını azaltan müdahalelerin, bir kadının refahını ve yaşam kalitesini iyileştirmesi muhtemeldir. Hormon tedavisinin menopoz semptomlarının kontrolünde etkili olduğu gösterilmiştir; bununla birlikte, bu tedavi ile birçok potansiyel olarak ciddi yan etki ilişkilendirilmiştir. Deneysel çalışmalardan elde edilen kanıtlar, karayılan otunun menopoz için biyolojik olarak makul bir alternatif tedavi olabileceğini düşündürmektedir; buna rağmen karayılan otunun klinik etkinliğini araştıran çalışmalardan elde edilen bulgular bugüne kadar tutarsız olmuştur.

        Hedefler


        Perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda menopoz semptomlarını tedavi etmek için karayılan otu ( Cimicifuga racemosa veya Actaea racemosa ) klinik etkinliğini ve güvenliğini değerlendirmek.

        Arama yöntemleri


        İlgili çalışmalar AARP Ageline, AMED, AMI, BioMed Central gateway, CAM on PubMed, CINAHL, CENTRAL, EMBASE, Health Source Nursing/Academic edition, International Pharmaceutical Abstracts, MEDLINE, Doğal ilaçlar kapsamlı veritabanı, PsycINFO, TRIP veritabanı, klinik aracılığıyla belirlendi araştırma kayıtları ve dahil edilen araştırmaların referans listeleri; Mart 2012'ye kadar. İçerik uzmanları ve karayılan otu özütü üreticileriyle de iletişime geçildi. Seçim kriterleri


        Perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda karayılan otu monopreparasyonlarını plasebo veya aktif ilaçlarla karşılaştıran tüm randomize kontrollü çalışmalar. verilerin toplanması ve analizi


        İki derleme yazarı bağımsız olarak araştırmaları seçti, verileri çıkardı ve 'yanlılık riski' değerlendirmesini tamamladı. Eksik bilgiler için çalışma yazarlarıyla iletişime geçildi. Ana sonuçlar


        Toplam 2027 perimenopozal veya postmenopozal kadını içeren on altı randomize kontrollü çalışma belirlendi. Tüm çalışmalarda, ortalama 23 haftalık bir süre boyunca ortalama günlük 40 mg dozda karayılan otu monopreparasyonları kullanılmıştır. Karşılaştırıcı müdahaleler plasebo, hormon tedavisi, kırmızı yonca ve fluoksetin içeriyordu. Bildirilen sonuçlar vazomotor semptomları, vulvovajinal semptomları, menopoz semptom skorlarını ve yan etkileri içeriyordu. Sıcak basması sıklığında karayılan otu ve plasebo arasında anlamlı bir fark yoktu (ortalama fark (MD) günde 0,07 yıkama; %95 güven aralığı (GA) -0,43 ila 0,56 günlük ateş; P=0,79; 393 kadın; üç denemeler; orta düzeyde heterojenlik: I 2= %47) veya menopoz semptom skorlarında (standartlaştırılmış ortalama fark (SMD) -0,10; %95 GA -0,32 ila 0,11; P = 0,34; 357 kadın; dört çalışma; düşük heterojenlik: I 2 = %21). Karayılan otu ile karşılaştırıldığında, hormon tedavisi günlük ateş basması sıklığını (üç deneme; veriler toplanmadı) ve menopoz semptom skorlarını (SMD 0.32; %95 GA 0.13 ila 0.51; P=0.0009; 468 kadın; beş deneme; önemli heterojenite: I) önemli ölçüde azalttı. 2= %69). Bu bulgular, çalışmalar arasındaki heterojenlik göz önüne alındığında dikkatle yorumlanmalıdır. Karayılan otu ve diğer müdahalelerin etkinliğinin karşılaştırılması ya sonuçsuzdu (önemli ölçüde heterojenlik veya yetersiz sayıda çalışma nedeniyle) ya da istatistiksel olarak anlamlı değildi. Benzer şekilde, karayılan otunun güvenliğine ilişkin kanıtlar, yetersiz raporlama nedeniyle sonuçsuz kaldı. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi, cinsellik, kemik sağlığı, vulvovajinal atrofik semptomlar ve gece terlemeleri için sonuçları birleştirmek için yeterli veri yoktu. Hiçbir çalışma maliyet etkinliği verisi bildirmedi. Dahil edilen çalışmaların kalitesi, yetersiz raporlama nedeniyle genellikle belirsizdi. Yazarların sonuçları


        Menopoz semptomları için karayılan otu kullanımını desteklemek için şu anda yeterli kanıt yoktur. Ancak, bu alanda daha fazla araştırma yapmak için yeterli gerekçe vardır. Tespit edilen çalışmaların belirsiz kalitesi, özellikle tahsisin gizlenmesi ve eksik sonuç verilerinin ele alınmasıyla ilgili olarak, çalışma yöntemlerinin daha iyi raporlanması ihtiyacını vurgulamaktadır. Karayılan otunun sağlıkla ilgili yaşam kalitesi, cinsellik, kemik sağlığı, gece terlemesi ve maliyet etkinliği gibi diğer önemli sonuçlar üzerindeki etkisi de daha fazla araştırmayı garanti eder.

        Anahtar Kelimeler: Kadın, İnsanlar, Orta Yaşlı, Cimicifuga, Cimicifuga/yan etkiler, Dehidrasyon, Dehidrasyon/ilaç tedavisi, Sıcak Basması, Ateş Basması/ilaç tedavisi, Perimenopoz, Perimenopoz/ilaç etkileri, Fitoterapi, Fitoterapi/yan etkiler, Fitoterapi/yöntemler, Postmenopoz, Postmenopoz/ilaç etkileri, Konu Olarak Randomize Kontrollü Denemeler, Terleme, Terleme/ilaç etkileri, Trifolium, Vajinal Hastalıklar, Vajinal Hastalıklar/ilaç tedavisi
        Git: Menopoz semptomları için karayılan otu ( Cimicifuga spp.)


        Menopoz, bir kadının hayatında adet kanamasının durduğu dönemdir. Menstrüasyondaki bu değişikliklere genellikle sıcak basması, vajinal kuruluk ve gece terlemesi gibi rahatsız edici semptomlar eşlik eder. Bu menopoz semptomlarının şiddetini ve sıklığını azaltan müdahalelerin, bir kişinin refahını ve yaşam kalitesini iyileştirmesi muhtemeldir. Karayılan otu bitkisi geleneksel olarak Yerli Amerikalılar tarafından adet düzensizliğini tedavi etmek için kullanılmıştır ve birçok deneysel çalışma, karayılan otunun menopozda olası bir kullanımına işaret etmektedir. Bu derleme, karayılan otunun menopoz semptomlarını kontrol etmedeki etkinliğini değerlendirmek için yola çıktı. 2027 kadını içeren 16 çalışmanın gözden geçirilmesi, menopoz semptomları için karayılan otu kullanımını desteklemek için yetersiz kanıt buldu. İncelemeye dahil edilen çoğu çalışmanın belirsiz kalitesi göz önüne alındığında, karayılan otunun menopoz semptomları için etkinliğini araştıran daha fazla araştırma garanti edilir. Bu tür denemelerin, diğer önemli sonuçların (yaşam kalitesi, kemik sağlığı, gece terlemeleri ve maliyet etkinliği gibi), sıkı çalışma tasarımı ve çalışma yöntemlerinin kalite raporlamasının kullanımına daha fazla önem vermesi gerekir.

        Git: Bulguların özeti


        Ana karşılaştırma için bulguların özeti


        Menopoz semptomları için karayılan otuna karşı plasebo
        Menopoz semptomları için karayılan otuna karşı plasebo
        Hasta veya popülasyon: menopoz semptomları olan hastalar Ayarlar: Müdahale: Karayılan otuna karşı plasebo
        sonuçlar Örnek karşılaştırmalı riskler* (%95 GA) Göreceli etki (%95 GA) Katılımcı Sayısı (çalışmalar) Kanıt kalitesi (GRADE) Yorumlar
        varsayılan risk ilgili risk
        Kontrol Karayılan otu plaseboya karşı
        Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı Ortalama vazomotor semptomlar: müdahale gruplarında günlük sıcak basması sıklığı günde 0,07 kez daha yüksekti (0,43 daha düşük ila 0,56 daha yüksek) 393 (3 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 1
        Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu Ortalama vazomotor semptomlar: müdahale gruplarında sıcak basması yoğunluğu 0,12 daha yüksekti (0,06 daha düşük ila 0,3 daha yüksek) 214 (3 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 2
        Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri Ortalama vazomotor semptomlar: müdahale gruplarında gece terlemeleri, gece başına 0.27 terleme daha yüksekti (0.16 daha düşük ila 0.7 daha yüksek) 164 (1 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 3
        Menopoz Belirti Skoru Müdahale gruplarındaki ortalama menopoz semptom skoru 0,1 standart sapma daha düşüktü (0,32 daha düşük ila 0,11 daha yüksek) 357 (4 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 4 SMD -0,1 (-0,32 ila 0,11)
        Olumsuz olaylar 1000 başına 427 1000 kadın başına 444 olay (350 ila 564) RR 1.04 (0.82 to 1.32) 344 (2 studies) ⊕⊕⊝⊝ low4,5
        *The basis for the assumed risk (e.g. the median control group risk across studies) is provided in footnotes. The corresponding risk (and its 95% confidence interval) is based on the assumed risk in the comparison group and the relative effect of the intervention (and its 95% CI). CI: Confidence interval; RR: Risk ratio;
        GRADE Çalışma Grubu kanıt dereceleri Yüksek kalite: Daha fazla araştırmanın, etki tahminine olan güvenimizi değiştirmesi pek olası değildir. Orta kalite: Daha fazla araştırmanın, etki tahminine olan güvenimiz üzerinde önemli bir etkisi olması muhtemeldir ve tahmini değiştirebilir. Düşük kalite: Daha fazla araştırmanın, etki tahminine olan güvenimiz üzerinde önemli bir etkisi olması ve tahmini değiştirmesi muhtemeldir. Çok düşük kalite: Tahminden çok emin değiliz.
        Ayrı bir pencerede aç
        1 Üç araştırmadan ikisi, randomizasyon ve dağılımın gizlenmesi için yeterli ayrıntı sağlamadı ve iki çalışma, her grupta takip edilen kayıpların nedenlerine ilişkin ayrıntıları sağlamadı 2 Üç araştırmanın hepsinde bazı metodolojik ayrıntılar eksik 3 Kanıtlar tek bir araştırmaya dayanıyor 4 Denemelerin çoğu, bir yargıya varmak için metodolojik ayrıntılardan yoksundu veya her grup için yıpranma nedenlerini bildirmedi. 5 Olumsuz sonuçlar hakkında yalnızca iki araştırma rapor edildi.



        Git: Arka fon

        Durumun açıklaması


        Menopoz, adetin kesilmesini ve üreme döneminin sonunu temsil eder; bu tipik olarak 51 yaş civarında ortaya çıkar ( Porter 2011 ). Perimenopoz, önceki 12 ay içinde düzensiz adet kanaması ile tanımlanan menopoza geçiş dönemidir. Postmenopoz, 12 aydan fazla menstrüasyon olmaması olarak tanımlanır ( Porter 2011 ).). Menopoza yol açan olaylar, fizyolojik veya iyatrojenik (tıbbi olarak indüklenmiş) bir nedenden kaynaklanabilecek yumurtalık aktivitesinde bir azalmaya bağlanır. Fizyolojik menopoz, yaşlanan yumurtalıkların folikül uyarıcı hormona (FSH) ve luteinize edici hormona (LH) daha az tepki vermesiyle oluşur, bu da daha az yumurtlamaya ve dolaşımdaki progesteron ve östrojen miktarlarının azalmasına neden olur. İyatrojenik menopoz, ooferektomi (yumurtalıkların alınması), kemoterapi ve pelvik ışınlama gibi tıbbi müdahalelerden kaynaklanır ( Porter 2011 ).). İyatrojenik menopoz semptomlarının şiddeti fizyolojik menopozdan biraz daha fazla olsa da, bildirilen semptom türleri benzerdir ve vazomotor semptomlar (örneğin sıcak basması ve terleme), vulvovajinal atrofik semptomlar (örneğin vajinal atrofi, vajinal kuruluk) dahil en yaygın belirtiler benzerdir. ve cinsel işlev bozukluğu ( Corwin 2008 ). Bu semptomların ortalama süresi 3.5 yıldır ( McKinlay 1992 ), ancak semptom süresi beş ay ila 10 yıl arasında değişebilir ve bu belirtilerin şiddeti hafif ila şiddetli arasında değişir. Menopoz sonrası kadınlar da artmış osteoporoz riski altındadır ( Corwin 2008 ).), artan yaşla birlikte artan risk ile. Bu perimenopozal dönem, yaşam kalitesinde bir düşüşle de ilişkilendirilebilir ( Blumel 2000 ). Aslında, perimenopozal kadınlar, algılanan fiziksel sağlıkta önemli bir düşüş (P = 0.009) ve psikosomatik alanlarda (yani sinir ve duygusal durum, kendine güven, iş hayatı, karar verme yeteneği ve yetenek) marjinal olarak önemli bir düşüş (P = 0.05) bildirmektedir. konsantre olmak) premenopozal kadınlarla karşılaştırıldığında ( Mishra 2006 ). Müdahalenin açıklaması


        Karayılan otu ( Cimicifuga racemosa veya Actaea racemosa ), aynı zamanda böceği, kara yılankökü, çıngıraklı otu ve wanzenkraut olarak da bilinir, tırtıklı yeşil yaprakların geniş tabanından uzanan beyaz (ipsiform) çiçekleri olan uzun saplı bir bitkidir ( Keville 1991 ). Ranunculaceae familyasına ait olan bitki, Kanada ve doğu ABD'ye özgüdür ve geleneksel olarak Yerli Amerikalılar tarafından sıtma, bozulmuş böbrek fonksiyonu, boğaz ağrısı, romatizma, halsizlik, adet düzensizlikleri ve doğum tedavisinde kullanılmıştır ( Blumenthal 2003 ).). Daha yakın zamanlarda, çalışmalar dikkatlerini bitkinin karakteristik koyu kahverengi-siyah köksapının veya yeraltı sapının özlerini kullanarak menopoz semptomları ve migren tedavisinde karayılan otunun etkinliğini incelemeye odakladı. Müdahale nasıl çalışabilir?


        Karayılan otunun köksapı bir dizi biyolojik olarak aktif bileşen içerir (triterpen glikozitler, aktein ve cimicifugoside, ayrıca yağ asitleri, reçineler, kafeik asitler, izoferulik asitler ve izoflavonlar dahil) ( Mills 2000 ). Bitkinin fizyolojik etkisi ile ilgili görüşler farklıdır. Bir açıklama, izoflavon formononektinin östrojen reseptörlerini doğrudan uyarabilmesidir ( Borrelli 2003 ). Bununla birlikte, hayvanlarda uterus ağırlığı üzerinde tutarlı bir etkinin olmaması, birçok araştırmacının karayılan otunun etkisini daha merkezi (beyinle ilgili) bir eylem yoluyla gösterdiğine inanmasıyla, görüş değiştirdi. Birçok çalışma, karayılan otunun, özellikle triterpen glikozitlerin, dolaşımdaki LH seviyelerini azalttığını göstermiştir ( Borrelli 2003 ).), bu da menopozun bazı rahatsız edici semptomlarını azaltabilir. Deneysel olarak karayılan otu, dopaminerjik-2 (D2) reseptörlerini uyarma kapasitesi de göstermiştir ( Borrelli 2003 ). Bu dopaminerjik etki sadece libidoyu iyileştirebilen prolaktine karşı değil, aynı zamanda osteoblast aktivitesini artırarak kemik mineral yoğunluğunu iyileştirebilir ve dolayısıyla kemik metabolizmasını ve kemik kaybını azaltabilir. Bu iskelet etkileri, östrojen tarafından indüklenenlerden farklı değildir ( Borrelli 2003 ).

        müdahale ne kadar güvenli


        Çeşitli adet ve menopoz koşulları için kullanılan karayılan otu güvenliğinin sistematik bir incelemesi 2008'de yayınlandı ( Borrelli 2008b ) (çalışma protokolü yayınlandıktan sonra). 4232 kadını kapsayan yirmi sekiz çalışma (13 klinik araştırma, üç pazarlama sonrası gözetim çalışması, dört vaka serisi ve sekiz tek vaka raporu) gözden geçirildi. İnceleme, bir ila 12 aylık bir süre boyunca 6.5 mg ila 160 mg arasında değişen dozlarda deneme koşulları altında uygulandığında karayılan otu ile ilişkili advers olayların nadir, hafif ve geri dönüşümlü olduğunu bulmuştur. En sık görülen yan etkiler gastrointestinal, kas-iskelet sistemi ve bağ dokusu şikayetleriydi ( Borrelli 2008b ).). Bu yan etkiler ve karayılan otu arasında nedensel bir ilişki olduğuna dair yeterli kanıt olmamasına rağmen, dünya çapında advers olay raporlama programlarında izole hepatit, karaciğer yetmezliği, fasiyooral ödem ve kutanöz vaskülit vakaları da bildirilmiştir ( Borrelli 2008b ). Bitkisel ilaçların güvenliğine ilişkin daha yeni bir inceleme bu bulguyu desteklemektedir ( Roberts 2010 ). Bu incelemeyi yapmak neden önemlidir?


        Menopoz semptomlarının şiddetini ve sıklığını azaltan müdahalelerin, bireyin refahını ve yaşam kalitesini iyileştirmesi muhtemeldir. Avustralya Uyuşturucu Değerlendirme Komitesi (ADEC) ( ADEC 2004 ), hormon tedavisinin (HT) menopoz semptomlarını kontrol etmek için kısa süreli etkili bir tedavi olduğunu tavsiye etmektedir. Örnek vermek gerekirse, en az bir yıl boyunca HT alan kadınlar, algılanan fiziksel sağlıkta önemli bir gelişme (P = 0.02) ve psikosomatik alanlarda marjinal olarak anlamlı bir gelişme (P = 0.06) ( Mishra 2006 ) bildirmektedir. HT'nin vazomotor ( MacLennan 2004 ) ve vulvovajinal atrofik semptomları iyileştirmede (bir dizi incelemede) etkili olduğu gösterildiğinden, yaşam kalitesindeki bu gelişmeler şaşırtıcı değildir.Peeyananjarassri 2005 ). Ancak, HT risksiz değildir. Bu risklerin farkındalığı, 2002'de Kadın Sağlığı Girişimi çalışma bulgularının yayınlanmasıyla vurgulanmıştır ( Rossouw 2002 ). Birkaç Cochrane incelemesinde özetlendiği gibi, HT venöz tromboembolik olaylar, pulmoner emboli, inme ( Gabriel-Sánchez 2005 ) ve safra kesesi hastalığı ( Farquhar 2005 ) insidansında artış ile ilişkilendirilirken, kombine HT meme kanseri riskinde artış ile ilişkilidir ( 2005). Bu risklerin potansiyel şiddeti göz önüne alındığında, klimakterik semptomların perimenopozal kadınlar üzerindeki etkisinin hafifletilebilmesi ve yaşam kalitesinin iyileştirilebilmesi için HT'den daha güvenli ve daha az maliyetli, ancak nispeten etkili olan menopoz semptomlarına yönelik tedavilerin belirlenmesi önemlidir. .

        Git: Hedefler


        Perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda menopoz semptomlarını tedavi etmek için karayılan otunun klinik etkinliğini ve güvenliğini değerlendirmek.

        Ele alınan spesifik inceleme soruları şunlardı:
        • karayılan otu perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda menopoz semptomlarının sıklığını veya yoğunluğunu azaltmada ne kadar etkilidir?
        • Karayılan otu menopoz semptomlarını hafifletmek için alındığında perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda ne kadar güvenlidir?



        Git: yöntemler

        Bu inceleme için çalışmaları dikkate alma kriterleri


        Çalışma türleri


        İnceleme, karayılan otunun menopozdaki etkinliğini dil veya deneme süresi kısıtlaması olmaksızın değerlendiren yayınlanmış veya yayınlanmamış randomize kontrollü çalışmaları (RCT'ler) dikkate aldı. Gözlemsel çalışmalar ve vaka çalışmaları gibi diğer araştırma tasarımları hariç tutulmuştur.

        katılımcı türleri


        Katılımcılar, cerrahi veya spontan menopoza girmiş, perimenopozal veya postmenopozal dönemde klimakterik semptomlar yaşayan 18 yaş ve üstü kadınlarla sınırlıydı ve herhangi bir ortamdan alındı. Perimenopozal kadınlar, son 12 ay içinde düzensiz adet kanaması yaşayan spontan menopozlu kadınlar olarak tanımlandı. Postmenopozal kadınlar, cerrahi veya spontan menopoza giren ve 12 aydan uzun süredir amenore olan kadınlar olarak tanımlandı ( Porter 2011 ). Önceki veya mevcut bir morbiditeye bakılmaksızın tüm kadınlar dahil edildi.

        müdahale türleri


        Ana müdahale, herhangi bir doz, form ve süredeki karayılan otunun oral olarak uygulanan herhangi bir monopreparasyonunu içeriyordu. Karayılan otunun kombinasyon müstahzarları hariç tutulmuştur. Karşılaştırma grubu, plasebo kullanımını, HT gibi aktif ilaçları veya diğer bitkisel ve besleyici müstahzarları içerebilir.

        Sonuç ölçütlerinin türleri


        Birincil sonuçlar
        1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik (örn. sıcak basması, gece terlemesi).
          1. Ateş basması:
            1. sıcak basması sıklığı;
            2. sıcak basması yoğunluğu.
          2. Gece terlemeleri:
            1. gece terlemelerinin sıklığı;
            2. gece terlemelerinin yoğunluğu.
        2. Vulvovajinal atrofik semptomların (yani vajinal kuruluk) sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik.
        3. Menopoz semptomlarının bir kombinasyonundan (örn. Kupperman İndeksi (KI), Greene Klimakterik Ölçeği (GCS), Menopoz Derecelendirme Ölçeği (MRS)) sayısal sonuçlar elde eden menopoz semptom skorlarındaki değişiklik.
        4. Olumsuz etkilerin sıklığı ve türü.



        ikincil sonuçlar
        1. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi (HRQoL).
        2. Cinsellik (yani cinsel istek ölçüleri, libido).
        3. Kemik sağlığı (yani kemik yoğunluğu, kırılma oranı).
        4. Maliyet etkinliği.

        Çalışmaların tanımlanması için arama yöntemleri


        Bakınız: İncelemelerde kullanılan Cochrane Menstrüel Bozukluklar ve Subfertilite Grubu yöntemleri.

        elektronik aramalar


        Yazarlar, denemelerin tanımlanması için başlangıçtan Mart 2012'ye kadar aşağıdaki elektronik kaynakları araştırdı:
        • AARP Ageline;
        • Müttefik ve Tamamlayıcı Tıp (AMED);
        • Avustralya Tıp Endeksi (AMI);
        • BioMed Merkezi ağ geçidi;
        • PubMed'de CAM;
        • CINAHL;
        • Cochrane Kontrollü Denemelerin Merkezi Kaydı (CENTRAL) ( Cochrane kütüphanesi );
        • Cochrane Menstrüel Bozukluklar ve Subfertilite grubu Trials Register;
        • EMBASE;
        • Sağlık Kaynağı Hemşireliği/Akademik baskı;
        • Uluslararası Farmasötik Özetler;
        • MEDLINE;
        • Doğal ilaçlar kapsamlı veritabanı;
        • PsycBİLGİ;
        • Araştırmayı Uygulamaya Dönüştürme (TRIP) veritabanı.



        Yazarlar ayrıca devam eden araştırmaların veri tabanlarını da araştırdı (www.controlli‐trials.com/ ve www.clinicaltrialsregister.eu/). Arama stratejilerinin açıklaması için bkz. Ek 1 , Ek 2, Ek 3, Ek 4, Ek 5, Ek 6, Ek 7, Ek 8, Ek 9, Ek 10, Ek 11, Ek 12, Ek 13, Ek 14 ve Ek 15 .

        Diğer kaynakları arama


        Dahil edilen çalışmaların referans listeleri ve (sistematik) incelemeler, meta-analizler ve Sağlık Teknolojisi Değerlendirme raporları taranarak ek çalışmalar arandı.

        Ek referansların yanı sıra yayınlanmamış denemelerin ve devam eden denemelerin ayrıntılarını elde etmek için içerik uzmanları ve karayılan otu özütü üreticileriyle iletişime geçildi. Gri literatürde ayrıca 'Dissertations Abstracts International' ve 'Proceedings First' kullanılarak yayınlanmamış çalışmalar arandı. verilerin toplanması ve analizi


        Çalışmaların seçimi


        Biri içerik uzmanı (ML) olan iki bağımsız inceleme yazarı, her çalışmayı (ML, VM) eleştirel olarak değerlendirdi. Anlaşmazlık tartışılarak çözüldü. Çalışma seçim sürecini özetlemek için bir PRISMA (Sistematik İncelemeler ve Meta-Analizler için Tercih Edilen Raporlama Öğeleri) akış şeması derlenmiştir (Şekil 1).

        Şekil 1
        Çalışma akış şeması.

        Veri çıkarma ve yönetimi


        İki inceleme yazarı (ML, VM) bağımsız olarak verileri çıkardı ve bunları Dahil edilen çalışmaların özellikleri ve Devam eden çalışmaların özellikleri tablolarında bildirdi . Anlaşmazlık tartışılarak çözüldü.

        Dahil edilen çalışmalarda kayırma hatası riskinin değerlendirilmesi


        Derleme yazarları, her çalışmayı eleştirel bir şekilde değerlendirmek ( Higgins 2011 ) ve bunları 'yanlılık riski' tablosunda raporlamak için 'Yanlılık riskini değerlendirmek için Cochrane İşbirliği aracı'nı kullandılar. Cochrane aracı (Tablo 6), seçim yanlılığı (sıra oluşturma ve ayırma gizleme), performans yanlılığı (katılımcıların ve personelin körlenmesi), saptama yanlılığı (sonuç değerlendiricilerinin körlenmesi), yıpranma yanlılığı (eksik sonuç verileri), deneme içi seçici raporlama ve diğer önyargı kaynakları. Yargılar 'önyargı riski düşük', 'yüksek önyargı riski' ve 'belirsiz önyargı riski' şeklindedir. tablo 1


        Cochrane İşbirliği'nin önyargı riskini değerlendirme aracı
        Alan adı Yargı desteği Yazarların yargısını gözden geçirin
        seçim yanlılığı
        Rastgele dizi oluşturma Karşılaştırılabilir gruplar oluşturup oluşturmayacağına dair bir değerlendirmeye izin vermek için tahsis sırasını oluşturmak için kullanılan yöntemi yeterli ayrıntıda tanımlayın. Rastgele bir dizinin yetersiz oluşturulması nedeniyle seçim yanlılığı (müdahalelere önyargılı tahsis)
        tahsis gizleme Müdahale tahsislerinin kayıttan önce mi yoksa kayıt sırasında mı öngörülebileceğini belirlemek için tahsis sırasını yeterli ayrıntıda gizlemek için kullanılan yöntemi tanımlayın. Atama öncesinde tahsislerin yetersiz gizlenmesi nedeniyle seçim yanlılığı (müdahalelere taraflı tahsis)
        Performans yanlılığı
        Katılımcıların ve personelin körleştirilmesi Her ana sonuç (veya sonuç sınıfı) için değerlendirmeler yapılmalıdır. Varsa, çalışma katılımcılarını ve personelini bir katılımcının hangi müdahaleyi aldığına dair bilgisinden kör etmek için kullanılan tüm önlemleri açıklayın. Amaçlanan körlemenin etkili olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi sağlayın Çalışma sırasında katılımcılar ve personel tarafından tahsis edilen müdahalelerin bilgisi nedeniyle performans yanlılığı
        Algılama yanlılığı
        Sonuç değerlendirmesinin körleştirilmesi Her bir ana sonuç (veya sonuç sınıfı) için değerlendirmeler yapılmalıdır. Varsa, sonuç değerlendiricilerini bir katılımcının hangi müdahaleyi aldığına dair bilgilerinden kör etmek için kullanılan tüm önlemleri açıklayın. Amaçlanan körlemenin etkili olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi sağlayın Sonuç değerlendiricileri tarafından tahsis edilen müdahalelerin bilgisi nedeniyle algılama yanlılığı
        yıpranma yanlılığı
        Eksik sonuç verileri Her bir ana sonuç (veya sonuç sınıfı) için değerlendirmeler yapılmalıdır. Describe the completeness of outcome data for each main outcome, including attrition and exclusions from the analysis. State whether attrition and exclusions were reported, the numbers in each intervention group (compared with total randomised participants), reasons for attrition/exclusions where reported, and any re‐inclusions in analyses performed by the review authors Attrition bias owing to amount, nature or handling of incomplete outcome data
        Reporting bias
        Selective reporting State how the possibility of selective outcome reporting was examined by the review authors, and what was found Reporting bias owing to selective outcome reporting
        Other bias
        Other sources of bias Araçtaki diğer alanlarda ele alınmayan önyargıyla ilgili önemli endişeleri belirtin.
        İnceleme protokolünde belirli sorular/girişler önceden belirtilmişse, her soru/giriş için yanıtlar sağlanmalıdır.
        Tablonun başka bir yerinde ele alınmayan sorunlardan kaynaklanan önyargı
        Ayrı bir pencerede aç


        Tedavi etkisi önlemleri


        Müdahalelerin etkilerinin boyutunu analiz etmek için sürekli veriler için ortalama farklar (MD) ve %95 güven aralıkları (CI) hesaplandı; farklı ölçeklerin kullanıldığı durumlar dışında (yani menopoz semptom skorları, günlük veya haftalık sıcak basması sıklığı), bu durumda standartlaştırılmış ortalama farklar (SMD) ve %95 CI hesaplanmıştır. İkili veriler için etki büyüklükleri, %95 GA ile risk oranları (RR) olarak ifade edildi. Çapraz geçişli çalışmalarda potansiyel bulaşma etkilerini kontrol etmek için ( Pockaj 2006 ), analizde çalışmanın sadece ilk kolu dikkate alındı.

        Birim analiz sorunları


        Analiz birimi tedaviye randomize edilen kadındı.

        Eksik verilerle başa çıkmak


        Veriler mümkün olduğunca tedavi amaçlı (ITT) bazında analiz edildi ve orijinal çalışma yazarlarından eksik veriler veya diğer açıklamalar elde edilmeye çalışıldı. Verilerin eksik olduğu yerlerde herhangi bir atama yapılmadı.

        Heterojenliğin değerlendirilmesi


        Derleme yazarları, dahil edilen çalışmaların klinik ve metodolojik özelliklerinin, klinik olarak anlamlı bir özet sağlamak üzere meta-analiz için yeterince benzer olup olmadığını değerlendirdi. Heterojenlik, standart bir Chi 2 testi ve bu tür testlerin düşük gücü göz önünde bulundurularak 0.1'lik bir α anlamlılık seviyesi kullanılarak orman arazilerinin görsel olarak incelenmesiyle belirlendi. Heterojenlik spesifik olarak I 2 ( Higgins 2002 ) ile incelendi, burada %50 veya daha fazla I2 değerleri önemli bir heterojenlik seviyesini gösterdi ( Higgins 2011 ). Derleme yazarları, heterojenlik bulunursa rastgele etkiler modeli kullanarak alt grup ve duyarlılık analizleri yürüterek heterojenliğin nedenlerini araştırdı.

        Raporlama önyargılarının değerlendirilmesi


        Yayın statüsünde herhangi bir kısıtlama olmaksızın kapsamlı bir araştırma araştırması yapıldı. Bu derlemeye dahil edilen çalışmaların birçoğunun bir dizi ilişkili yayını vardır. Bu derleme için, yalnızca ilgilenilen birincil ve ikincil sonuçları bildiren çalışmaları seçmeyi önceden planladık.

        veri sentezi


        Ekstrakt dozu ve formülasyonu, katılımcı demografik özellikleri ve hastalık aktivitesi açısından iki veya daha fazla uygun çalışma karşılaştırılabilirse, veriler (yalnızca nihai değer puanları) Review Manager (RevMan) 5 yazılımı ( RevMan 2011 ) kullanılarak bir meta-analizde havuzlandı. sabit etki modeli. Veriler, bir plasebo veya aktif müdahalenin kullanılmasına bağlı olarak ayrı bir havuzda toplandı.

        Alt grup analizi ve heterojenliğin araştırılması


        Önemli heterojenliğin varlığında, inceleme yazarları heterojenliğin nedenlerini incelemek için önceden belirlenmiş alt grup analizleri gerçekleştirdi (yeterli çalışma varsa). Başka herhangi bir durumda, alt grup analizleri açıkça hipotez üreten bir alıştırma olarak işaretlendi. Aşağıdaki alt grup analizleri yapıldı:
        1. karayılan otu dozajının (yani düşük doz (< 40 mg), orta doz (40 ila 80 mg) ve yüksek doz (> 80 mg)) birincil sonuç ölçütleri üzerindeki etkisi;
        2. tedavi süresinin (yani kısa vadeli (≤ 12 hafta), orta vadeli (13 ila 36 hafta) ve uzun vadeli (37 ila 52 hafta)) birincil sonuç ölçütleri üzerindeki etkisi.



        Duyarlılık analizi


        Duyarlılık analizleri, aşağıdaki faktörlerin etki büyüklüğü üzerindeki etkisini araştırmak için önceden planlanmıştır (bunu mümkün kılmak için yeterli çalışmanın olduğu durumlarda):
        1. Düşük kaliteli çalışmalar, özellikle yetersiz rastgele dizi oluşturma, tedavi gizleme ve çift körleme içeren çalışmalar hariç olmak üzere analizi tekrarlamak (yani, 'Yanlılık riski' tablosunun ilk üç maddesinden herhangi biri şu şekilde derecelendirildiyse çalışmalar düşük kaliteli olarak tanımlandı) belirsiz veya yüksek riskli);
        2. Sonuçlara ne kadar hakim olduklarını belirlemek için çok uzun (yani ≥ 52 hafta) veya büyük çalışmalar (yani ≥ 200 kadın) hariç tutularak analizi tekrarlamak.



        İnceleme sırasında, az sayıda çalışma varken alt grup ve duyarlılık analizlerinin anlamlı olmadığı ortaya çıktı. Alt grup ve duyarlılık analizleri bu nedenle yalnızca alt grup veya faktör için beş veya daha fazla çalışma mevcut olduğunda gerçekleştirildi.

        Bulgular Tablosunun Özeti


        Karayılan otu ile plaseboyu karşılaştıran kanıtların genel kalitesi, çalışma sınırlamalarını (yani yanlılık riski), etki tutarlılığını, kesinliği, dolaylılığı ve yayın yanlılığını değerlendiren GRADE kriterleri kullanılarak özetlenmiştir.

        Git: Sonuçlar

        Çalışmaların tanımı


        Çalışmaların ayrıntılı bir açıklaması için bkz . Dahil edilen çalışmaların özellikleri , Dışlanan çalışmaların özellikleri ve Devam eden çalışmaların özellikleri .

        Aramanın sonuçları


        İlk aramada 888 kayıt tespit edildi. Bunlardan, daha fazla inceleme için 30 kayıt belirlendi. Diğer kayıtlar, dahil etme kriterlerini (n = 522) karşılamadıkları veya halihazırda bulunan mükerrer kayıtlar (n = 336) (bkz.Şekil 1PRISMA akış şeması için). Seçilen makalelerin tam metnini taradıktan sonra, kombinasyon preparatı kullandıkları, doz karşılaştırma çalışması oldukları veya yetersiz veri veya çalışma bilgisi sağladığı için 11 makale hariç tutulmuştur. 14'ü İngilizce ve ikisi Almanca olarak yayınlanan on altı çalışma (19 makale) dahil edilme kriterlerini karşıladı ( Lehmann-Willenbrock 1988 ; Stoll 1987 ).

        Dahil edilen çalışmalar


        11 çalışmanın yazarlarından ek veriler arandı ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ). Dokuz yazar bu taleplere yanıt verdi ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ;Newton 2006 ; Pockaj 2006 ). Dahil edilen çalışmaların özelliklerinin ayrıntılı bir açıklaması başka bir yerde sunulmuştur (bkz . Dahil edilen çalışmaların özellikleri ). Aşağıda kısa bir genel bakış bulunmaktadır.

        Çalışma tasarımı


        Tüm çalışmalar RCT idi. 16 çalışmanın 13'ü çift kördü ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). On beş çalışmada paralel grup tasarımı kullanılmıştır ve bir çalışmada çapraz tasarım kullanılmıştır ( Pockaj 2006 ). Dört çalışmada bir ila iki hafta (ortalama 1.8 hafta) arasında değişen bir alıştırma periyodu uygulandı (Frei-Kleiner 2005 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ) ve bir çalışmada 24 haftalık bir takip süresi uygulandı ( Lehmann-Willenbrock 1988 ). Çalışma süresi sekiz ile 54 hafta arasında değişmekte olup, ortalama süre 22.8 haftadır.

        Katılımcılar


        16 denemede toplam 2027 kadın katılımcı randomize edildi. Örneklem büyüklüğü 23 ila 351 arasında değişmekteydi ve medyan büyüklüğü 93 kadındı. Araştırmalardaki kadınların ortalama yaşı 50,5 ile 56,4 yıl arasında değişmekteydi. Yalnızca postmenopozal kadınları içeren dört çalışma ( Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Kronenberg 2009 ; Öktem 2007 ) dışında tüm çalışmalar perimenopozal ve postmenopozal kadınları içeriyordu . Kadınların ortalama vücut kitle indeksi (VKİ), BMI'yi kaydeden sekiz çalışmanın altısında 25,0 kg/m2'yi aştı ( Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Öktem 2007 ;Osmers 2005 ). Ek temel veriler şurada sunulmaktadır:Tablo 7,Tablo 8veTablo 9. Bireysel çalışmalara giriş kriterleri, dahil edilen çalışmaların özelliklerinde ana hatlarıyla belirtilmiştir . Tablo 2


        Temel özellikler A
        Ders çalışma müdahaleler Yaş (yıl), ortalama (SD) Etnik gruplar (%) Amenore süresi (yıl), ortalama (SD) Vücut kitle indeksi (kg/m 2 ), ortalama (SD)
        Amsterdam 2009 I1: karayılan otu I1: 56.7 (6.5) I1: Beyaz (71,4) I1: NR I1: NR
        C1: plasebo C1: 50.8 (3.2) C1: Beyaz (61,5) C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        bai 2007 I1: karayılan otu I1: 51.8 (3.7) I1: NR I1: 2,68 (2,05) I1: 23.2 (2.3)
        C1: tibolon C1: 51,5 (3,5) C1: NR C1: 2,95 (2.11) C1: 23.5 (2.4)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        bebenek 2010 I1: egzersiz + karayılan otu I1: 51.8 (2.7) I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: sadece egzersiz I2: 52.3 (2.3) I2: NR I2: NR I2: NR
        C1: sağlık kontrolü C1: 52.4 (2.7) C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        2008 I1: karayılan otu + kalsiyum ve D vitamini takviyesi I1: 54.1 (5.0) I1: NR I1: NR I1: 29.0 (5.4)
        C1: plasebo + kalsiyum ve D vitamini takviyesi C1: 52,8 (4.4) C1: NR C1: NR C1: 29.8 (6.1)
        Toplam: 53.4 (4,7) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: 29,4 (5,7)
        Frei-Kleiner 2005 I1: karayılan otu I1: 52,5 (3.7) I1: NR I1: 3.23 (4.21) I1: NR
        C1: plasebo C1: 52,2 (3,5) C1: NR C1: 3.11 (4.28) C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Geller 2009 I1: karayılan otu I1: 54,4 (3.9) I1: Beyaz (61.9), Afrikalı-Amerikalı (38.1), Hispanik (0) I1: 3.4 (2.6) I1: 28.3 (4.5)
        I2: kırmızı yonca I2: 52.4 (4.6) I2: Beyaz (22.7), Afrikalı-Amerikalı (59.1), Hispanik (13.6) I2: 4.1 (2.8) I2: 30,5 (4.3)
        I3: konjuge östrojen + MDP I3: 53.3 (4.0) I3: Beyaz (69.9), Afrikalı-Amerikalı (30.4), Hispanik (0) I3: 3.6 (2.9) I3: 26,0 (3.9)
        C1: plasebo C1: 52,0 (4.2) C1: Beyaz (22.7), Afrikalı-Amerikalı (72.7), Hispanik (4.6) C1: 2.8 (2.9) C1: 30.1 (4.9)
        Toplam: 53,0 (4,2) Toplam: Beyaz (44.3), Afrikalı-Amerikalı (50.0), Hispanik (4,5) Toplam: 3.5 (2.8) Toplam: 28,7 (4,7)
        Jacobson 2001 I1: karayılan otu I1: NR I1: European‐American (71.4), Hispanic (16.7), African‐American (9.5) I1: NR I1: NR
        C1: placebo C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Kronenberg 2009 I1: black cohosh I1: 55.1 (4.1) I1: White (86.5), African (10.8) I1: NR I1: 25.7 (3.9)
        C1: placebo C1: 54.2 (3.6) C1: White (86.5), African (5.4) C1: 24.8 (4.0)
        Total: 54.7 (3.8) Total: White (86.5), African (8.1) Total: NR Total: 25.2 (3.9)
        Lehmann‐Willenbrock 1988 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: oestriol C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: conjugated oestrogen C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR
        C3: oestradiol/ norethisterone acetate C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Nappi 2005 I1: black cohosh I1: 50.5 (2.1) I1: NR I1: NR I1: 22.9 (2.2)
        C1: oestradiol + dihydrogesterone C1: 50.9 (1.8) C1: NR C1: NR C1: 22.0 (2.1)
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Newton 2006 / Reed 2008 I1: black cohosh I1: 52.0 (2.2) I1: White (91), African‐American (4) I1: NR I1: 27.3 (5.0)
        I2: multi‐botanical I2: 52.2 (2.5) I2: White (99), African‐American (1) I2: NR I2: 28.4 (6.3)
        I3: mult‐ibotanical + dietary soy I3: 52.5 (2.5) I3: White (95), African‐American (4) I3: NR I3: 28.4 (5.7)
        I4: conjugated oestrogen + MDP I4: 52.3 (2.6) I4: Beyaz (94), Afrikalı-Amerikalı (0) I4: NR I4: 31,5 (7,9)
        C1: plasebo C1: 52,0 (2,5) C1: Beyaz (88), Afrikalı-Amerikalı (2) C1: NR C1: 29.2 (6.4)
        Toplam: 52,2 (2,4) Toplam: Beyaz (93), Afrikalı-Amerikalı (3) Toplam: NR Toplam: 28,6 (6,2)
        Öktem 2007 I1: karayılan otu I1: 53.1 (5.6) I1: NR I1: NR I1: 26,5 (3.8)
        C1: fluoksetin C1: 52,7 (6.4) C1: NR C1: NR C1: 27.8 (3.8)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        ömerler 2005 I1: karayılan otu I1: 54.6 (6.0) I1: NR I1: NR I1: 25.5 (3.0)
        C1: plasebo C1: 55.0 (6.0) C1: NR C1: NR C1: 24,9 (2.7)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        2006 I1: karayılan otu I1: 56,0 (8,3) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: plasebo C1: 56.7 (8.9) C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: 56,4 (8,5) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        tezgah 1987 I1: karayılan otu I1: 51,3 (3.1) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: östrojen C1: 50,3 (2.8) C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: plasebo C2: 49.8 (3.1) C2: NR C2: NR C2: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Wuttke 2003/2006a/2006b I1: karayılan otu I1: 52.3 (3.2) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: konjuge östrojenler C1: 52.3 (3.0) C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: plasebo C2: 54.1 (4.4) C2: NR C2: NR C2: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Ayrı bir pencerede aç
        C: kontrol; ben: müdahale; NR: kaydedilmedi.

        Tablo 3


        Temel özellikler B
        Haftada sıcak basması sıklığı, ortalama (SD) Günlük sıcak basması sıklığı, ortalama (SD) Ateş basmalarının yoğunluğu, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Haftada gece terlemesi sıklığı, ortalama (SD) Gece terlemelerinin yoğunluğu, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Haftada ürogenital semptomların sıklığı, ortalama (SD) (semptomları tanımlayın) Ürogenital semptomların yoğunluğu, ortalama (SD) (semptomları ve indeksi/ölçeği tanımlayın)
        Amsterdam 2009 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        bai 2007 I1: 30.0 (26,1) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: 30.1 (20.1) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        bebenek 2010 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        2008 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Frei-Kleiner 2005 I1: NR I1: 2.3 (1.9) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 3.5 (3.7) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Geller 2009 I1: 44,8 (16,7) I1: NR I1: 2,4 (0,6) (3 puanlık önem ölçeği) I1: NR I1: NR I1: NR I1: 0.8 (1.0)
        I2: 40,3 (15,4) I2: NR I2: 2,2 (0,7) (3 puanlık önem ölçeği) I2: NR I2: NR I2: NR I2: 1.1 (1.0)
        I3: 52,1 (34,5) I3: NR I3: 2,0 (0,7) (3 puanlık önem ölçeği) I3: NR I3: NR I3: NR I3: 0,7 (0,9)
        C1: 33,7 (14,1) C1: NR C1: 2.3 (0,7) (3 puanlık önem ölçeği) C1: NR C1: NR C1: NR C1: 1.1 (0.9)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        (Vajinal kuruluk, 3 puanlık skala)
        Jacobson 2001 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Kronenberg 2009 I1: 37,6 (18,7) I1: NR I1: 2.5 (1.04) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: 40.1 (16.6) C1: NR C1: 2.4 (0.85) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: 38,9 (17,5) Toplam: NR Toplam: 2,5 (0,94) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        (ölçek tanımlanmadı)
        Lehmann-Willenbrock 1988 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR
        C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        şekerleme 2005 I1: 10.5 (1.5) I1: 11.0 (2.7) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: 11.5 (1.0) C1: 10.4 (2.3) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Newton 2006 / Reed 2008 I1: 32,9 (17,5) I1: 4.7 (3.0) I1: NR I1: 14.0 (8.4) I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: 30,8 (21,0) I2: 4.4 (3.0) I2: NR I2: 12,6 (7,7) I2: NR I2: NR I2: NR
        I3: 32,2 (22,4) I3: 4.6 (3.0) I3: NR I3: 13,3 (8.4) I3: NR I3: NR I3: NR
        I4: 35,0 (30,8) I4: 5.2 (4.6) I4: NR I4: 12.6 (7.0) I4: NR I4: NR I4: NR
        C1: 30.1 (21.0) C1: 4.3 (3.0) C1: NR C1: 13.3 (8.4) C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: 32,2 (21,7) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: 13,3 (8,4) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Öktem 2007 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        ömerler 2005 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        (medyan rapor edildi ancak aralık yok)
        2006 I1: NR I1: 6,7 (3.7) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 6.2 (3.6) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        tezgah 1987 I1: 4.9 (‐) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: 5.2 (‐) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: 5.1 (-) C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Wuttke 2003/2006a/2006b I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Ayrı bir pencerede aç
        C: kontrol; ben: müdahale; NR: kaydedilmedi.

        Tablo 4


        Temel özellikler C
        Ders çalışma Ürogenital semptomların yoğunluğu, ortalama (SD) (semptomları ve indeksi/ölçeği tanımlayın) Menopoz semptom skoru, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Yaşam kalitesi, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Cinsellik, ortalama (SD) (sonuç ölçüsünü tanımlayın) Kemik sağlığı, ortalama (SD) (sonuç ölçüsünü tanımlayın)
        Amsterdam 2009 I1: NR I1: NR I1: 112.4 (19.5) (PGWBI) I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: 115.2 (24.1) (PGWBI) C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        bai 2007 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: 24,7 (6,1) (KI) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        bebenek 2010 I1: NR I1: 11.86 (4.71) (MRS) I1: NR I1: NR I1: 0.97 (0.13) (BMD, bel)
        I1: 0.77 (0.10) (BMD, fem. kafa)
        I2: NR I2: 10.84 (5.35) (MRS) I2: NR I2: NR I2: 0.96 (0.12) (BMD, bel)
        I2: 0,76 (0,10) (BMD, fem. kafa)
        C1: NR C1: 9.88 (3.48) (MRS) C1: NR C1: NR C1: 0.99 (0.13) (BMD, bel)
        C1: 0,75 (0,11) (BMD, fem. kafa)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        2008 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: 10,65 (2,78) (serum osteokalsin, ng/mL)
        I1: 0,48 (0,25) (C-terminal telopeptid, ng/mL)
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: 11.19 (4.16) (serum osteokalsin, ng/mL)
        C1: 0,56 (0,32) (C-terminal telopeptid, ng/mL)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Frei-Kleiner 2005 I1: NR I1: 19,5 (7,9) (KI) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 19.0 (7.2) (KI) C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Geller 2009 I1: 0.8 (1.0) I1: 18.2 (5.4) I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: 1.1 (1.0) I2: 22.5 (8.1) I2: NR I2: NR I2: NR
        I3: 0,7 (0,9) I3: 19.2 (7.8) I3: NR I3: NR I3: NR
        C1: 1.1 (0.9) C1: 20.7 (6.6) C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        (Vaginal dryness, 3‐point scale)
        Jacobson 2001 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Kronenberg 2009 I1: NR I1: 18.5 (8.8) (GCS) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 19.1 (9.6) (GCS) C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: 18.8 (9.2) (GCS) Total: NR Total: NR Total: NR
        Lehmann‐Willenbrock 1988 I1: NR I1: 48.73 (8.72) (KI) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 49.12 (7.76) (KI) C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: NR C2: 46.44 (8.18) (KI) C2: NR C2: NR C2: NR
        C3: NR C3: 47.84 (8.52) (KI) C3: NR C3: NR C3: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Nappi 2005 I1: NR I1: 7.5 (0.6) (GCS) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 8.0 (0.9) (GCS) C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Newton 2006 / Reed 2008 I1: NR I1: 2.2 (1.2) I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: NR I2: 2.2 (1.1) I2: NR I2: NR I2: NR
        I3: NR I3: 2.2 (1.2) I3: NR I3: NR I3: NR
        I4: NR I4: 2.1 (1.0) I4: NR I4: NR I4: NR
        C1: NR C1: 2.5 (1.2) C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: 2.3 (1.2) Total: NR Total: NR Total: NR
        Oktem 2007 I1: NR I1: 25.1 (6.7) (mKI) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 25.2 (6.8) (mKI) C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Osmers 2005 I1: NR I1: 0.35 (0.12) (MRS) I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: 0.35 (0.12) (MRS) C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Pockaj 2006 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Stoll 1987 I1: NR I1: 34.4 (‐) (KI) I1: NR I1: 1.9 (‐) (NSC) I1: NR
        C1: NR C1: 34.0 (‐) (KI) C1: NR C1: 1.5 (‐) (NSC) C1: NR
        C2: NR C2: 31.0 (‐) (KI) C2: NR C2: 1.6 (‐) (NSC) C2: NR
        Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
        Wuttke 2003/2006a/2006b I1: NR I1: 2.73 (0.52) (MRS) I1: NR I1: NR I1: 0.25 (0.2) (CrossLaps, ng/mL)
        C1: NR C1: 2.83 (0.51) (MRS) C1: NR C1: NR C1: 0.24 (0.12) (CrossLaps, ng/mL)
        C2: NR C2: 3.23 (1.0) (MRS) C2: NR C2: NR C2: 0,25 (1,6) (Çapraz Turlar, ng/mL)
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Ayrı bir pencerede aç
        BMD: kemik mineral yoğunluğu; C: kontrol; GCS: Greene Klimakterik Ölçeği; ben: müdahale; KI: Kupperman İndeksi; MDP: medroksiprogesteron; mKI: Değiştirilmiş Kupperman indeksi; MRS: Menopoz Derecelendirme Ölçeği; NR: kaydedilmedi; NSC: cinsel şikayetlerin sayısı; PGWBI: Psikolojik Genel İyi Oluş İndeksi; WMSS: = Wiklund Menopoz Belirti Skoru.



        müdahaleler


        Tüm çalışmalarda aktif müdahale olarak Cimicifuga racemosa'nın oral monopreparasyonları kullanılmıştır ; altı çalışmada etanolik ekstrakt kullanıldı ( Amsterdam 2009 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Wuttke 2003 ), altı çalışmada izopropanolik ekstrakt kullanıldı ( Bai 2007 ; Jacobson 2001 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) ve dört çalışmada ( Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Öktem 2007 ; Pockaj 2006 )), çözücü tanımlanmadı. Yedi çalışma , kullanılan kısım olarak özellikle C. racemosa'nın kökünü/rizomunu tanımlamıştır ( Bai 2007 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ). Altı çalışmada tescilli Remifemin® ( Bai 2007 ; Jacobson 2001 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) ve iki çalışmada CimiPure® ( Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ) kullanılmıştır.). C. racemosa özütünün günlük dozu, ortalama günlük doz 40 mg olmak üzere 8 ile 160 mg arasında değişmiştir. Altı çalışmada, C. racemosa özleri %2,5 ila %5,68 triterpen glikozitlere (ortalama %3,96) standardize edilmiştir ( Amsterdam 2009 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ). Kontrol müdahaleleri açısından, 11 çalışmada plasebo kontrolleri kullanıldı ( Amsterdam 2009 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ;Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Özmerler 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ) ve sekiz kullanılan aktif kontroller ( Bai 2007 ; Geller 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Aktif kontroller östrojen tedavisini ( Lehmann-Willenbrock 1988 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ), kombine östrojen/progesteron tedavisini ( Geller 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ) içeriyordu.; Nappi 2005 ; Newton 2006 ), tibolon ( Bai 2007 ), Trifolium pratense ( Geller 2009 ), fluoksetin ( Öktem 2007 ), multi-botanik ( Newton 2006 ) ve soya diyet danışmanlığı ( Newton 2006 ). Tüm çalışmalarda tedavi süresi, ortalama 23.4 hafta olmak üzere dört ila 52 hafta arasında değişmiştir.

        sonuçlar


        13 çalışmada vazomotor semptomların sayısı veya yoğunluğu ( örn . _ _ _ _ _ _ Öktem 2007 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ) . Üç çalışma cinsel işlev bozukluğu hakkında veri sundu ( Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Stoll 1987ve ölçülen dört vulvovajinal semptom ( Geller 2009 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Kemik sağlığı (örn. kemik metabolizması, kemik yoğunluğu) beş çalışmada ( Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Wuttke 2003 ) ölçüldü ve yaşam kalitesi dört çalışmada ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Otem 2007 ; Pockaj 2006 ) değerlendirildi. ). Biri hariç hepsi ( Carlisle 2008 )) standartlaştırılmış ölçekler veya endeksler kullanarak menopoz semptom skorlarını bildirdi (yani menopoz semptomlarının bir kombinasyonundan sayısal sonuçlar türetilen skorlar). Olumsuz olaylar 10 çalışmada açıkça rapor edilmiştir ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ).

        Ayarlar


        16 çalışmanın yedisi birden fazla merkezde ( Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ) ve dördü tek merkezde ( Kronenberg 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005) uygulandı. ; Öktem 2007 ). Beş çalışma dahil edilen merkezlerin sayısını tanımlamamıştır ( Amsterdam 2009 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Jacobson 2001 ; Stoll 1987 ).). Çok merkezli araştırmalardaki merkez sayısı, ortalama 12 merkez olmak üzere iki ile 24 arasında değişmektedir. ABD'de yedi çalışma ( Amsterdam 2009 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ), Almanya'da dördü ( Bebenek 2010 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) ve Çin'de ( Bai 2007 ), İsviçre'de ( Frei‐Kleiner 2005 ), İtalya'da ( Nappi 2005 ), Türkiye'de ( Öktem 2007 ) ve Çek Cumhuriyeti'nde (Wuttke 2003 ).

        Daha fazla ayrıntı için, bkz . Dahil edilen çalışmaların özellikleri .

        Hariç tutulan çalışmalar


        Tam yayının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesinden sonra dokuz çalışma hariç tutulmak zorunda kaldı. Dışlamanın ana nedenleri, uygun olmayan karşılaştırma grubu ( Liske 2002 ) ve kombinasyon hazırlığının kullanılmasıdır ( Blohmer 2007 ; Chung 2007 ; Myoung 2008 ; Park 2006 ; Rotem 2007 ; Sammartino 2006 ; Uebelhack 2006 ; Verhoeven 2005 ).

        Daha fazla ayrıntı için, bkz . Dışlanan çalışmaların özellikleri . Dahil edilen çalışmalarda kayırma hatası riski


        Dahil edilen çalışmaların metodolojik kalitesi şurada özetlenmiştir:şekil 2veFigür 3.

        şekil 2
        Kaygı riski özeti: dahil edilen her çalışma için yazarların her bir yanlılık riski öğesi hakkındaki yargılarını gözden geçirin.


        Figür 3
        Kaygı riski grafiği: Dahil edilen tüm çalışmalarda yüzde olarak sunulan her bir 'Yanlılık riski' öğesi hakkında yazarların yargılarını gözden geçirin.

        Tahsis


        Tüm çalışmalar randomize olarak rapor edildi. Yalnızca yedi çalışma, randomizasyon yöntemini açıkça tanımladı ve düşük seçim yanlılığı riski altında olduğu değerlendirildi; bu çalışmalardan dördü blok randomizasyon kullandı ( Amsterdam 2009 ; Bebenek 2010 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ) ve üçü bilgisayar tarafından oluşturulmuş listeler kullandı ( Carlisle 2008 ; Jacobson 2001 ; Nappi 2005 ). Tahsis gizleme sadece bir çalışmada rapor edildi ( Newton 2006 ); bu, bu alan için düşük yanlılık riskine sahip olarak derecelendirilen tek çalışmaydı; diğer tüm çalışmalar belirsiz risk olarak derecelendirildi.

        kör etme


        On üç çalışma çift kör olarak tanımlandı, ancak sadece dokuz çalışma ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ) körlemenin yeterli bir tanımını sağladı, müdahalelerin ve kontrollerin aynı olduğuna dair güvence dahil. Bu dokuz deneme, düşük performans riski ve saptama yanlılığı olarak derecelendirildi. Beş deneme, kimin kör olduğunu veya müdahalelerin aynı mı, yoksa her ikisinin mi olduğunu belirleyemedi ( Amsterdam 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ;Nappi 2005 ; Osmers 2005 ) ve iki çalışma körlemeden bahsetmedi ( Lehmann-Willenbrock 1988 ; Öktem 2007 ). Bu yedi denemeden birinin bu alan için yüksek kayırma hatası riski altında olduğu ve geri kalan altısının belirsiz risk altında olduğu değerlendirildi.

        Eksik sonuç verileri


        Beş denemede analizin ITT tarafından yapıldığı bildirildi ( Amsterdam 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ). Bu denemelerin düşük yıpranma yanlılığı riski altında olduğu değerlendirildi. Kalan tüm çalışmaların bu alan için yüksek kayırma hatası riski altında olduğu belirlendi. Bunlardan biri ( Geller 2009 ) gerçek ITT analizini kullanmadı ve beş çalışma ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Wuttke 2003 ) protokol başına (PP) analizle analiz edildi. Beş denemede ( Lehmann-Willenbrock 1988 ;Nappi 2005 ; Öktem 2007 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ), ne ITT ne de PP analizi rapor edilmedi.

        Yedi çalışma ( Frei-Kleiner 2005 ; Kronenberg 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ) konu geri çekmelerin veya çekilme nedenlerinin veya her ikisinin de ayrıntılı açıklamalarını sağlayamadı. Gruplar arasında çekilme nedenleri veya sayısındaki farklılıklar beş denemede belirgindi ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Stoll 1987 ).

        seçici raporlama


        On iki çalışma ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) tüm birincil ve ikincil sonuçları bildirdi; ancak, hiçbir çalışma bir araştırma protokolü yayınlamadı veya sunmadı. Bu çalışmaların belirsiz raporlama yanlılığı riski taşıdığı değerlendirildi. Dört çalışma ( Frei-Kleiner 2005 ; Kronenberg 2009 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 )) tüm ikincil sonuçları bildirmedi ve bu alan için yüksek yanlılık riski altında olduğu belirlendi.

        Diğer potansiyel yanlılık kaynakları


        Dahil edilen denemeler arasında başka potansiyel yanlılık kaynakları da vardı. Gruplar arasındaki temel farklılıklar sekiz çalışmada gözlemlendi ( Amsterdam 2009 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Bir çalışma, katılımcı özelliklerini başlangıçta rapor etmemiştir ( Lehmann-Willenbrock 1988 ). Yedi deneme ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Öktem 2007 ; Osmers 2005 ;Pockaj 2006 ) diğer potansiyel yanlılık kaynakları açısından düşük riskli olarak kabul edildi; kalan tüm çalışmaların bu alan için belirsiz bir kayırma hatası riski altında olduğu belirlendi.

        müdahalelerin etkileri


        Görmek:tablo 1

        Sonuçlar karşılaştırmalı olarak aşağıda şu şekilde raporlanmıştır:
        • karayılan otuna karşı plasebo;
        • karayılan otuna karşı HT;
        • karayılan otuna karşı kırmızı yonca;
        • karayılan otu ve fluoksetin.



        Karayılan otu plaseboya karşı


        Birincil sonuçlar


        1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        1.1 Sıcak basması


        1.1.1 Sıcak basmaların sıklığı

        Beş deneme analiz için uygundu; günlük ( Frei‐Kleiner 2005 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ) veya haftalık ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ) sıcak basması sıklığı bildirdiler.

        Karayılan otu ve plasebo grupları arasında günlük ortalama sıcak basması sayısında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (MD 0.07; %95 GA -0.43 ila 0.56; P = 0.79; 393 kadın; üç deneme;Analiz 1.1;Şekil 4), orta derecede heterojenliğe sahip (I 2 = %47). Bu kanıt, GRADE kriterleri kullanılarak orta kalite olarak derecelendirildi. Görmektablo 1.

        Şekil 4
        Orman karşılaştırma planı: 1 Karayılan otuna karşı plasebo, sonuç: 1.1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı.


        Analiz 1.1
        Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı.

        Haftada sıcak basması rapor eden iki araştırma, aralarındaki yüksek heterojenlik nedeniyle (I 2 = %91) havuzlama için uygun değildi ve bunun net bir açıklaması yoktu. Bu çalışmalardan birinde ( Kronenberg 2009 ) gruplar arasında anlamlı bir fark bulunmadı (-2.90; %95 GA -12.89 ila 7.09; 65 kadın), ikincisi ( Geller 2009 ) plasebo grubunda anlamlı derecede daha az ateş basması bildirdi (17.89; %95 CI 9,57 ila 26,21) (Analiz 1.2).

        Analiz 1.2
        Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı.

        1.1.2 Sıcak basmaların yoğunluğu

        Üç deneme ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Pockaj 2006 ) analiz için uygundu. Tedavi grupları arasında sıcak basmasının ortalama yoğunluğundaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 0.12; %95 GA -0.06 ila 0.30; P = 0.19; 214 kadın; üç deneme;Analiz 1.3). Çalışmalar arasında orta düzeyde heterojenlik (I 2 = %42) vardı. Bu kanıt, GRADE kriterleri kullanılarak orta kalite olarak derecelendirildi. Görmektablo 1.

        Analiz 1.3
        Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu.

        1.2 Gece terlemeleri


        1.2.1 Gece terlemelerinin sıklığı

        Bir deneme ( Newton 2006 ) gece terlemelerinin sıklığını değerlendirdi. Karayılan otu ve plasebo grupları arasında günde ortalama gece terlemesi sayısındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 0.27; %95 GA -0.16 ila 0.70; P = 0.21; 164 kadın bir deneme;Analiz 1.4). Bu kanıt orta kalite olarak derecelendirildi: bkz.tablo 1.

        Analiz 1.4
        Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri.

        1.2.2 Gece terlemelerinin yoğunluğu

        Gece terlemelerinin yoğunluğu açısından karayılan otu ile plaseboyu karşılaştıran hiçbir çalışma yapılmadı.

        2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        Vulvovajinal semptomlar, plaseboya karşı karayılan otuna karşı dört denemede değerlendirildi ( Geller 2009 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). İki çalışmada vajinal kuruluk değerlendirildi ( Geller 2009 ; Newton 2006 ), iki çalışma vajinal kanama ölçüldü ( Newton 2006 ; Wuttke 2003 ) ve biri vajinal kaşıntı bildirdi ( Stoll 1987 ). Ancak, veriler analiz için yetersizdi.

        3. Menopoz semptom skoru


        Beş çalışma havuzlama için uygundu. İkisi KI ( Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ), ikisi GCS'yi ( Amsterdam 2009 ; Geller 2009 ), biri MRS'yi ( Frei‐Kleiner 2005 ) ve biri Wiklund Menopoz Semptom Skorunu ( Newton 2006 ) kullandı.

        Tüm çalışmalar için havuz verileri, karayılan otu ve plasebo arasında menopoz semptom skorlarında istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermedi (SMD -0.10; %95 GA -0.32 ila 0.11; P = 0.34; 357 kadın; dört çalışma;Analiz 1.5;Şekil 5), düşük heterojenliğe sahip (I 2 = %21). İki denemenin ( Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ) her birinin iki ölçek için sonuç bildirdiğine dikkat edin. Bu analiz için sadece bir ölçeğin sonuçları kullanılmıştır; genel etki, dahil edilmek üzere seçilen ölçekten bağımsız olarak çok az değişti (dört olası kombinasyon). Bu kanıt orta kalite olarak derecelendirildi: bkz.tablo 1.

        Şekil 5
        Orman karşılaştırma planı: 1 Karayılan otuna karşı plasebo, sonuç: 1.5 Menopoz Belirti Skoru.


        Analiz 1.5
        Karşılaştırma 1 Karayılan otu ve plasebo, Sonuç 5 Menopoz Semptom Skoru.

        Diğer çalışmalar meta-analiz için uygun veri olmadığını bildirdi ( Bebenek 2010 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ).

        4. Olumsuz etkiler


        Yedi deneme yan etki bildirdi ( Amsterdam 2009 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ). Karayılan otuna atanan 430 kadında (0.45 olay/kişi) toplam 194 advers olay ve plaseboya atanan 392 kadında (0.50 olay/kişi) 195 olay bildirilmiştir.

        Advers olaylar yaşayan kadınların sayısı (kaydedilen toplam olay sayısının aksine) iki çalışmada rapor edilmiştir ( Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ); plaseboya randomize edilen 171 kadından 50'sine kıyasla, karayılan otuna randomize edilen 173 kadın arasında toplam 53 kadın advers olay bildirdi. Gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (RR 1.04; %95 GA 0.82 ila 1.32; P = 0.74; 344 kadın; iki çalışma;Analiz 1.6).Bu kanıt düşük kalite olarak derecelendirildi: bkz.tablo 1.

        Analiz 1.6
        Karşılaştırma 1 Karayılan otuna karşı plasebo, Sonuç 6 Olumsuz olaylar.

        ikincil sonuçlar


        5. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi


        HRQoL üç çalışmada değerlendirildi ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Pockaj 2006 ), ancak hiçbiri çıkarılabilir veri bildirmedi.

        6. Cinsellik


        Cinsel işlev bozukluğu dört çalışmada ölçüldü ( Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ), ancak veriler yalnızca bir tanesinde rapor edildi ( Stoll 1987 ). Ancak, bu veriler eksikti ve sonuç tanımlanmadı. Karayılan otu, HT ve plasebo grupları arasındaki cinsel şikayetlerin ciddiyetindeki farklılıklar test edilmediğinden, veriler anlatı sentezi için uygun değildi.

        7. Kemik sağlığı


        Beş çalışma kemik sağlığını değerlendirdi. Ancak, veriler analiz için yetersizdi. Kemik mineral yoğunluğunu ölçen üç çalışmadan ( Bebenek 2010 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ), biri veri bildirmedi ( Kronenberg 2009 ) ve ikisi (n = 129) kemikte karayılan otu ve kontrol grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulmadı. denemenin tamamlanması üzerine lomber omurga ve femur başı yoğunluğu ( Bebenek 2010 ; Geller 2009 ). Alkalen fosfatazı (ALP) ve tip 1 kollajenin telopeptidlerini ölçen bir deneme (n = 62) ( Wuttke 2003 )) plasebo ile karşılaştırıldığında karayılan otu tedavisinden sonra serum ALP'de istatistiksel olarak anlamlı bir artış bildirdi, ancak tip 1 kollajenin telopeptid seviyelerinde karayılan otu ve kontroller arasında hiçbir fark yoktu. Serum osteokalsin ve C-terminal telopeptidi ölçen başka bir deneme ( Carlisle 2008 ), 12 haftada her iki sonuçta da karayılan otu ve plasebo arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığını bildirdi.

        8. Maliyet etkinliği


        Hiçbir araştırma maliyet etkinliğini bir son nokta olarak incelemedi.

        Karayılan otu hormon tedavisine karşı


        Birincil sonuçlar


        1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        1.1 Sıcak basması


        1.1.1 Sıcak basmaların sıklığı

        Üç deneme analiz için uygundu; günlük ( Nappi 2005 ; Newton 2006 ) veya haftalık ( Geller 2009 ) sıcak basması sıklığı bildirdiler. Bu denemeler , açık bir açıklaması olmayan, günde sıcak basması ölçen iki deneme arasındaki yüksek heterojenlik (I 2 = %83) nedeniyle bir araya getirilmedi.

        Üç denemenin tümü, karayılan otu grubuna kıyasla HT grubunda günde önemli ölçüde daha az ateş basması rapor etti ( Nappi 2005 : günde MD 0.95 sifon; günde %95 CI 0.29 ila 1.61 sifon; 42 kadın; Newton 2006 : MD 2.35/ gün gün; %95 GA günde 1,45 ila 3,25 yıkama; 112 kadın; Geller 2009 : MD 26,42 haftada yıkama; %95 CI haftada 18,59 ila 34,25 yıkama; P < 0,00001; 44 kadın) (Analiz 2.1;Analiz 2.2).

        Analiz 2.1
        Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı.


        Analiz 2.2
        Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı.

        1.1.2 Sıcak basmaların yoğunluğu

        Karayılan otu ve HT ( Bai 2007 ; Geller 2009 ) için ateş basmalarının yoğunluğunu karşılaştıran iki deneme için birleştirilmiş veriler, heterojenlik yüksek olduğu için sunulmamıştır (I 2 = %98). Bir denemede ( Geller 2009 ), tedavi grupları arasında sıcak basmasının ortalama yoğunluğundaki fark, HT lehine istatistiksel olarak anlamlıydı (MD 1.50; %95 GA 1.05 ila 1.95; P < 0.00001; 44 kadın). Diğer çok daha büyük denemede ( Bai 2007 ), bu sonuç için tedavi grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (MD 0,07; %95 GA -0,10 ila 0,24; P = 0,41; 238 kadın) (Analiz 2.3).

        Analiz 2.3
        Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu.

        1.2 Gece terlemeleri


        1.2.1 Gece terlemelerinin sıklığı

        Bir deneme ( Newton 2006 ), karayılan otu ile HT'yi karşılaştırdı; tedavi grupları arasında günde ortalama gece terlemesi sayısındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (MD 0.93; %95 GA 0.47 ila 1.39; P < 0.0001; 112 kadın; bir deneme) (Analiz 2.4), HT lehine.

        Analiz 2.4
        Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri.

        1.2.2 Gece terlemelerinin yoğunluğu

        Hiçbir çalışma gece terlemelerinin yoğunluğunu bildirmedi.

        2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        Vulvovajinal semptomlar, HT'ye karşı karayılan otuna karşı yapılan iki çalışmada değerlendirildi ( Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Biri vajinal kanama ( Wuttke 2003 ) ve biri vajinal kaşıntı ( Stoll 1987 ) bildirdi. Ancak, veriler analiz için yetersizdi.

        3. Menopoz semptom skoru


        Beş çalışma, meta-analiz için uygun veriler bildirdi. Üç çalışmada KI ( Bai 2007 ; Geller 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ), iki çalışmada GCS ( Geller 2009 ; Nappi 2005 ) ve bir çalışmada Wiklund Menopoz Semptom Skoru ( Newton 2006 ) kullanılmıştır. Tüm çalışmalar için havuz verileri, karayılan otu ve HT arasındaki menopoz semptom skorlarında HT lehine istatistiksel olarak anlamlı bir fark gösterdi (SMD 0.32; %95 CI 0.13 ila 0.51; P = 0.0009; 468 kadın; beş çalışma) (Analiz 2.5;Şekil 6).

        Şekil 6
        Orman karşılaştırma planı: 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, sonuç: 2.5 Menopoz Semptom Skoru.


        Analiz 2.5
        Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 5 Menopoz Belirti Skoru.

        Bir denemenin ( Geller 2009 ) iki ölçek için sonuçlar bildirdiğine dikkat edin. Bu analiz için, aynı anda yalnızca bir ölçeğin sonuçları kullanılmıştır; KI skorları yerine GCS skorları kullanıldığında, genel etki marjinal olarak azaldı (SMD 0.22; %95 CI 0.03 ila 0.41; P = 0.02; 468 kadın; beş deneme).

        Çalışmalar arasındaki etkilerin yönü tutarlıyken ve CI'ler örtüşürken, çalışmalar arasında önemli ölçüde heterojenlik vardı (I 2 = %69). Rastgele etkiler modeli kullanılarak, gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı kaldı ve genel etki marjinal olarak arttı (SMD 0,48; %95 GA 0,09 ila 0,87; P = 0,02; 468 kadın; beş deneme). Heterojenliği açıklayabilecek bir faktör, her menopoz semptom skorunun biraz farklı semptomları ölçmesiydi. Anlamlı alt grup analizleri yapmak için yeterli veri olmadığı için heterojenliğin nedenlerini daha fazla araştırmak mümkün değildi.

        İki çalışma, meta-analiz için uygun olmayan veriler bildirmiştir ( Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ).

        4. Olumsuz etkiler


        Dört araştırma (461 kadın), karayılan otunu HT ile karşılaştırdı ( Bai 2007 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Wuttke 2003 ). Karayılan otuna atanan 253 kadında (0.80 olay/kişi) toplam 202 advers olay ve HT'ye atanan 208 kadında (1.46 olay/kişi) 304 olay bildirilmiştir. Olumsuz olaylar yaşayan kadınların sayısı hakkında bir araştırma rapor edildi ( Wuttke 2003 ); HT'ye randomize edilen 22 kadından dördüne kıyasla, üç kadın karayılan otuna randomize edilen 20 kadın arasında advers olay bildirdi. Gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (RR 0.82; %95 GA 0.21 ila 3.24; P = 0.78; 42 kadın; bir çalışma) (Analiz 2.6).

        Analiz 2.6
        Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 6 Olumsuz olaylar.

        ikincil sonuçlar


        5. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi


        HT'ye karşı karayılan otu ile ilgili hiçbir çalışma HRQoL bildirmedi.

        6. Cinsellik


        Bir çalışma cinsellik hakkında rapor verdi ( Stoll 1987 ), ancak bu veriler eksikti ve sonuç tanımlanmadı.

        7. Kemik sağlığı


        ALP ve tip 1 kollajen telopeptidlerini ölçen bir araştırma (62 kadın), siyahyılan otu tedavisinden sonra östrojene kıyasla serum ALP'de istatistiksel olarak anlamlı bir artış bildirdi, ancak siyahyılan otu ile kontroller arasında tip 1 telopeptid seviyelerinde bir fark olmadığını bildirdi. 1 kolajen.

        8. Maliyet etkinliği


        Karayılan otuna karşı HT ile ilgili hiçbir çalışma maliyet etkinliği bildirmedi.

        Karayılan otuna karşı kırmızı yonca (trifolium pratense)


        Birincil sonuçlar


        1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        1.1 Sıcak basması


        1.1.1 Sıcak basmaların sıklığı

        Bir deneme, sıcak basmasının sıklığını bildirdi ( Geller 2009 ); karayılan otu ve kırmızı yonca grupları arasında haftalık ortalama sıcak basması sayısındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 9.38; %95 GA -1.04 ila 19.80; P = 0.08; 49 kadın; bir deneme) (Analiz 3.1).

        Analiz 3.1
        Karşılaştırma 3 Karayılan otu ve kırmızı yonca, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: sıcak basması sıklığı.

        1.1.2 Sıcak basmaların yoğunluğu

        Bir deneme, sıcak basmasının yoğunluğunu bildirdi ( Geller 2009 ); karayılan otu ve kırmızı yonca grupları arasındaki ortalama sıcak basması yoğunluğundaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 0.42; %95 GA -0.08 ila 0.92; P = 0.10; 50 kadın; bir deneme) (Analiz 3.2).

        Analiz 3.2
        Karşılaştırma 3 Karayılan otu ve kırmızı yonca, Sonuç 2 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu.

        1.2 Gece terlemeleri


        Gece terlemeleri ile ilgili hiçbir çalışma bildirilmemiştir.

        2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        Bir çalışmada vulvovajinal semptomlar rapor edildi ( Geller 2009 ) ve vajinal kuruluk değerlendirildi. Ancak, veriler analiz için yetersizdi.

        3. Menopoz semptom skoru


        Bir deneme, karayılan otu ile kırmızı yoncayı KI kullanarak karşılaştırdı ( Geller 2009 ). Tedavi grupları arasındaki ortalama KI skorlarındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD -1.28; %95 GA -5.48 ila 2.92; P = 0.55; 51 kadın; bir çalışma) (Analiz 3.3).

        Analiz 3.3
        Karşılaştırma 3 Karayılan otuna karşı kırmızı yonca, Sonuç 3 Menopoz skoru.

        4. Olumsuz etkiler


        Hiçbir çalışma olumsuz etki bildirmedi.

        ikincil sonuçlar


        Son nokta olarak HRQoL, cinsellik, kemik sağlığı veya maliyet etkinliği konusunda karayılan otuna karşı kırmızı yonca denemesi bildirilmemiştir.

        Karayılan otu ve fluoksetin


        Birincil sonuçlar


        1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        1.1 Sıcak basması


        Hiçbir çalışma sıcak basması bildirmedi.

        1.2 Gece terlemeleri


        Bir deneme ( Öktem 2007 ), karayılan otu ve fluoksetin grupları (MD -85.00; %95 GA -132.50 ila -37.50; P = 0.0005; 80 kadın; bir deneme) arasında aylık gece terleme skorunda (sıklık x şiddet) istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğunu gösterdi. ) (Analiz 4.1), karayılan otu lehine.

        Analiz 4.1
        Karşılaştırma 4 Karayılan otu ve fluoksetin, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri.

        2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


        Hiçbir çalışmada vulvovajinal semptomlar bildirilmemiştir.

        3. Menopoz semptom skoru


        Bir deneme, karayılan otunu KI kullanarak fluoksetin ile karşılaştırdı ( Öktem 2007 ); tedavi grupları arasındaki ortalama KI skorlarındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (MD -5.50; %95 GA -8.86 ila -2.14; P = 0.001; 80 kadın; bir çalışma) (Analiz 4.2), karayılan otu lehine.

        Analiz 4.2
        Karşılaştırma 4 Karayılan otuna karşı fluoksetin, Sonuç 2 Menopoz skoru.

        4. Olumsuz etkiler


        Bir deneme (80 kadın), karayılan otunu fluoksetin ile karşılaştırdı ( Öktem 2007 ). Karayılan otuna atanan 40 kadında (0.2 olay/kişi) yedi yan etki ve fluoksetine atanan 40 kadında (0.3 olay/kişi) 13 olay bildirilmiştir. Olumsuz olaylar yaşayan kadın sayısı (kaydedilen toplam olay sayısının aksine) bildirilmemiştir.

        ikincil sonuçlar


        Son nokta olarak HRQoL, cinsellik, kemik sağlığı veya maliyet etkinliği konusunda karayılan otuna karşı fluoksetin denemesi bildirilmemiştir.

        Alt grup ve duyarlılık analizleri


        Planlanan alt grup ve duyarlılık analizlerinden herhangi birini gerçekleştirmek için çok az çalışma vardı.

        Git: Tartışma

        Ana sonuçların özeti


        Menopoz semptomları için karayılan otunun bu sistematik incelemesi, toplam 2027 perimenopozal ve postmenopozal kadını içeren 16 RKÇ'den gelen bilgileri derlemiştir. Tüm denemelerde , ortalama 23.4 hafta süreyle, ortalama günlük 40 mg dozda, tablet veya kapsül formunda karayılan otu ( C. racemosa ) oral monopreparasyonları uygulandı. On bir çalışma karayılan otu ile plaseboyu karşılaştırdı ve sekiz çalışma karayılan otunu aktif bir kontrolle (örneğin HT, diğer bitkisel ilaçlar, diğer farmasötik ajanlar) karşılaştırdı.

        Çoğu deneme karayılan otunun vazomotor semptomlar üzerindeki etkisini değerlendirirken, vazomotor semptomların sıklığı ve yoğunluğundaki değişiklikleri değerlendirmek için kullanılan sonuç ölçütleri çeşitliydi ve genellikle istatistiksel havuzlamaya uygun değildi. Çalışmalar arasındaki yüksek düzeyde heterojenlik, karayılan otunun menopozun vazomotor semptomları için etkinliği hakkında herhangi bir sonuca varılmasına da izin vermez. Çoğu durumda heterojenliğin nedenleri açıklanamamıştır; heterojenliğe katkıda bulunan olası faktörler, gelecekteki/devam eden çalışmaların sonuçları mevcut olduğunda ortaya çıkabilir.

        Dahil edilen çalışmalarda bir dizi farklı standartlaştırılmış menopoz semptom skorları/ölçekleri/endeksleri (yani menopoz semptomlarının bir kombinasyonundan sayısal sonuçlar türetilen skorlar) kullanılmıştır. Birkaç çalışma aynı sonuç ölçüsünü paylaştı. Birleştirilmiş menopoz semptom skorlarının meta analizi, karayılan otunun plasebodan daha etkili olduğunu bulamadı. Analizler, karayılan otunun menopoz semptom skorlarını ve sıcak basması sıklığını azaltmada HT'den daha az etkili olabileceğini gösterdi, ancak bu, çalışmalar arasındaki önemli heterojenlik göz önüne alındığında dikkatle yorumlanmalıdır. Heterojenliğin nedenleri açıklanamadı.

        Karayılan otunun vulvovajinal atrofik semptomlar, HRQoL, cinsel işlev bozukluğu ve kemik sağlığı üzerindeki etkilerini belirlemek için yeterli veri yoktu. Bunun nedeni öncelikle eksik raporlamaydı. Karayılan otu tedavisinin maliyet etkinliği de, tedavinin ekonomik bir değerlendirmesini yapan hiçbir çalışma olmadığı için belirsizliğini koruyor.

        On araştırma, 1263 kadın için herhangi bir advers olay bildirdi ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ).). Toplam 852 advers olay rapor edilmiştir; Karayılan otu ile tedavi edilen 623 kadında 340 olay (0.55 olay/kişi), HT ile tedavi edilen 208 kadında 304 olay (1.46 olay/kişi), plasebo ile tedavi edilen 392 kadında 195 olay (0.50 olay/kişi) ve 195 olayda 114 olay diğer ajanlarla tedavi edilen kadınlar (0.59 olay/kişi). Karayılan otu için en sık bildirilen yan etkiler göğüs ağrısı/büyümesi, enfeksiyon, vajinal kanama/lekelenme, kas-iskelet şikayetleri ve gastrointestinal rahatsızlıktır. HT alan kadınların göğüs ağrısı/büyümesi, vajinal kanama/lekelenme, beyaz akıntı, karın ağrısı, mide-bağırsak rahatsızlığı ve adet bozuklukları bildirme olasılıkları daha yüksekti. Plasebo tedavisi ile ilişkili yan etkiler arasında enfeksiyon, mide-bağırsak rahatsızlığı, adet bozuklukları, kas-iskelet sistemi şikayetleri ve baş ağrısı yer almaktadır (bkz.Tablo 10veTablo 11). Karayılan otu ile tedavi edilen kadınların yaşadığı advers olayların insidansı (0,6 olay/kişi) plasebo alan kadınlar tarafından bildirilene benzerdi (0,5 olay/kişi), HT yan etki oranının iki katından fazla (1.5 olay) ile ilişkiliydi. /kişi) karayılan otundan (0,8 olay/kişi) daha fazladır. Bu, karayılan otunun nispeten güvenli olduğunu gösterebilse de, olay/kişi verileri, birden fazla olay bildiren kişiler tarafından potansiyel olarak çarpıtılabileceğinden, bu bulgu dikkatle yorumlanmalıdır. Her grupta advers olay yaşayan kadın sayısının analizleri, gruplar arasında anlamlı bir fark bulmadı; bununla birlikte, az sayıda çalışma bu sonucu bildirmiştir. Tablo 5


        Olumsuz etkiler A
        Ders çalışma müdahaleler Ölen katılımcılar (n) Advers olaylar (n, %) Ciddi advers olaylar (n, %)
        Amsterdam 2009 I1: karayılan otu I1: NR I1: 14 (%93) I1: 1 (%7)
        C1: plasebo C1: NR C1: 8 (%62) C1: 0 (%0)
        Toplam: NR Toplam: 22 (%78) Toplam: 1 (%4)
        bai 2007 I1: karayılan otu BEN 10 I1: 139 (-) I1: 0 (%0)
        C1: tibolon C1: 0 C1: 253 (-) C1: 1 (%0,8)
        Toplam: 0 Toplam: 392 (-) Toplam: 1 (%0,4)
        bebenek 2010 I1: egzersiz + karayılan otu I1: NR I1: 0 (%0) I1: NR
        I2: sadece egzersiz I2: NR I2: 0 (%0) I2: NR
        C1: sağlık kontrolü C1: NR C1: 0 (%0) C1: NR
        Toplam: NR Toplam: 1 (%1) Toplam: NR
        2008 I1: karayılan otu + kalsiyum ve D vitamini takviyesi I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: plasebo + kalsiyum ve D vitamini takviyesi C1: NR C1: NR C1: NR
        Frei-Kleiner 2005 I1: karayılan otu I1: NR I1: 17 (%20) I1: NR
        C1: plasebo C1: NR C1: 10 (%23) C1: NR
        Toplam: NR Toplam: 27 (%21) Toplam: NR
        Geller 2009 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: kırmızı yonca I2: NR I2: NR I2: NR
        I3: konjuge östrojen + MDP I3: NR I3: NR I3: NR
        C1: plasebo C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Jacobson 2001 I1: karayılan otu I1: NR I1: 10 (%24) I1: 2 (%5)
        C1: plasebo C1: NR C1: 3 (%7) C1: 1 (%2)
        Toplam: NR Toplam: 13 (%15) Toplam: 3 (%4)
        Kronenberg 2009 I1: karayılan otu I1: NR I1: 19 (%31) I1: 0 (%0)
        C1: plasebo C1: NR C1: 34 (%50) C1: 0 (%0)
        Toplam: NR Toplam: 53 (%41) Toplam: 0 (%0)
        Lehmann-Willenbrock 1988 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: östriol C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: konjuge östrojen C2: NR C2: NR C2: NR
        C3: östradiol/ noretisteron asetat C3: NR C3: NR C3: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        şekerleme 2005 I1: karayılan otu I1: NR I1: 0 (%0) I1: NR
        C1: östradiol + dihidrogesteron C1: NR C1: 2 (%6) C1: NR
        Toplam: NR Toplam: 2 (%3) Toplam: NR
        Newton 2006 / Reed 2008 I1: karayılan otu I1: NR I1: 57 (NR) I1: 0 (%0)
        I2: çoklu botanik I2: NR I2: 44 (NR) I2: 1 (%1)
        I3: çoklu ibotanik + diyet soya I3: NR I3: 57 (NR) I3: 1 (%1)
        I4: konjuge östrojen + MDP I4: NR I4: 41 (NR) I4: 0 (%0)
        C1: plasebo C1: NR C1: 67 (NR) C1: 0 (%0)
        Toplam: NR Toplam: 266 (NR) Toplam: 2 (%0,6)
        Öktem 2007 I1: karayılan otu I1: NR I1: 7 (%18) I1: NR
        C1: fluoksetin C1: NR C1: 13 (%33) C1: NR
        Toplam: NR Toplam: 20 (%25) Toplam: NR
        ömerler 2005 I1: karayılan otu I1: NR I1: 71 (%33) I1: 0 (%0)
        C1: plasebo C1: NR C1: 67 (%31) C1: 0 (%0)
        Toplam: NR Toplam: 138 (%45) Toplam: 0 (%0)
        2006 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: plasebo C1: NR C1: NR C1: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        tezgah 1987 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: östrojen C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: plasebo C2: NR C2: NR C2: NR
        Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
        Wuttke 2003/2006a/2006b I1: karayılan otu I1: NR I1: 6 (% 15) I1: 0 (%0)
        C1: konjuge östrojenler C1: NR C1: 8 (%18) C1: 0 (%0)
        C2: plasebo C2: NR C2: 6 (% 15) C2: 0 (%0)
        Toplam: NR Toplam: 20 (%32) Toplam: 0 (%0)
        Ayrı bir pencerede aç
        C: kontrol; ben: müdahale; NR: kaydedilmedi.

        Tablo 6


        Olumsuz etkiler B
        Ders çalışma müdahaleler Olumsuz olaylar nedeniyle sol çalışma (n, %) Hastanede yatan (n, %) Bildirilen semptomlar (n, %) notlar
        Amsterdam 2009 I1: karayılan otu I1: 1 (%7) I1: NR I1: sersemlik (%2,15), uykuya dalma güçlüğü (%2,15), ağız kuruluğu (%1,8), terleme (%1,8), ağrı (%1,8), ödem, GI şişkinlik (%1, 8), ishal (% 1, 8), karın krampları (% 1, 8), vajinal kanama (% 1, 8), gece yarısı uyanma (% 1, 8), anksiyete (% 1, 8) ).
        C1: plasebo C1: 0 (%0) C1: NR C1: adet akışı (2, %15,4), sinirlilik (1,8), halsizlik (1,8), grip belirtileri (1,8), meme hassasiyeti (1,8), kabızlık (1, 8 %), vajinal lekelenme (1, 8%).
        Toplam: 1 (%4) Toplam: NR
        bai 2007 I1: karayılan otu I1: 5 (%6) I1: NR I1: meme ağrısı/büyümesi (%32,21), karın ağrısı (%12,10), vajinal kanama (%6,5), vajinal lekelenme (%11,7), ödem (%7,5), beyaz akıntı ( 7, 6%)
        C1: tibolon C1: 9 (%7) C1: NR C1: breast pain/enlargement (48, 35%), vaginal bleeding (40, 23%), abdominal pain (30, 24%), leucorrhoea (27, 18%), vaginal spotting (21, 13%), oedema (17, 12%)
        Total: 14 (6%) Total: NR
        Bebenek 2010 I1: exercise + black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR
        I2: exercise only I2: NR I2: NR I2: NR
        C1: wellness control C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR
        Carlisle 2008 I1: black cohosh + calcium and vitamin D supplement I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: placebo + calcium and vitamin D supplement C1: NR C1: NR C1: NR
        Frei‐Kleiner 2005 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: placebo C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR
        Geller 2009 I1: black cohosh I1: 0 (0%) I1: NR I1: NR
        I2: red clover I2: 0 (0%) I2: NR I2: NR
        I3: conjugated oestrogen + MDP I3: 1 (4%) I3: NR I3: NR
        C1: placebo C1: 0 (0%) C1: NR C1: NR
        Total: Total: NR
        Jacobson 2001 I1: black cohosh I1: 3 (7%) I1: NR I1: hysterectomy (1, 2%), breast cancer recurrence (1, 2%), constipation (1, 2%), arrhythmia (1, 2%), weight gain (1, 2%), endometrial hyperplasia (1, 2%), dilatation and curettage (1, 2%), cramping (1, 2%), indigestion (1, 2%), vaginal bleeding (1, 2%) The majority of participants were also taking tamoxifen
        C1: placebo C1: 1 (2%) C1: NR C1: appendectomy (1, 2%), swollen finger (1, 2%), abdominal rash (1, 2%)
        Total: 4 (5%) Total: NR
        Kronenberg 2009 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: upper respiratory infection (5, 8%), skin complaints (4, 7%), vaginal bleeding (4, 7%), vaginitis (1, 2%), abnormal ECG (2, 3%), increased endometrial thickness (3, 5%)
        C1: placebo C1: NR C1: NR C1: upper respiratory infection (12, 18%), skin complaints (11, 16%), vaginitis (4, 6%), abnormal ECG (3, 4%), elevated liver enzymes (2, 3%), vaginal bleeding (1, 2%), increased endometrial thickness (1, 2%)
        Total: NR Total: NR
        Lehmann‐Willenbrock 1988 I1: black cohosh I1: NR I1: NR
        C1: oestriol C1: NR C1: NR C1: NR
        C2: conjugated oestrogen C2: NR C2: NR C2: NR
        C3: oestradiol/ norethisterone acetate C3: NR C3: NR C3: NR
        Total: NR Total: NR
        Nappi 2005 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NA
        C1: oestradiol + dihydrogesterone C1: NR C1: NR C1: vaginal spotting (2, 6%)
        Total: NR Total: NR
        Newton 2006 / Reed 2008 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: menstrual disorders (10, NR), GI upset (12, NR), headache (12, NR), fatigue (12, NR), myalgia / arthralgia (11, NR)
        I2: multi‐botanical I2: NR I2: NR I2: menstrual disorders (8, NR), breast discomfort (1, NR), GI upset (11, NR), headache (8, NR), fatigue (7, NR), myalgia / arthralgia (9, NR)
        I3: mult‐ibotanical + dietary soy I3: NR I3: NR I3: menstrual disorders (14, NR), breast discomfort (2, NR), GI upset (8, NR), headache (12, NRI4: menstrual disorders (19, NR), breast discomfort (5, NR), GI upset (4, NR), headache (6, NR), fatigue (6, NR), myalgia / arthralgia (1, NR)), fatigue (12, NR), myalgia / arthralgia (9, NR)
        I4: conjugated oestrogen + MDP I4: NR I4: NR I4: menstrual disorders (19, NR), breast discomfort (5, NR), GI upset (4, NR), headache (6, NR), fatigue (6, NR), myalgia / arthralgia (1, NR)
        C1: placebo C1: NR C1: NR C1: menstrual disorders (17, NR), headache (16, NR), GI upset (13, NR), myalgia / arthralgia (10, NR), fatigue (8, NR), breast discomfort (3, NR)
        Total: NR Total: NR
        Oktem 2007 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: dyspepsia (2, 5%), constipation (2, 5%), tiredness (1, 3%), skin allergy (1, 3%), irritability (1, 3%)
        C1: fluoxetine C1: NR C1: NR C1: dyspepsia (1, 3%), constipation (1, 3%), sleep disturbance (3, 8%), dry mouth (2, 5%), tiredness (2, 5%), skin allergy (2, 5%), irritability (1, 3%), headache (1, 3%)
        Total: NR Total: NR
        Osmers 2005 I1: black cohosh I1: 7 (5%) I1: NR I1: musculoskeletal disorder (15, 10%) infection (13, 9%), GI disorder (8, 5%), nervous system disorder (4, 3%), reproductive / breast disorder (4, 3%), skin disorder (3, 2%), psychiatric disorder (2, 1%), tachycardia (2, 1%), metabolic / nutrition disorder (2, 1%), blood disorder (1, 1%), renal/urinary disorder (1, 1%), vascular disorder (1, 1%)
        C1: placebo C1: 5 (3%) C1: NR C1: infection (19, 13%), musculoskeletal disorder (10, 7%) GI disorder (7, 5%), nervous system disorder (5, 3%), psychiatric disorder (5, 3%), reproductive / breast disorder (4, 3%), skin disorder (3, 2%), blood disorder (1, 1%), ear/labyrinth disorder (1, 1%), vascular disorder (1, 1%), respiratory disorder (1, 1%)
        Total: 12 (4%) Total: NR
        Pockaj 2006 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR
        C1: placebo C1: NR C1: NR C1: NR
        Total: NR Total: NR
        Stoll 1987 I1: black cohosh I1: 1 (3%) I1: NR I1: NR
        C1: oestrogen C1: 2 (7%) C1: NR C1: NR
        C2: placebo C2: 2 (10%) C2: NR C2: NR
        Total: 5 (6%) Total: NR
        Wuttke 2003/2006a/2006b I1: black cohosh I1: 0 (0%) I1: NR I1: vaginal spotting (3, 15%), vertigo (1, 5%), hypertension (1, 5%), headache (1, 5%), bronchitis (1, 5%), rhinitis (1, 5%), viral infection (1, 5%)
        C1: conjugated oestrogens C1: 0 (0%) C1: NR C1: bronchitis (2, 9%), toothache (2, 9%), vaginal spotting (1, 5%), diarrhoea (1, 5%), dermatitis (1, 5%), viral infection (1, 5%), elevated ALT (1, 5%)
        C2: placebo C2: 0 (%0) C2: NR C2: vajinal lekelenme (%2,10), hiperglisemi (%1,5), artrit (%1,5), lokal cilt reaksiyonu (%1,5), rinit (1,5), sırt ağrısı (1, %5), meme ağrısı (1, %5)
        Toplam: 0 (%0) Toplam: NR
        Ayrı bir pencerede aç
        C: kontrol; GI: gastrointestinal; ben: müdahale; MDP: medroksiprogesteron; NR: kaydedilmedi.



        Özetle, menopoz semptomları için karayılan otu kullanımını desteklemek veya karşı çıkmak için yeterli kanıt yoktur. Kanıtların genel bütünlüğü ve uygulanabilirliği


        Bu derlemenin amacı, karayılan otunun perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda etkilerini değerlendirmekti. Menopoz araştırmalarında tipik olarak değerlendirilen önemli klinik sonuçlar, vazomotor semptomların (örneğin sıcak basması, gece terlemesi), vulvovajinal semptomların, menopoz semptom skorlarının, cinselliğin, kemik sağlığının ve tedavinin yan etkilerinin sıklığı ve yoğunluğunu içerir. Bu derlemedeki az sayıda çalışma tüm bu sonuçları bildirdi. HRQoL ve maliyetler gibi eşit derecede önemli ölçüler sırasıyla dört ve sıfır çalışmada ölçülmüştür. Doz aralığı (yani günde 8 ila 160 mg) ve geniş müdahale süreleri (yani dört ila 52 hafta) da karşılaştırmaları zorlaştırdı. Ayrıca, yukarıda bahsedilen sonuçları ölçtüğünü bildiren çalışmaların çoğu ya verileri bildirmedi ya da meta-analiz için yetersiz veriler sağladı. Uygulanabilirlik açısından, çoğu çalışmada kullanılan kapsamlı dışlama kriterleri nedeniyle bu derlemeye dahil edilen çalışmaların dış geçerliliği sınırlıdır; ancak kanıtlar, müdahalenin muhtemelen güvenli ve klinik uygulamada uygulanmasının mümkün olduğunu göstermektedir. Kanıt kalitesi


        Menopoz semptomları için karayılan otuna ilişkin kanıtların kalitesi hakkındaki sonuçlar, çalışma yöntemlerinin yetersiz bildirilmesiyle sınırlıdır.Figür 3Bu derlemeye dahil edilen araştırmaların metodolojik kalitesine ilişkin derleme yazarlarının yargılarını detaylandırır. Dahil edilen araştırmaların çoğunda, rastgele dizi oluşturma, tahsisin gizlenmesi, eksik sonuç verilerinin ele alınması, sonuçların raporlanması ve katılımcıların geri çekilmesi ile ilgili ayrıntı eksikliği vardı. Bu nedenle, çoğu çalışma için seçim yanlılığı, raporlama yanlılığı ve yıpranma yanlılığının varlığı göz ardı edilemez. Kanıtların kalitesi, çalışmalar arasındaki açıklanamayan yüksek düzeyde heterojenlikten ve advers olay yaşayan kadın sayısıyla ilgili verilerin yetersizliğinden de etkilenmektedir. GRADE kriterleri kullanılarak, karayılan otu ile plasebonun karşılaştırılmasına ilişkin kanıtların kalitesi, etkinlik sonuçları açısından orta ve güvenlik sonuçları açısından düşük olarak derecelendirildi. Görmektablo 1 İnceleme sürecindeki olası önyargılar


        Bu incelemede dikkat edilmesi gereken birkaç sınırlama vardır. İlk olarak, araştırma stratejisi kapsamlı olmasına ve yayın diline herhangi bir sınırlama getirilmemesine rağmen, İngilizce dışındaki dillerde yayınlanan ilgili yayınlanmamış raporların veya çalışmaların kasıtsız olarak gözden kaçırılmış olması mümkündür. Bu nedenle, dil ve yayın yanlılığı tamamen dışlanamaz. İkinci olarak, çalışmaların yürütüldüğü titizlik derecesi net değildir; çünkü, dahil edilen çalışmaların çoğunda kayırma hatası riski orta dereceli olarak derecelendirilmiş olsa da, bu riskin çoğu, tahsisin gizlenmesi, randomizasyon ve katılımcı geri çekmeleri hakkında ayrıntılı bilgi eksikliği de dahil olmak üzere yetersiz raporlamaya bağlandı. Diğer çalışmalar veya incelemelerle anlaşmalar ve anlaşmazlıklar


        Karayılan otu hakkında daha önce birkaç inceleme yapılmış olsa da ( Borrelli 2008a ; Dog 2005), bu, menopoz semptomları için karayılan otu monopreparasyonlarının etkinliğini araştıran en kapsamlı sistematik derleme ve meta-analizdir. Bu derlemenin ana sonuçları, çalışmalar arasında tutarlı bulguların olmaması, bitkisel preparatlar ve dozajdaki farklılıklar, çalışmalar arasındaki heterojenlik ve metodolojik eksiklikler hakkındaki endişeler dahil olmak üzere, karayılan otu monopreparasyonları ile sınırlı olan önceki incelemelerin bulgularına karşılık vermektedir. Karayılan otunun göreceli güvenliği açısından, bu incelemeden elde edilen bulgular, daha önceki incelemelerin sonuçlarıyla uyumludur. Bu nedenle, ek çalışmaların dahil edilmesine rağmen, karayılan otunun menopoz semptomları için etkinliği hakkında hala kesin sonuçlar formüle edemiyoruz.

        Git: Yazarların sonuçları


        Bu derleme, karayılan otu ( C. racemosa;dört ila 52 hafta arasında değişen süreler için günde 8 ila 160 mg arasında değişen dozlarda) vazomotor semptomların sıklığı ve yoğunluğu veya menopoz semptom skorlarındaki genel değişiklikler. Karayılan otunun vulvovajinal atrofik semptomlar, HRQoL, cinsellik ve kemik sağlığı üzerindeki etkisi de kesin değildir. Karayılan otunun plasebodan daha fazla zarar riski ile ilişkili olduğuna dair hiçbir kanıt bulunamadı, ancak güvenlik konusunda kesin bir sonuca varmak için yeterli kanıt yoktu. Bu nedenle, menopoz semptomlarının tedavisi için karayılan otu kullanımına devam edilmesi, mevcut en iyi kanıtlarla desteklenmemektedir. Belirsiz olan, karayılan otunun menopoz semptomları üzerindeki etkisinin, diğer uygulama yolları veya hazırlık türleri kullanıldığında muhtemelen farklı olup olmayacağıdır.

        Çalışmalar arasındaki heterojenlik, çalışma yöntemlerinin yetersiz raporlanması ve kullanılan çok çeşitli sonuç ölçütleri göz önüne alındığında, menopoz semptomları için karayılan otu hakkında daha fazla araştırma yapmak için yeterli gerekçe vardır. Bu tür çalışmaların, özellikle tahsisin gizlenmesi, randomizasyon ve katılımcıların geri çekilmesi ile ilgili olarak, RKÇ'ler için (CONSORT beyanında ana hatlarıyla belirtildiği gibi) minimum raporlama gereksinimlerine yeterince dikkat etmesi gerekir. Gelecekteki çalışmalar, karayılan otu tedavisinin maliyet etkinliğinin yanı sıra HRQoL, cinsellik ve kemik sağlığı gibi diğer önemli sonuçlar üzerindeki etkilerini incelemeyi de düşünmek isteyebilir. Advers olay/kişi verilerinin rapor edilmesinin potansiyel olarak yanıltıcı olabileceği göz önüne alındığında, gelecekteki çalışmaların advers olay yaşayan kadın sayısını bildirmesi de önemlidir.



        Git: Teşekkür


        Hiçbiri.

        Git: Ekler

        Git: Ek 1. AARP Ageline arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 2. AMED arama stratejisi


        1. exp klimakterik/ veya exp menopoz/ veya exp postmenopoz/

        2. menopoz$.mp.

        3. perimenopoz$.mp.

        4. menopoz sonrası$.mp

        5. klimakterik.mp.

        6. veya/1-5

        7. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).mp.

        8. vazomotor semptom$.mp.

        9. gece terlemesi$.mp.

        10. vajinal atrofi.mp.

        11. vajina$ kuru$.mp.

        12. kemik$.mp.

        13. libido.mp.

        14. exp "Yaşam Kalitesi"/

        15. (Yaşam Kalitesi).mp.

        16. veya/7-15

        17. deneyim Cimicifuga/

        20. Cimicifuga.mp.

        21. karayılan otu.tw.

        22. ranunculaceae.mp.

        23. actaea.mp.

        24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).mp.

        25. (böcekbane veya wanzenkraut).mp.

        26. remifemin.mp.

        27. veya/19-26

        28. 4 ve 18 ve 27

        Git: Ek 3. Avustralya Tıp Dizini (AMI) arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 4. BioMed Central Gateway arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 5. PubMed arama stratejisinde CAM


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 6. MERKEZİ arama stratejisi


        1. exp klimakterik/ veya exp menopoz/ veya exp menopoz, erken/ veya exp perimenopoz/ veya exp postmenopoz/

        2. (menopoz$ veya perimenopoz$).tw.

        3. menopoz sonrası$.mp. veya klimakterik.tw. [mp = başlık, orijinal başlık, özet, örgü başlıklar, başlık kelimeleri, anahtar kelime]

        4. veya/1-3

        5. exp Sıcak Flaşlar/

        6. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).tw.

        7. (vazomotor adj5 semptom$).tw.

        8. (gece adj5 terleme).tw.

        9. iklimsel.tw.

        10. (vajina$ adj3 atrop$).tw.

        11. (vajina$ adj3 kuru$).tw.

        12. (gece adj3 ter$).tw.

        13. kemik$.tw.

        14. exp Libido/

        15. libido.tw.

        16. exp "Yaşam Kalitesi"/

        17. (Kalite adj3 Yaşam).tw.

        18. veya/5-17

        19. deneyim Cimicifuga/

        20. Cimicifuga.tw.

        21. karayılan otu.tw.

        22. exp ranunculaceae/ veya exp actaea/

        23. (ranunculaceae veya actaea).tw.

        24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).tw.

        25. (böcekbane veya wanzenkraut).tw.

        26. remifemin.tw.

        27. veya/19-26

        28. 4 ve 18 ve 27

        Git: Ek 7. CINAHL arama stratejisi


        1. exp klimakterik/ veya exp menopoz/ veya exp menopoz, erken/ veya exp perimenopoz/ veya exp postmenopoz/

        2. (menopoz$ veya perimenopoz$).tw.

        3. menopoz sonrası$.mp. veya klimakterik.tw. [mp = başlık, konu başlığı kelimesi, özet, enstrümantasyon]

        4. veya/1-3

        5. exp Sıcak Flaşlar/

        6. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).tw.

        7. (vazomotor adj5 semptom$).tw.

        8. (gece adj5 terleme).tw.

        9. iklimsel.tw.

        10. (vajina$ adj3 atrop$).tw.

        11. (vajina$ adj3 kuru$).tw.

        12. (gece adj3 ter$).tw.

        13. kemik$.tw.

        14. exp Libido/

        15. libido.tw.

        16. exp "Yaşam Kalitesi"/

        17. (Kalite adj3 Yaşam).tw.

        18. veya/5-17

        19. deneyim Cimicifuga/

        20. Cimicifuga.tw.

        21. karayılan otu.tw.

        22. exp ranunculaceae/ veya exp actaea/

        23. (ranunculaceae veya actaea).tw.

        24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).tw.

        25. (böcekbane veya wanzenkraut).tw.

        26. remifemin.tw.

        27. veya/19-26

        28. 4 ve 18 ve 27

        Git: Ek 8. Tezler Özetler Uluslararası arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        38. Tez ve tezlerle sınırlandırma

        Git: Ek 9. EMBASE arama stratejisi


        1. exp "menopoz ve klimakterium"/ veya exp klimacterium/ veya exp erken menopoz/ veya exp menopoz/ veya exp postmenopoz/

        2. (menopoz$ veya klimacter$).tw.

        3. (menopoz sonrası$ veya perimenopoz$).tw.

        4. veya/1-3

        5. exp sıcak basması/ veya exp gece terlemesi/

        6. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).tw.

        7. (vazomotor adj5 semptom$).tw.

        8. (gece adj5 terleme).tw.

        9. (gece$ adj5 ter$).tw.

        10. iklimci$.tw.

        11. (vajina$ adj3 atrop$).tw.

        12. (vajina$ adj3 kuru$).tw.

        13. kemik$.tw.

        14. exp Libido/

        15. libido.tw.

        16. exp "yaşam kalitesi"/

        17. (Kalite adj3 Yaşam).tw.

        18. veya/5-17

        19. exp CIMICIFUGA RACEMOSA/ veya exp CIMICIFUGA/ veya exp CIMICIFUGA RACEMOSA ÖZÜ/

        20. Cimicifuga.tw.

        21. karayılan otu.tw.

        22. exp RANUNCULACEAE/

        23. (ranunculaceae veya actaea).tw.

        24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).tw.

        25. (böcekbane veya wanzenkraut).tw.

        26. remifemin.tw.

        27. veya/19-26

        28. Kontrollü çalışma/ veya randomize kontrollü çalışma/

        29. çift kör prosedür/

        30. tek kör prosedür/

        31. çaprazlama prosedürü/

        32. ilaç karşılaştırması/

        33. plasebo/

        34. rastgele$.ti,ab,hw,tn,mf.

        35. latin square.ti,ab,hw,tn,mf.

        36. crossover.ti,ab,hw,tn,mf.

        37. cross-over.ti,ab,hw,tn,mf.

        38. placebo$.ti,ab,hw,tn,mf.

        39. ((doubl$ veya tek$ veya tripl$ veya trebl$) adj5 (kör$ veya maske$)).ti,ab,hw,tn,mf. (113655)

        40. (karşılaştırmalı adj5 deneme$).ti,ab,hw,tn,mf.

        41. (klinik adj5 deneme$).ti,ab,hw,tn,mf.

        42. veya/28-41

        43. insan dışı/

        44. hayvan/ değil (insan/ ve hayvan/)

        45. veya/43-44

        46. ​​42 45 değil

        47. veya/28-46

        48. 4 ve 18 ve 27 ve 47

        Git: Ek 10. Sağlık Kaynağı Hemşireliği/Akademik sürüm arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 11. Uluslararası Farmasötik Özetler arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 12. MEDLINE arama stratejisi


        1. Menopoz [MeSH] 2. Menopoz, prematüre [MeSH] 3. Klimakterik [MeSH] 4. Premenopoz [MeSH] 5. Perimenopoz [MeSH] 6. Menopoz Sonrası [MeSH] 7. Vazomotor sistem [MeSH] 8. Terleme [MeSH ] 9. Ateş basması [MeSH] 10. Ateş basması$ [tw] 11. Disparoni [MeSH] 12. Vajina [MeSH] 13. Vajinal kuruluk [tw] 14. Ürogenital sistem [MeSH] 15. Libido [MeSH] 16. Sinirlilik [tw] 17. Uykusuzluk [tw] 18. Kemik ve kemikler [MeSH] 19. Yaşam kalitesi [MeSH] 20. VEYA 1-19 21. Cimicifuga[MeSH] 22. Aktaea [MeSH] 23. Ranunculaceae [MeSH] 24. Karayılan otu [tw] 25. Çıngıraklı ot [tw] 26. Snakeroot [tw] 27. Bugbane [tw] 28. Wanzenkraut [tw] 29. Remifemin [tw] 30. VEYA 21‐29 31. Randomize kontrollü çalışma [pt] ] 32. kontrollü klinik deney [pt] 33. klinik deney [pt] 34. klinik deney, Faz III [pt] 35. klinik deney, Faz IV [pt] 36. plasebo[tw] 37. rastgele$ [tw] 38.tek kör yöntem [MeSH] 39. çift kör yöntem [MeSH] 40. ileriye dönük çalışmalar [MeSH] 41. kontrollü klinik çalışma [MeSH] 42. randomize kontrollü çalışma [MeSH] 43. klinik çalışmalar [MeSH] 44. VEYA 31 -44 45. 20 VE 30 VE 44

        Git: Ek 13. Doğal İlaçlar Kapsamlı Veritabanı arama stratejisi


        1. Cimicifuga (konu başlığı)

        Git: Ek 14. PsycINFO arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: Ek 15. Araştırmayı Uygulamaya Dönüştürme (TRIP) arama stratejisi


        1. Cimicifuga.tw

        2. Actaea.tw

        3. Ranunculaceae.tw

        4. Karayılan otu.tw

        5. Çıngırak otu.tw

        6. Snakeroot.tw

        7. Bugbane.tw

        8. Wanzenkraut.tw

        9. Remifemin.tw

        10. VEYA 1-9

        11. Menopoz.tw

        12. Klimakterik.tw

        13. Premenopoz.tw

        14. Perimenopoz.tw

        15. Menopoz sonrası.tw

        16. Vazomotor semptom.tw

        17. Terleme.tw

        18. Sıcak flaş.tw

        19. Sıcak basma.tw

        20. Disparoni.tw

        21. Vajinal kuruluk.tw

        22. Ürogenital semptom.tw

        23. Libido.tw

        24. Sinirlilik.tw

        25. Uykusuzluk.tw

        26. Kemikler.tw

        27. Yaşam kalitesi.tw

        28. VEYA 11-27

        29. prospektif çalışma.tw

        30. klinik deneme.tw

        31. randomize kontrollü deneme.tw

        32. randomize klinik çalışma.tw

        33. kontrollü klinik deney.tw

        34. çift kör.tw

        35. tek kör.tw

        36. VEYA 29-35

        37. 10 VE 28 VE 36

        Git: notlar


        Düzenlendi (sonuçlarda değişiklik yok)

        Git: Veriler ve analizler


        Karşılaştırma 1


        Karayılan otu plaseboya karşı
        1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı 3 393 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0,07 [-0,43, 0,56]
        2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı 2 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) Toplamlar seçilmedi
        3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu 3 214 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.12 [-0.06, 0.30]
        4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri 1 164 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.27 [‐0.16, 0.70]
        4.1 Günde gece terleme sıklığı 1 164 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.27 [‐0.16, 0.70]
        5 Menopoz Belirti Skoru 4 357 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -0.10 [-0.32, 0.11]
        5.1 Kupperman Endeksi 2 165 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -0.02 [-0.34, 0.30]
        5.2 Greene Klimakterik Ölçeği 1 28 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.43 [-0.32, 1.18]
        5.3 Wiklund Menopoz Belirti Skoru 1 164 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -0.27 [-0.58, 0.04]
        6 Advers olaylar 2 344 Risk Oranı (M-H, Sabit, %95 GA) 1.04 [0.82, 1.32]
        Ayrı bir pencerede aç


        Karşılaştırma 2


        Karayılan otu hormon tedavisine karşı
        1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı 2 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) Toplamlar seçilmedi
        2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı 1 44 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 26.42 [18.59, 34.25]
        3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu 2 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) Toplamlar seçilmedi
        4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri 1 112 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.93 [0.47, 1.39]
        4.1 Günde gece terleme sıklığı 1 112 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.93 [0.47, 1.39]
        5 Menopoz Belirti Skoru 5 468 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.32 [0.13, 0.51]
        5.1 Kupperman Endeksi 3 312 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.20 [‐0.02, 0.43]
        5.2 Greene Klimakterik Ölçeği 1 44 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.25 [-0.37, 0.87]
        5.3 Wiklund Menopoz Belirti Skoru 1 112 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.77 [0.35, 1.19]
        6 Advers olaylar 1 42 Risk Oranı (M-H, Sabit, %95 GA) 0.83 [0.21, 3.24]
        Ayrı bir pencerede aç


        karşılaştırma 3


        Karayılan otuna karşı kırmızı yonca
        1 Vazomotor semptomlar: sıcak basması sıklığı 1 49 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 9.38 [‐1.04, 19.80]
        2 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu 1 50 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.42 [-0.08, 0.92]
        3 Menopoz skoru 1 51 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -1.28 [‐5.48, 2.92]
        Ayrı bir pencerede aç


        Karşılaştırma 4


        Karayılan otu ve fluoksetin
        1 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -85.0 [‐132.50, -37.50]
        1.1 Aylık gece terlemesi skoru 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -85.0 [‐132.50, -37.50]
        2 Menopoz skoru 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -5.5 [‐8.86, -2.14]
        2.1 Kupperman Endeksi 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -5.5 [‐8.86, -2.14]
        Ayrı bir pencerede aç


        Git: Tarih


        İlk yayınlanan protokol: Sayı 3, 2008 İlk kez yayınlanan inceleme: Sayı 9, 2012
        11 Eylül 2007 Yeni alıntı gerekli ve büyük değişiklikler önemli değişiklik
        Git: Protokol ve inceleme arasındaki farklar


        Orijinal protokol ile tam inceleme arasında hiçbir fark yoktur.

        Git: Çalışmaların özellikleri

        Git: Dahil edilen çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]




        Amsterdam 2009
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup denemesi Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: 3,5 yıl (Ocak 2006'dan Haziran 2008'e kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 34 kadın kaydedildi, 28'i randomize edildi (karayılan otu = 15, plasebo = 13) ve 7'si (%25) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 56,7 ± 6,5 yıl, plasebo = 50,8 ± 3,2 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, ≥ 40 yaşında, ≥ 12 ay menopoz sonrası veya perimenopozal (önceki yılda 2 ila 11 ay süren amenore). Anksiyete semptomlarının başlangıcı, menopoz veya perimenopoz başlangıcından sonraki 3 yıl içinde veya menstrüasyonun kesilmesinden < 5 yıl sonra meydana geldi. Önceden histerektomi geçirmiş ve menopoz durumu belirsiz kadınlarda serum FSH ≥ 40 mIU/mL gerekliydi
        Dışlama kriterleri: majör depresif bozukluk, bipolar bozukluk, panik bozukluk, fobik bozukluk, obsesif-kompulsif bozukluk, travma sonrası stres bozukluğu, akut stres bozukluğu, madde kaynaklı anksiyete bozukluğu, şizofreni, demans, madde kötüye kullanımı veya son 3 içinde bağımlılık bozukluğu aylar; kararsız tıbbi durum, karaciğer veya böbrek hastalığı, malignite, serum tirotropin düzeyi ≥ 5 μIU/mL, anormal meme muayenesi veya mamogram sonucu, endometriyal hiperplazi veya endometriyal kanser öyküsü, hızlı büyüyen uterin leiomyomata, teşhis edilmemiş anormal uterin kanama, anormal jinekolojik muayene sonucu karayılan otu kullanımı, karayılan otuna karşı bilinen hassasiyet; ve reçete edilen anksiyolitiklerin, antidepresanların, duygudurum düzenleyicilerin, sakinleştiricilerin, tamamlayıcı ilaçların (örneğin St. John's Wort) eşzamanlı kullanımı,
        Teşhis kriterleri: DSM-IV Eksen I Menopoza bağlı anksiyete bozukluğu tanısı Komorbiditeler
        : belirtilmemiş
        Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
        müdahaleler Number of study centres: not stated
        Country/location: Philadelphia, Pennsylvania, US
        Setting: not stated
        Intervention (route, total, dose/day, frequency): oral ethanolic extract of Cimicifuga racemosa 32 to 128 mg (32 mg, standardised to 5.6% triterpene glycosides), 1 to 4 capsules daily
        Control (route, total, dose/day, frequency): oral rice flour, 1 to 4 capsules daily
        Duration of intervention: 12 weeks
        Duration of follow‐up: not applicable
        Run‐in period: not applicable
        Treatment before study: not stated
        Titration period: treatment began at 2 capsules daily for 2 weeks. Dose was increased to 4 capsules daily by study week 4 in women with ≤ 50% reduction in total Hamilton Anxiety Rating Scale Score
        Outcomes Primary outcomes: total Hamilton Anxiety Rating Scale Score
        Secondary outcomes: Beck Anxiety Inventory Score, total GCS score, GCS subscale scores, Psychological General Well Being Index Rating
        Additional outcomes: adverse events, blood pressure, pulse rate and weight
        Notes This study reported final value scores
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "Randomisation was performed using blocked randomisation with varying block sizes"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk Alıntı: "Tüm çalışma denekleri ve sonuç değerlendiricileri tedavi durumu konusunda kördü ve tüm sonuçlar kör koşullar altında analiz edildi..."; müdahalelerin görünüm, tat veya koku açısından eşleştiğine dair bir güvence olmamasına rağmen
        Yorum: muhtemelen yapıldı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Düşük risk "Tedavi amaçlı" (geri çekilenlerin yanıt vermediği varsayılır)
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk Yaş ve hastalık süresindeki temel farklılıklar belirgindi
        bai 2007
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, aktif kontrollü, çift kukla, çok merkezli, paralel grup denemesi Randomizasyon
        oranı: 1:1
        Çalışma süresi: 9 ay (Eylül 2004'ten Mayıs 2005'e kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 244 kadın kaydoldu, 244'ü randomize edildi (karayılan otu = 122, tibolon = 122) ve 26'sı (%10,7) okuldan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 51.8 ± 3.7 yıl, tibolon = 51,5 ± 3.5 yıl). Amenore süresi (karayılan otu = 32,2 ± 24,6 ay, tibolon = 35,4 ± 25,3 ay)
        Dahil edilme kriterleri: kadın, 40 ila 60 yaş arası, en az 4 haftadır menopoz şikayetleri öyküsü, spontan amenoreik aralık ≥ 5 ay son düzenli menstrüasyon, başlangıç ​​E2 ≤ 30 pg/mL eğer amenoreik ise < 12 ay, KI ≥ 15
        Dışlama kriterleri: Son 4 hafta içinde HT, psikoaktif ilaçlar, BMI > 28 kg/m 2, amenore ≥ 12 ay ise ≥ 5 mm veya < 12 ay ise ≥ 15 mm, son 4 hafta içinde düzensiz jinekolojik kanama, histerektomi, amenore > 8 yıl, anormal servikal yayma muayenesi, tibolon kontrendikasyonu, kanser, şiddetli veya mevcut klimakterik belirtilere veya tedaviye müdahale edebilecek hastalık, uyuşturucu kullanımı, alkol bağımlılığı, son 180 gün içinde bir Faz I veya II denemesine veya son 90 gün içinde bir Faz III veya IV denemesine katılım ve herhangi bir ilaç, yiyecek, geleneksel Çin klimakterik semptomlar için kullanılan ilaç veya besin takviyesi
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
        Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 5
        Ülke/yer: Çin
        Ortam: hastane araştırma merkezleri
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2.5 mg kuru özüt veya 20 mg C. racemosa'ya eşdeğer) kök) günde iki kez 2 tablet ve günde 2 tibolon uyumlu plasebo tablet
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral tibolon günde 2.5 mg tablet ve günde 2 C. racemosa – uyumlu plasebo tableti
        Müdahale süresi: 12 hafta
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
        öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon dönemi: uygulanamaz
        sonuçlar Primary outcomes: benefit (i.e. change in KI) to risk (i.e. number of adverse events) balance
        Secondary outcomes: total KI score, KI subscale scores, KI responder rate, Clinical Global Impression items, subject's global efficacy of effectiveness
        Additional outcomes: vital signs, body weight, concomitant disease, adverse events, endometrial thickness, liver function test, complete blood picture
        Notes This study reported final value scores
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "All eligible subjects were randomly allocated to the two treatment groups" (method not described)
        Comment: probably not done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "double‐blind"; "double dummy"; "patients received two Remifemin® tablets (1‐0‐1) and one tibolone‐matching placebo...the tibolone‐group applied two Remifemin®‐ matching placebos and one tibolone tablet"
        Comment: probably done.
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk ITT was not mentioned, but the term 'full analysis set' was used; however, "six subjects were excluded from the full analysis set...for discontinuing the trial for any reason"
        A similar proportion of women withdrew from each group, though the reasons differed
        Selective reporting (reporting bias) Unclear risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        bebenek 2010
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: belirtilmemiş
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 128 kadın randomize edildi (egzersiz + karayılan otu = 43, sadece egzersiz = 43, sağlık kontrolü = 42) ve 25 (%19,5) kadın ayrıldı. Ortalama yaş (egzersiz + karayılan otu = 51,8 ± 2,7 yıl, sadece egzersiz = 52,3 ± 2,3 yıl, sağlık kontrolü = 52,4 ± 2,7 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, yaşları 48 ile 55 arasında, Erlangen-Nürnberg'de (Almanya) yaşayan, menopoz sonrası 1 ila 3 yıl, Kafkas
        Dışlama kriterleri: tromboz, emboli, derin KKH öyküsü, lomber omurga veya kalça kırığı , sekonder osteoporoz, hiperparatiroidizm, kas veya kemiği etkileyen ilaçlar veya hastalıklar, inflamatuar hastalık, son on yılda atletik geçmiş, son 6 ayda kilo kaybı > 5 kg
        Tanı kriterleri: menopoz, 12 aydan uzun süredir menstrüel siklusun olmaması veya LH:FSH oranının < 1.0 olması olarak tanımlandı
        .
        IE/gün) tüm kadınlara sağlandı.
        müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: belirtilmemiş
        Ülke/yer: Erlangen, Almanya
        Ayar: belirtilmemiş
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): egzersiz (60 dakika, haftalık; 6 haftalık yüksek yoğunluklu direnç/yüksek– KKH ile ilgili parametrelere odaklanan 10 haftalık orta yoğunlukta egzersiz blokları ile serpiştirilmiş kemik parametrelerine ayrılmış darbe egzersizi) + Cimicifuga racemosa (günde 40 mg; 3 ay sonra 3 ay ara); egzersiz (60 dakika, haftalık; 6 haftalık, kemik parametrelerine ayrılmış, KKH ile ilgili parametrelere odaklanan 10 haftalık orta yoğunlukta egzersiz blokları içeren, yüksek yoğunluklu-dirençli/yüksek etkili egzersizi içerir) + plasebo (günlük; 3 aylar sonra 3 ay tatil)
        Kontrol (rota, toplam, doz/gün, sıklık): sağlık kontrolü (60 dakika, haftalık; 10 haftalık bir süre boyunca düşük yoğunluklu bir egzersiz programından oluşur, aralarına egzersizsiz 10 haftalık bloklar serpiştirilir) + plasebo (günlük; 3 ay sonra 3 ay tatil)
        Müdahale süresi: 12 ay (52 hafta)
        Takip süresi: belirtilmedi
        Alıştırma dönemi: belirtilmedi
        Çalışma öncesi tedavi: belirtilmedi
        Titrasyon süresi: belirtilmedi
        sonuçlar Birincil sonuçlar: kemik mineral yoğunluğu (lomber omurga, proksimal kalça), 10 yıllık KKH riski
        İkincil sonuçlar: vücut kompozisyonu (toplam ve bölgesel), MRS, aerobik kapasite
        Ek sonuçlar: belirtilmedi
        notlar Bu çalışma, hem nihai değer puanlarını hem de taban çizgisinden değişim puanlarını bildirdi.
        Önyargı riski
        Ön yargı Yazarların yargısı Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "women were finally assigned by computer‐generated block randomisation stratified for menopause age to three subgroups"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "the study was blinded for research assistants and participants"; "Blinding of the participants was successful in view of the fact that 77% of the participants in the CG [control group] considered that they were in the primary intervention group"
        Comment: probably done
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk "tedavi etme niyeti" alıntılandı, ancak son analiz, takibi kaybeden kadınları (n = 25) hariç tuttu
        . çünkü kadınlar müdahaleye olan ilgilerini kaybettiler. Geri çekilmenin diğer nedenleri tedavi grupları arasında benzerdi
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        2008
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: belirtilmemiş
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 48 kadın randomize edildi (karayılan otu = 24, plasebo = 24) ve 2 (%4,2) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 54,1 ± 5,0 yıl, plasebo = 52,8 ± 4,4 yıl). Menopoz sonrası süre (karayılan otu = 3,7 ± 1,5 ay, plasebo = 2,8 ± 1,7 ay)
        Dahil edilme kriterleri: kadın, beyaz, yaşları 35 ile 60 arasında, en az 1 yıldır doğal veya cerrahi menopoza girmiş, ancak 6 yıldan fazla olmayan, mümkün gönüllü onam vermek, son 3 ay içinde herhangi bir hormon replasman tedavisi veya SERM almamış, osteoporoz veya osteoporozla ilişkili kemik kırığı tanısı almamış, sedanter ve düzenli bir egzersiz programına katılmamış ve karayılan otu almamış son 3 aydır
        Dışlama kriterleri: sigara içen, laktoz intoleransı, yaşamlarının herhangi bir döneminde bifosfonat alma öyküsü, böbrek veya karaciğer hastalığı öyküsü, diyabet, paratiroid hastalığı veya DEXA taraması ile belgelenmiş osteoporoz, çalışma ilacını belirtilen şekilde almamış, hastalanmış veya teşhis edilmiş Çalışma sırasında osteoporoz veya kırık ile, çalışmaya dahil olma konusundaki fikrini değiştirdi
        Tanı kriterleri: belirtilmedi
        Komorbiditeler: belirtilmedi
        Ko-ilaçlar: belirtilmedi
        müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: belirtilmemiş
        Ülke/yer: Kuzey Merkez Florida, ABD
        Ayar: belirtilmemiş
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): oral Cimicifuga racemosa (40 mg, %2.5 triterpen glikozitlere standardize edilmiş) günde 1 kapsül ; artı kalsiyum karbonat ve D vitamini takviyesi, günde iki kez 1 kaplet (doz açıklanmadı)
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (laktoz), günde 1 kapsül; artı kalsiyum karbonat ve D vitamini takviyesi, günde iki kez 1 kaplet (doz tanımlanmadı)
        Müdahale süresi: 12 hafta
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
        öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon süresi: belirtilmemiş
        sonuçlar Primary outcomes: serum C‐terminal telopeptide, serum osteocalcin
        Secondary outcomes: weight, height, BMI, blood pressure
        Additional outcomes: not stated
        Notes The type of data reported was not clear
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "the participant was...randomized into either the experimental or the control group using a computer generated randomization table"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "çift kör"; "plasebo grubu aynı görünen plasebo kapsülünü aldı"
        Yorum: muhtemelen bitti
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
        2 kadın çalışmadan çekildi (her kolda 1) - çekilme nedenleri gruplar arasında farklılık gösteriyordu. Her iki kadın da araştırmacılar tarafından analiz dışı bırakıldı
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk Menopoz sonrası yıllarda temel farklılıklar gözlendi
        Frei-Kleiner 2005
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: 2:1 (aktiflasebo)
        Çalışma süresi: belirtilmedi
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 129 kadın randomize edildi (karayılan otu = 84, plasebo = 45) ve 20 kadın (%15,5) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 52,5 ± 3,7 yıl, plasebo = 52,2 ± 3,5 yıl). Amenore süresi (karayılan otu = 38,7 ± 50.5 ay, plasebo = 37,3 ± 51,4 ay)
        Dahil edilme kriterleri: kadın, erken veya perimenopoz, klimakterik bozukluğu olan, 45 ila 60 yaş arası, günde ≥ 3 sıcak basması (≥ 42 sıcak basmasına karşılık gelir) alıştırma döneminde), ≥ 1 işleyen yumurtalık, normal jinekolojik muayene
        Dışlama kriterleri: meme veya endometriyal karsinom öyküsü, menopoz şikayetlerini etkileyen ilaç, son bir ay içinde hormon replasman tedavisi, alkol kötüye kullanımı, uyuşturucu kullanımı, çalışmayı etkileyen ciddi durumlar hedefler
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
        Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 14
        Ülke/yer: İsviçre
        Ortam: özel jinekolojik muayenehaneler (n = 12) ve üniversite menopoz merkezleri (n = 2) Müdahale (yol, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın
        oral etanolik özütü ( 6.5 mg kuru ekstrakt veya 42 mg ham ilaç), günde 1 kapsül Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (yalnızca yardımcı maddeler), günde 1 kapsül Müdahale süresi: 12 hafta Takip süresi: yok Uygulanabilir Alıştırma dönemi: 2 hafta Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş Titrasyon süresi: uygulanamaz
        sonuçlar Primary outcomes: hot flushes (weekly weighted score), KI
        Secondary outcomes: MRS, urogenital symptoms, ophthalmic symptoms, serum FSH, karyopyknotic index
        Additional outcomes: clinical global impression of efficacy
        Notes This study reported final value scores
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "patients were randomized in the ratio of 2:1" (method not described)
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "çift kör"; "bir grup Cimicifuga racemosa özü kapsülleri aldı... ve diğer grup aynı görünen plasebo kapsülleri aldı"
        Yorum: muhtemelen tamamlandı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT ifadesini kullandı, ancak "ciddi protokol ihlalleri veya sonradan saptanan dışlama kriterleri nedeniyle beş hasta tedavi amaçlı popülasyondan çıkarıldı"
        15 kadın çalışmayı bıraktı; ancak her grup için ayrı ayrı çekilme sayısı ve nedenleri verilmemiştir.
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) Yüksek risk Hiçbir çalışma protokolü yayınlanmamış veya sunulmamış olsa da, birçok ikincil sonuç ölçütü hakkında sınırlı tartışma vardı.
        Diğer önyargı belirsiz risk Menopoz durumu ve FSH düzeyinde temel farklılıklar gözlendi
        Geller 2009
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: 50 ay (Şubat 2003'ten Aralık 2007'ye kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 89 kadın randomize edildi (karayılan otu = 22, kırmızı yonca = 22, CEO/MPA = 23, plasebo = 22) ve 9 kadın (% 10,1) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 54,4 ± 3,9 yıl, kırmızı yonca = 52,4 ± 4,6 yıl, CEO/MPA = 53,3 ± 4,0 yıl, plasebo = 52,0 ± 4,2 yıl). Amenore süresi (karayılan otu = 3,4 ± 2,6 yıl, kırmızı yonca = 4,1 ± 2,8 yıl, CEO/MPA = 3,6 ± 2,9 yıl, plasebo = 2,8 ± 2,9 yıl)
        Dahil edilme kriterleri: kadın, perimenopozal veya intakt uterus ile postmenopozal, deneyimleme ≥ Haftada 35 vazomotor semptom (ateş basması ve gece terlemesi), amenore > 6 ay ve < 10 yıl süreli, FSH > 40 mIU/mL, HT kontrendike değil
        Dışlama kriterleri: histerektomi, etiyolojisi belirlenmemiş anormal vajinal kanama, anormal transvajinal ultrason (> 7 mm kalınlık), anormal endometriyal biyopsi veya mamogram, diyabet, pozitif gebelik testi, emzirme, endometriyal hiperplazi/neoplazi öyküsü, meme kanseri veya üreme kanseri yolu, miyokard enfarktüsü, felç, şiddetli varis, orak hücreli anemi, derin ven trombozu, tromboflebit veya tromboembolik bozukluk, tedavi edilmemiş veya kontrol edilmeyen hipertansiyon (sistolik kan basıncı > 165 mmHg veya diyastolik kan basıncı > 95 mmHg), şiddetli tekrarlama öyküsü depresyon, şiddetli psikiyatrik rahatsızlık, alkol kötüye kullanımı veya uyuşturucu kullanımı, östrojen, progestin, SERM, sarı kantaron, bifosfonatlar veya diyet fitoöstrojenleri içeren ilaçların eşzamanlı kullanımı,Hormon kullanımı, sigara içiciliği, vegan diyeti, kayıttan sonraki 30 gün içinde başka bir klinik araştırmaya katılım ile ilişkili migren öyküsü,
        Tanı kriterleri: belirtilmedi
        Komorbiditeler: belirtilmedi
        Eş ilaçlar: belirtilmedi
        müdahaleler Number of study centres: 2
        Country/location: Chicago, Illinois, US
        Setting: University of Illinois Medical Centre outpatient facility, and University Feinberg School of Medicine
        Intervention (route, total, dose/day, frequency): oral ethanolic extract of Cimicifuga racemosa below‐ground parts (64 mg, standardised to 5.68% triterpene glycosides) 2 capsules daily; oral ethanolic extract of Trifolium pratense above‐ground parts (189 mg) 2 capsules daily
        Control (route, total, dose/day, frequency): oral CEO (0.625 mg) 1 capsule daily and oral MDP (2.5 mg) 1 capsule daily; oral placebo (not described) 2 capsules daily
        Duration of intervention: 12 months (52 weeks)
        Duration of follow‐up: not applicable
        Run‐in period: not applicable
        Treatment before study: 1‐month washout period for women using transdermal hormone preparations or oral botanical supplements, and 2‐month washout period for women using oral HT
        Titration period: not applicable
        Outcomes Primary outcomes: vasomotor symptoms (e.g. hot flushes and night sweats)
        Secondary outcomes: relief of somatic symptoms (e.g. insomnia, joint pain, sleep, fatigue), mood changes (e.g. depression, anxiety), sexual dysfunction (e.g. vaginal dryness, dyspareunia, libido, difficulty achieving orgasm), HRQoL, KI, GCS, Pittsburgh Sleep Quality Index, Positive and Negative Affect Schedule
        Additional outcomes: complete blood count, urinalysis, serum chemistry, lipid analysis, serum oestradiol, serum FSH, serum LH, serum oestrone, serum testosterone, serum thyroid‐stimulating hormone, serum sex hormone binding globulin, liver function test, prothrombin time, body weight, height, bone density, adverse events
        Notes This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were provided on request
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "a random, computer‐ generated code assigned two women in each cluster to each of the four treatment arms. There were 11 clusters with eight women in each cluster"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "Double blinded"; "the study capsules were identical in appearance, and there was no detectable odor for any of the preparations"
        Comment: probably done
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk "tedavi etme niyeti" alıntılandı, ancak analiz yalnızca "çalışmada en az 3 aydır bulunan randomize kadınlardan" oluşuyordu
        9 kadın çalışmadan çekildi - çekilmenin sayısı ve nedenleri gruplar arasında farklılık gösterdi
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk Tüm analizler bu değişkenler için kontrol edilmesine rağmen, ırk ve BMI'deki temel farklılıklar belirgindi
        Jacobson 2001
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: belirtilmemiş
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 85 kadın kaydoldu, 85 kadın randomize edildi (karayılan otu = 42, plasebo = 43) ve 16 kadın (% 18,8) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = %52'si 50 ila 59 yaşları arasındaydı, plasebo = %51'i 50 ila 59 yaşları arasındaydı). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, > 18 yaşında, daha önce Columbia-Presbyterian Tıp Merkezinde veya 1 bağlı kuruluşunda meme kanseri tedavisi görmüş, her gün sıcak basması yaşamış, meme için birincil tedaviyi (kemoterapi ve radyoterapi dahil) tamamlamış kanser çalışmaya kayıttan en az 2 ay önce
        Dışlama kriterleri: sıcak basması için hormon replasman tedavisi kullanmak, hamile, majör psikiyatrik hastalık öyküsü, nüks veya metastatik meme kanseri olduğu biliniyor
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Eşlik eden hastalıklar: meme kanseri öyküsü
        Eş ilaçlar: tamoksifen
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmemiş
        Ülke/yer: New York, New York, ABD
        Ayar: belirtilmemiş
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 10 mg) Günde 2 kapsül yemeklerle birlikte
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (tanımlanmamış) Yemeklerle birlikte günde 2 kapsül
        Müdahale süresi: 60 gün (8.6 hafta)
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: yok uygulanabilir
        Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon süresi: uygulanamaz
        sonuçlar Primary outcomes: hot flushes (number and intensity)
        Secondary outcomes: menopausal symptom index, global rating of health and well‐being
        Additional outcomes: serum FSH, serum LH
        Notes This study reported final value scores. Data had to be extrapolated from figures to be suitable for the pooling of results
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "We used one randomization list developed using the RanCode Plus program...Study participants [had] 50% probability of assignment to either group"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk Alıntı: "çift maskeli", ancak kimin kör olduğundan söz edilmedi veya müdahalelerin görünüm, tat veya koku bakımından eşleştiğine dair herhangi bir güvence
        Yorum: muhtemelen yapıldı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Düşük risk "Tedavi etme niyeti"; "Eksik veriler, birincil analizlere mevcut tüm veriler dahil edilerek işlendi"
        Gruplar arasında geri çekilme sayısı ve nedenleri benzerdi
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk Yaş, ırk, eğitim yılı, çalışma durumu ve medeni durumda temel farklılıklar gözlemlendi
        Kronenberg 2009
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup denemesi Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: 4 yıl (Mayıs 2001'den Mayıs 2005'e kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 74'ü randomize edildi (karayılan otu = 37, plasebo = 37) ve 9'u (%12.2) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 55.12 ± 4.08 yıl, plasebo = 54.18± 3.58 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, postmenopozal, 45 ila 70 yaş arası, New York Metro bölgesinde ikamet eden, BMI < 33 kg/m 2 , amenore ≥ 12 ay, serum estradiol < 30 pg/mL, ≥ 5 sıcak günde
        kızarma Dışlama kriterleri: son 60 gün içinde hormon replasman tedavisi, anormal mamogram veya transvajinal ultrason
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
        Eş ilaçlar: kadınlara fito-östrojen içeren takviyeleri (soya izoflavonları, genestein veya daidzein gibi) veya menopozdaki kadınları hedefleyen herhangi bir bitki, diyet takviyesi veya reçetesiz ürünü (örneğin çuha çiçeği, Rejuvex, Promensil, progesteron kremleri vb.) ve çalışma boyunca multivitaminler (megadozlar değil) dışında herhangi bir besin takviyesi almamak
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 1
        Ülke/yer: New York, ABD
        Ortam: Columbia Üniversitesi Doktorlar ve Cerrahlar Koleji Menopoz, Hormonal Bozukluklar ve Kadın Sağlığı Müdahale Merkezi (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga'nın
        oral etanolik özü racemosa köksapı (CimiPure, 40 mg, %2.5 triterpen glikozitlere standardize edilmiştir) 1 kapsül, günde iki kez
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (doz ve formülasyon tanımlanmamıştır)
        Müdahale süresi: 12 ay (52 ) Hafta)
        Takip süresi: belirtilmemiş
        Alıştırma dönemi: Belirtilmemiş
        Çalışma öncesi tedavi: Belirtilmemiş
        Titrasyon süresi: Belirtilmemiş
        sonuçlar Primary outcomes: hot flushes (intensity and frequency)
        Secondary outcomes: menopausal symptoms (GCS), quality of life, serum oestradiol, serum oestrone, serum LH, serum FSH, bone density
        Additional outcomes: physical/gynaecological examination, Papanicolaou smear, blood chemistry, coagulation profile, liver function test, vaginal maturation index, mammogram, electrocardiogram, endometrial thickness
        Notes This study reported final value scores
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "randomised" (method not described)
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Körleme (performans yanlılığı ve algılama sapması) Tüm sonuçlar belirsiz risk Alıntı: "çift kör"; Kimin kör olduğundan bahsedilmedi veya müdahalelerin görünüm, tat veya koku bakımından eşleştiğine dair herhangi bir güvence
        Yorum: muhtemelen yapıldı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Düşük risk "Tümü [kadınlar] Tedavi amaçlı analize dahil edildi"
        9 kadın çalışmadan çekildi; ancak her grup için ayrı ayrı çekilme sayısı ve nedenleri verilmemiştir.
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) Yüksek risk Hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya teslim edilmedi. Birincil sonuçlar için veriler rapor edildi, ancak tüm ikincil sonuçlar için değil
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        Lehmann-Willenbrock 1988
        yöntemler Tasarım: randomize, kontrollü, tek merkezli çalışma Randomizasyon
        oranı: belirtilmedi
        Çalışma süresi: belirtilmedi
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 60 kadın randomize edildi (östriol = 15, östrojen = 15, östradiol/noretisteron = 15, karayılan otu = 15) ve 5 kadın (%8.3) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş belirtilmemiş. Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, histerektomize, 40 yaşın altında, en az 1 sağlam yumurtalığı var, klimakterik semptomlardan şikayet
        Dışlama kriterleri: tip I diyabetes mellitus, kronik hepatit, derin ven trombozu, meme kanseri, HT kontrendikasyonu
        Teşhis Kriterler: Belirtilmemiş
        Komorbiditeler: Belirtilmemiş
        Eş İlaçlar: Belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 1
        Ülke/yer: Kiel, Almanya
        Ortam: üniversite jinekoloji hastanesi
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2 mg) 2 tablet, günde iki kez
        Kontrol ( yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral östriol (Ovestin, 1 mg) günde 1 tablet; oral konjuge östrojen (Presomen, 1.25 mg) günde 1 tablet; oral östradiol/noretisteron asetat (Trisequens) 1 tablet, günlük
        Müdahale süresi: belirtilmemiş
        Takip süresi: 24 hafta
        Alıştırma dönemi: belirtilmemiş
        Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon süresi: uygulanamaz
        sonuçlar Birincil sonuçlar: KI, serum FSH, serum LH
        İkincil sonuçlar: belirtilmedi
        Ek sonuçlar: belirtilmedi
        notlar Bu çalışma, nihai değer puanlarını bildirdi
        Önyargı riski
        Ön yargı Yazarların yargısı Yargı desteği
        Rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı) belirsiz risk Alıntı: "rastgele" (yöntem açıklanmadı)
        Yorum: muhtemelen yapıldı
        Tahsis gizleme (seçim yanlılığı) belirsiz risk Tahsis gizleme yöntemi açıklanmadı
        Yorum: muhtemelen yapılmadı
        Körleme (performans yanlılığı ve algılama sapması) Tüm sonuçlar belirsiz risk Kör etmekten söz edilmiyor
        Yorum: muhtemelen yapılmadı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
        5 kadın çalışmadan çekildi; ancak her grup için ayrı ayrı çekilme sayısı ve nedenleri verilmemiştir.
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Tüm birincil sonuçlar için veriler rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk Başlangıçtaki katılımcı özellikleri rapor edilmedi
        şekerleme 2005
        yöntemler Tasarım: randomize, kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: belirtilmemiş
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 64 kadın kaydoldu, 64'ü randomize edildi (karayılan otu = 32, östradiol = 32) ve 1 (%1.6) okuldan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 50,5 ± 2,1 yıl, östradiol = 50,9 ± 1,8 yıl). Menopoz süresi (karayılan otu = 9,0 ± 2,9 ay, östradiol = 9,1 ± 3,0 ay)
        Dahil edilme kriterleri: en az 6 aylık spontan menopoz, FSH > 30 mIU/L, günde en az 5 sıcak basması varlığı, endometriyal kalınlık < 5 mm
        Dışlama kriterleri: önceki HT, HT kontrendikasyonları
        Teşhis kriterleri: belirtilmedi
        Komorbiditeler: belirtilmedi
        Ko-ilaçlar: belirtilmedi
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 2
        Ülke/yer: Modena ve Pavia, İtalya
        Ortam: üniversitelerin kadın doğum ve jinekoloji bölümleri
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 40 mg) 1 tablet günlük
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): 7 günde bir transdermal östradiol (Estraderm, 25 uG) artı dihidrogesteron (Dufaston, 10 mg) 3 aylık östradiol tedavisinin son 12 günü için günde 1
        tablet müdahale süresi: 3 ay (12 hafta)
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
        öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon süresi: uygulanamaz
        sonuçlar Birincil sonuçlar: sıcak basması (sayı)
        İkincil sonuçlar: vazomotor ve ürogenital semptomlar (GCS), anksiyete ve depresyon (Semptom Derecelendirme Testi)
        Ek sonuçlar: endometriyal kalınlık, serum FSH, serum LH, serum 17β-östradiol, serum prolaktin, serum kortizol, lipid profili, karaciğer fonksiyon testi
        notlar Bu çalışma, nihai değer puanlarını bildirdi
        Önyargı riski
        Ön yargı Yazarların yargısı Yargı desteği
        Rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı) Düşük risk Alıntı: "hastalar, bilgisayar tarafından oluşturulan bir numara listesine göre rastgele tahsis edildi"
        Yorum: muhtemelen yapıldı
        Tahsis gizleme (seçim yanlılığı) belirsiz risk Tahsis gizleme yöntemi açıklanmadı
        Yorum: muhtemelen yapılmadı
        Körleme (performans yanlılığı ve algılama sapması) Tüm sonuçlar Yüksek risk 2 müdahalede farklı uygulama yolları ve farklı dozaj rejimleri kullanıldığı için kadınlar tedaviye kör değildi. Gözlemcilerin tedaviye kör olup olmadığı net değil
        Yorum: muhtemelen yapılmadı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
        1 kadın bulantı nedeniyle müdahale grubundan çekildi. Her grupta benzer sayıda kadın "takipte kan örneği vermeyi reddetti"
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        Newton 2006
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: 25 ay (Mayıs 2001'den Ağustos 2003'e kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 351 kadın randomize edildi (karayılan otu = 80, çoklu-botanik = 76, çoklu-botanik artı diyet soya = 79, CEO ve MPA = 32, plasebo = 84) ve 45'i (%12,8) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 52,0 ± 2,2 yıl, çoklu-botanik = 52,2 ± 2,5 yıl, çoklu-botanik artı diyet soya = 52,5 ± 2,5 yıl, CEO ve MPA = 52,3 ± 2,6 yıl, plasebo = 52,0 ± 2,5 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, geç menopoza geçiş (son 12 ay içinde ≥ 1 adet atlanmış adet) veya postmenopozal (son 12 ayda kanama yok) veya FSH > 20 IU/mL (katılımcı bilateral ooferektomi olmadan histerektomi geçirmişse), yaş arası 45 ve 55 yaş ve ve son 2 hafta boyunca günde ≥ 2 vazomotor semptom (≥ 6 orta ila şiddetli semptomla), son 2 yılda negatif mamografi, normal tiroid uyarıcı hormon seviyesi
        Dışlama kriterleri: HT kontrendikasyonları, HT veya HT kullanımı son 3 ay içinde oral kontraseptifler, son bir ay içinde menopoz semptomları için bitkisel ilaç kullanımı, soya alerjisi, bilateral ooferektomi, meme kanseri öyküsü, alıştırma döneminde uyumsuzluk (uygulanan kapsüllerin < %80'i)
        Teşhis kriterler: belirtilmemiş
        Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
        Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmemiş
        Ülke/yer: Washington eyaleti, ABD
        Ortam: grup sağlığı (entegre bir sağlık planı)
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa köksapının ve kökünün (CimiPure, CimiPure, 80 mg, %2.5 triterpen glikozitlere standardize edilmiştir) günde 2 kapsül; oral multi-botanik (ProGyne, 50 mg C. racemosa özü içerir) günde 4 kapsül; multi-botanik (ProGyne, 50 mg C. racemosa özü içerir) Günde 4 kapsül artı soya diyet danışmanlığı; oral CEO (0.625 mg) Günde 1 tablet, (rahmi olan kadınlar için) veya içermeyen (rahimi olan kadınlar için) MDP (2.5 mg) günde 1 tablet
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (doz ve yapı tanımlanmamıştır)
        Müdahale süresi: 12 ay (52 hafta)
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: 2 hafta
        Tedavi öncesi çalışma: uygulanamaz
        Titrasyon periyodu: uygulanamaz
        sonuçlar Birincil sonuçlar: ortalama Wiklund Vazomotor Belirti alt ölçek puanı, sıcak basması ve gece terlemesi (sıklık ve yoğunluk), vajinal kanama
        İkincil sonuçlar: gündüz sıcak basması oranı, gece terlemesi hızı, toplam Wiklund Menopoz Belirti Ölçeği Skoru, vajinal kuruluk, adet döngüsü, vajinal sitoloji, serum FSH, serum LH, serum östradiol, serum seks hormonu bağlayıcı globulin
        Ek sonuçlar: advers olaylar
        notlar Newton 2006 and Reed 2008 report the same study, but different outcomes. This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were provided on request. Standard errors had to be converted to standard deviations to be suitable for the pooling of results
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "participants were randomly assigned by using SAS software, stratified by previous HT and hysterectomy; block sizes within strata ranged from 5 to 25"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Low risk Quote: "the study nurse determined the appropriate stratum, assigned the participant the next study number in that stratum without knowledge of group assignment, and distributed study medications"
        Comment: probably done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "double‐blind"; "to facilitate blinding, medications and lactose placebo were encapsulated to provide 2 white and 2 blue capsules to each woman"
        Comment: probably done
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes Low risk "Karma model analizi, gerçek bir tedavi amaçlı yaklaşım kullanmamıza izin verdi"
        Geri çekme nedenleri farklı olsa da, geri çekme sayıları gruplar arasında benzerdi. 16 kadın kördü; ancak sayılar her grup için ayrı ayrı verilmemiştir.
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk BMI'de temel farklılıklar gözlendi
        Öktem 2007
        yöntemler Tasarım: randomize, kontrollü, tek merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: belirtilmemiş
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 120 kadın randomize edildi (karayılan otu = 60, fluoksetin = 60) ve 40 kadın (%33,3) okuldan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 53,1 ± 5,6 yıl, fluoksetin = 52,7 ± 6,4 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, en az 1 yıldır amenore ve serum FSH > 40 mIU/mL, menopoz semptomlarının giderilmesini istemişti
        Dışlama kriterleri: HT, bitkisel ürünler veya son 3 ayda sağlıklı yiyecekler, akıl hastalığı, psikiyatrik ilaç kullanımı, malign hastalık, kontrolsüz tiroid hastalığı
        Tanı kriterleri: belirtilmemiş
        Komorbiditeler
        : belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: 1
        Ülke/yer: Ankara, Türkiye
        Ortam: üniversite menopoz kliniği
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): oral karayılan otu özü (Remixin, 40 mg) günde 1 tablet
        Kontrol (rota, toplam, doz/gün, sıklık): oral fluoksetin (Prozac HCl, 20 mg) günde 1 tablet
        Müdahale süresi: 6 ay (24 hafta)
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: uygulanamaz
        Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon periyodu: uygulanamaz
        sonuçlar Birincil sonuçlar: aylık sıcak basması ve gece terlemesi skoru, modifiye KI
        İkincil sonuçlar: Beck's Depresyon Skalası Skoru, RAND-36 yaşam kalitesi skoru
        Ek sonuçlar: yan etkiler
        notlar Bu çalışma, nihai değer puanlarını bildirdi
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "The study population...was randomly assigned to 2 groups"
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk There is no mention of blinding
        Comment: probably not done
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk ITT was not mentioned
        Number of withdrawals were similar between groups, though reasons for withdrawals were not provided
        Selective reporting (reporting bias) Unclear risk All primary and secondary outcomes listed were reported, although no study protocol was published or lodged
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        ömerler 2005
        yöntemler Tasarım: randomize, plasebo kontrollü, çift kör, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: 1:1
        Çalışma süresi: belirtilmedi
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 309 kadın kaydedildi, 304'ü randomize edildi (karayılan otu = 153, plasebo = 151) ve 36'sı ayrıldı (%11,8). Ortalama yaş (karayılan otu = 54.0 ± 6.0 yıl, plasebo = 55.0 ± 6.0 yıl). Klimakterik şikayetlerin medyan süresi (karayılan otu = 4,4 yıl, plasebo = 5,1 yıl)
        Dahil edilme kriterleri: kadın, menopoz sonrası (son düzenli menstrüasyondan bu yana ≥ 12 ay veya son düzenli menstrüasyondan bu yana ≥ 6 ay artı FSH ≥ 50 U/L), ≥ 45 yaş, en az 3 maddede MRS ≥ 0.4
        Dışlama kriterleri: BMI > 35 kg/m 2 , kanser, uyuşturucu kullanımı, klimakterik semptomların değerlendirilmesini engelleyen hastalıklar, son 180 gün içinde başka bir klinik araştırmaya katılım
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Komorbiditeler: belirtilmemiş
        Eş ilaçlar: belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 24
        Ülke/yer: Almanya
        Ortam: Jinekolojik ve jinekolojik olarak deneyimli özel muayenehaneler
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2.5 mg özüt veya 20 mg köke eşdeğer) stok) Günde iki kez 1 tablet
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (yalnızca yardımcı maddeler) Günde iki kez 1 tablet
        Müdahale süresi: 12 hafta
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönem: geçerli değil
        Çalışma öncesi tedavi: Hormonal olmayan klimakterik ilaçlar, takviyeler, antiepileptikler, psikoleptikler veya psikanaleptikler alanlar için 1 haftalık arınma dönemi. Hormon replasman tedavisi alanlar için 4 haftalık arınma süresi
        Titrasyon süresi: uygulanamaz
        sonuçlar Birincil sonuçlar: klimakterik semptomların yoğunluğu (MRS)
        İkincil sonuçlar: MRS alt ölçekleri (sıcak basması, atrofi, psişe ve soma)
        Ek sonuçlar: advers olaylar, karaciğer enzimleri, BMI
        notlar Bu çalışma, taban çizgisinden puanların değiştiğini bildirdi; nihai değer puanları istek üzerine sağlanmadı
        Önyargı riski
        Ön yargı Yazarların yargısı Yargı desteği
        Rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı) belirsiz risk Quote: "each patient was randomly assigned to receive one blinded Remifemin tablet or matching placebo...medication was prenumbered using a 1:1 ‐ randomization block size of 4" (method of sequence generation not described)
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk Quote: "double‐blind", though there was no mention of who was blinded, or any assurance that interventions matched in appearance, taste or odour
        Comment: probably done
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes Low risk "Birincil etkinlik analizi, tedavi amaçlı popülasyonu kullandı"
        Geri çekilmenin sayısı ve nedenleri gruplar arasında benzerdi
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        2006
        yöntemler Tasarım: randomize, plasebo kontrollü, çift kör, çok merkezli, çapraz geçişli deneme Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: 4 ay (31 Ekim 2003'ten 4 Mart 2004'e kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 132 kadın alındı, 131'i randomize edildi (karayılan otu = 66, plasebo = 65) ve 32'si (%24.4) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 56,0 ± 8,3 yıl, plasebo = 56,7 ± 8,9 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, meme kanseri öyküsü veya meme kanseri riskinde artış algısı veya meme kanseri riskinin artması nedeniyle östrojen almayı istememesi, en az bir süre boyunca haftada ≥ 14 sıcak basması Terapötik müdahalenin istendiği 1 ay
        Hariç tutma kriterleri: malign hastalık, anti-neoplastik kemoterapinin birlikte kullanımı, androjenler, östrojenler, oral bitki tedavileri, terapötik bitki çayları veya tentürler, daha önce karayılan otu kullanımı, son 2 hafta içinde antidepresan kullanımı (veya sonraki planlı kullanım 9 hafta) ve sıcak basması tedavisi için diğer ajanların mevcut veya planlanan kullanımı. Katılımcı en az 1 aydır tedavi görüyorsa ve çalışma sırasında tedavi/dozda bir değişiklik beklemiyorsa, tamoksifen, raloksifen, aromataz inhibitörleri, E vitamini veya soyanın birlikte kullanımına izin verildi
        Tanı kriterleri: belirtilmemiş
        Komorbiditeler: meme kanseri öyküsü (karayılan otu = %59, plasebo = %69)
        Birlikte kullanılan ilaçlar: tamoksifen (karayılan otu = %40, plasebo = %48), raloksifen (karayılan otu = %2, plasebo = %0), aromataz inhibitörü (karayılan otu = %12, plasebo = %10), HT almayan (karayılan otu = %40, plasebo = %33)
        müdahaleler Number of study centres: not stated
        Country/location: US
        Setting: community clinics, hospitals and medical centres affiliated with the NCCTG
        Intervention (route, total, dose/day, frequency): oral extract of Cimicifuga racemosa rhizome (20 mg, standardised to 5% triterpene glycosides) 1 tablet, twice a day
        Control (route, total, dose/day, frequency): oral placebo (dosage and constitution not described) 1 tablet, twice a day
        Duration of intervention: 8 weeks (4 weeks' active treatment and 4 weeks' placebo treatment)
        Duration of follow‐up: not applicable
        Run‐in period: 1 week
        Treatment before study: 1 week run‐in period consisting of no treatment
        Titration period: not applicable
        Outcomes Primary outcomes: hot flushes (severity and frequency)
        Secondary outcomes: GCS, quality of life, toxicity/adverse events
        Additional outcomes: treatment preference
        Notes This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were provided on request
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "patients were randomly assigned" (method of sequence generation not described)
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "tüm tedaviler çift kördü"; "katılımcılar...karayılan otu veya aynı görünen plasebo aldı"
        Yorum: muhtemelen tamamlandı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi.
        16 kadın, başlangıçtan sonra sıcak basması verileri sağlayamadı; ancak ret sayısı ve nedenleri her grup için ayrı ayrı verilmemiştir.
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) Yüksek risk Olumsuz olaylar hariç tutulduğunda, çoğu birincil ve ikincil sonuç için veriler rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
        tezgah 1987
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalışma Randomizasyon
        oranı: belirtilmedi
        Çalışma süresi: belirtilmedi
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: Randomize 80 kadın (karayılan otu = 30, CEO = 30, plasebo = 20) ve 16 (%20) kadın ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 51,3 ± 3,1 yıl, CEO = 50,3 ± 2,8 yıl, plasebo = 49,8 ± 3,1 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, 46-58 yaş arası, günde ≥ 3 sıcak basması, ≥ 1 klimakterik semptom
        Dışlama kriterleri: HT kontrendikasyonları, antihipertansif ilaç kullanımı, son 4 hafta içinde ekzojen cinsel hormon kullanımı , osteoporoz şeklinde metabolik menopoz sendromu, ovariektomi veya radyasyon kastrasyonuna ikincil menopoz
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Eşlik eden hastalıklar: histerektomi, uterus veya vajinal prolapsus, mikoz, biliyer sorunlar, hipotansiyon ve varis 33 kadında rapor edildi (karayılan otu = 11, CEO = 13, plasebo = 9)
        Eş ilaçlar: belirtilmedi
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmedi
        Ülke/yer: belirtilmedi, muhtemelen Almanya
        Ayar: belirtilmedi
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2 mg) Günde iki kez 2 tablet ; 21 gün boyunca günlük oral CEO (0.625 mg artı 3 oral plasebo tablet), ardından oral plasebo (tanımlanmamıştır) 2 tablet, günde iki kez
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (tanımlanmamıştır) 2 tabletler, günde iki kez
        Müdahale süresi: 12 hafta
        Takip süresi: uygulanamaz
        Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
        öncesi tedavi: belirtilmemiş
        Titrasyon dönemi: uygulanamaz
        sonuçlar Primary outcomes: KI
        Secondary outcomes: Hamilton Anxiety Scale, vaginal epithelial proliferation, hot flushes, pruritus vulvae, genital inflammation, cohabitation/sexual complaints
        Additional outcomes: not stated
        Notes Article in German. This study reported final value scores. Data had to be extrapolated from figures to be suitable for the pooling of results
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "randomised" (method not described)
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not don
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "çifte kör"; müdahaleler tat ve görünüm olarak aynıydı ( tercüme edildi )
        Yorum: muhtemelen yapıldı
        Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
        Geri çekilme sayısı ve nedenleri gruplar arasında farklılık gösterdi
        Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
        Diğer önyargı belirsiz risk Ortalama doğum oranında temel farklılıklar gözlendi
        Wuttke 2003
        yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
        oranı: belirtilmemiş
        Çalışma süresi: 23 ay (Kasım 1998'den Eylül 2000'e kadar)
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 97 kadın randomize edildi, 2'si (%2,1) çalışmadan ayrıldı ve 33'ü (%34) çalışma protokolünü ihlal etti. Bu, analiz için 62 kadın bıraktı (karayılan otu = 20, CEO = 22, plasebo = 20). Ortalama yaş (karayılan otu = 52,25 ± 3,19, CEO = 52,32 ± 3,03, plasebo = 54,05 ± 4,36). Ortalama menopoz süresi belirtilmemiş
        Dahil edilme kriterleri: kadın, postmenopozal, 40 ila 60 yaş arası, BMI ≤ 30 kg/m 2 , son adet kanaması ≥ 6 ay önce, 17β-östradiol ≤ 40 pg/mL ve FSH ≥ 25 mIU/mL , Alıştırma döneminde günde ≥ 3 sıcak basması, MRS (MRS, 1 ila 6 öğelerinin toplamı) ≥ 1,7 vizit 1 ve 2'de, MRS madde 1 ≥ 0.3 vizit 1 ve 2'de
        Hariç tutma kriterleri: alıştırma döneminde yumurtlama veya anovulatuar döngü belirtileri, histerektomi, östrojenlerle ön tedaviye yanıtsızlık, HT kontrendikasyonları, çözülmemiş genital kanama, östrojene bağımlı meme veya endometriyal karsinom şüphesi veya varlığı, endometriyal kalınlık > 5 mm, endometriozis, geçmiş veya mevcut tromboembolizm, flebit, akut veya kronik karaciğer lezyonu, safra pigmentlerinin metabolik bozuklukları, diyabetes mellitus, orak hücreli anemi, klinik olarak ilgili hipertrigliseridemi veya hiperkolesterolemi, miyokard enfarktüsü öyküsü, genital neoplazmalar, araştırma ilaçlarına karşı bilinen duyarlılık veya bileşenler, östrojenik maddeler, psikotropikler, antidepresanlar, hipnotikler veya yatıştırıcılar ile birlikte tedavi, alkol veya uyuşturucu kullanımı, kötü genel durum
        Tanı kriterleri: belirtilmedi
        Komorbiditeler: belirtilmedi
        Eş ilaçlar: belirtilmedi
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 13
        Ülke/yer: Çek Cumhuriyeti
        Ortam: özel jinekolojik muayenehaneler ve ayakta tedavi klinikleri Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa
        köksapının oral kurutulmuş/etanol özütü (Klimadynon veya Menofem, 20 mg) günde 2 kapsül; oral CEO (Oestrofeminal, 0.3 mg) Günde 2 kapsül Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (anayasa tanımlanmamıştır) günde 2 kapsül Müdahale süresi: 12 hafta Takip süresi: uygulanamaz Çalışma dönemde: 2 hafta Çalışmadan önce tedavi: belirtilmemiş Titrasyon süresi: uygulanamaz
        Outcomes Primary outcomes: CrossLaps (bone degradation marker), bone‐specific ALP (bone formation marker), LH, FSH, sex hormone binding globulin, total cholesterol, high‐density lipoprotein cholesterol, low‐density lipoprotein cholesterol, triglycerides, 17β‐oestradiol, vaginal cytology, MRS
        Secondary outcomes: hot flushes, vaginal bleeding, endometrial thickness, MRS subscores (major climacteric complaints, somatic complaints, mental score), sweating episodes, sleep disturbances
        Additional outcomes: blood chemistry, liver function test, complete blood count, activated thromboplastin time, international normalised ratio, blood pressure, heart rate, body weight, adverse events
        Notes Intervention may be a combination formula, although this is not clear. This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were not provided on request. To extract data suitable for the pooling of results, standard errors had to be converted to standard deviations, some data extrapolated from figures, and postintervention means extrapolated from baseline and change from baseline data
        Risk of bias
        Bias Authors' judgement Support for judgement
        Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "patients were randomized to treatments using a randomly permuted block design" (method of sequence generation not described)
        Comment: probably done
        Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
        Comment: probably not done
        Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "double‐blind"; "All three preparations were identical in appearance"
        Comment: probably done
        Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk "The remaining...women were included in the per‐protocol (PP) analysis"
        Participant withdrawals were not reported
        Selective reporting (reporting bias) High risk Data is reported for the primary outcome, and for most secondary outcomes (excluding hot flushes, vaginal bleeding and sleep disturbances). No study protocol was published or lodged
        Other bias Unclear risk Baseline differences in MRS scores and oestradiol and FSH levels were observed
        ALP: alkalin fosfataz; BMI: vücut kitle indeksi; CEO: konjuge at östrojeni; KKH: koroner kalp hastalığı; DEXA, çift enerjili X-ışını absorpsiyometrisi; DSM-IV: Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, 4. Baskı; FSH: folikül stimülasyon hormonu; GCS: Greene Klimakterik Ölçeği; HRQoL: sağlıkla ilgili yaşam kalitesi; HT: hormon tedavisi; ITT: tedavi etme niyeti; KI: Kupperman İndeksi; LH: luteinize edici hormon; MDP: medroksiprogesteron; MRS: Menopoz Derecelendirme Ölçeği; NCCTG: Kuzey Merkez Kanser Tedavi Grubu; SERM: seçici östrojen reseptör modülatörü.



        Git: Hariç tutulan çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]
        2007 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
        Chung 2007 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
        2002 gibi Deneme bir doz karşılaştırma çalışmasıydı; bu nedenle, karşılaştırma grubu uygun değildi
        genç 2008 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
        Parkı 2006 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
        2007 Aktif müdahale bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu, dong quai, süt devedikeni, kırmızı yonca, Amerikan ginsengi ve hayıt ağacı meyvesi)
        2006 Aktif müdahale bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu, izoflavonlar ve lignanlar)
        Uebelhack 2006 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
        2005 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve Soya izoflavonları)
        Git: Değerlendirmeyi bekleyen çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]




        Ali 2009
        yöntemler Tasarım: randomize, plasebo kontrollü çalışma Randomizasyon
        oranı: belirtilmedi
        Çalışma süresi: belirtilmedi
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 80 sağlıklı semptomatik postmenopozal kadın
        Dahil edilme kriterleri: kadın ve postmenopoz
        Dışlama kriterleri: belirtilmedi
        Teşhis kriterleri: belirtilmedi
        Komorbiditeler: belirtilmedi
        Yan ilaçlar: belirtilmedi
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 1
        Ülke/yer: belirtilmemiş
        Ayar: üniversiteye bağlı üçüncül merkez
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa köksapının (Klimadynon) kurutulmuş özü, günde 40 mg
        Kontrol (rota, toplam, doz/gün, sıklık): plasebo (tanım ve dozaj bildirilmedi)
        Müdahale süresi: 12 ay
        Takip süresi: belirtilmedi
        Alıştırma dönemi: belirtilmedi
        Çalışma öncesi tedavi: belirtilmedi
        Titrasyon süresi: belirtilmedi
        sonuçlar Birincil sonuçlar: belirtilmemiş
        İkincil sonuçlar: belirtilmemiş
        Ek sonuçlar: MRS, endometriyal kalınlık, meme değişiklikleri
        notlar Yalnızca konferans özeti. Yazar veya tam metin makale bulunamıyor
        kim 2009
        yöntemler Tasarım: randomize kontrollü çalışma Randomizasyon
        oranı: belirtilmedi
        Çalışma süresi: belirtilmedi
        Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 90 postmenopozal kadın
        Dahil edilme kriterleri: kadın ve postmenopozal
        Dışlama kriterleri: belirtilmemiş
        Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
        Komorbiditeler: belirtilmemiş
        Ko-ilaçlar: belirtilmemiş
        müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmedi
        Ülke/yer: belirtilmedi
        Ayar: belirtilmedi
        Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): karayılan otu kökü ekstresi (tanım ve dozaj bildirilmedi)
        Kontrol (yol, toplam, doz/gün , sıklık): CEO 0,625 mg (sıklık bildirilmedi)
        Müdahale süresi: 6 ay
        Takip süresi: belirtilmedi
        Alıştırma dönemi: belirtilmedi
        Çalışma öncesi tedavi: belirtilmedi
        Titrasyon süresi: belirtilmedi
        sonuçlar Birincil sonuçlar: belirtilmemiş
        İkincil sonuçlar: belirtilmemiş
        Ek sonuçlar: KI, kemik mineral yoğunluğu, idrar deoksipiridinolin
        notlar Yalnızca konferans özeti. Yazar veya tam metin makale bulunamıyor
        CEO: konjuge at östrojeni; KI: Kupperman İndeksi; MRS: Menopoz Derecelendirme Ölçeği.



        Git: Devam eden çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]




        Vichinsartvichai 2012
        Deneme adı veya unvanı Taylandlı Kadınlarda Orta ve Şiddetli Menopoz Belirtilerinin Yönetimi için Karayılan Eti Özü
        yöntemler 2 paralel kollu randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalışma
        Katılımcılar Taylandlı kadınlar; perimenopozal veya postmenopozal; ≥ 40 yaş; Kupperman Endeks puanı ≥ 20
        müdahaleler 12 hafta boyunca Cimicifuga racemosa köksapı ve kök ekstresi veya plasebo
        sonuçlar Kupperman İndeks skoru, menopoz semptomlarının sıklığı, yan etkiler, karaciğer fonksiyonu, yaşam kalitesi
        Başlangıç ​​tarihi Aralık 2011
        İletişim bilgileri Dr Patsama Vichinsartvichai. E-posta: pat_si109@hotmail.com
        notlar -
        Git: yazarların katkıları


        Matthew Leach: protokol taslağı, arama stratejisi geliştirme, deneme kopyalarının alınması, deneme seçimi, veri çıkarma, veri analizi, veri yorumlama, gözden geçirme taslağı ve güncelleme taslağı.

        Vivienne Moore: protokol taslağı, arama stratejisi geliştirme, deneme seçimi, veri çıkarma, veri yorumlama ve inceleme taslağı.

        Git: Destek kaynakları

        Git: Dahili kaynaklar
        • Destek kaynağı sağlanmadı



        Git: Dış kaynaklar
        • MDSG, Yeni Zelanda.



        Git: İlgi beyanları


        Derleme yazarlarının beyan edecekleri rekabet eden çıkarları yoktur.

        Git: Referanslar

        Git: Bu derlemede yer alan çalışmalara yapılan atıflar
        • Amsterdam JD, Yao Y, Mao JJ, Soeller I, Rockwell K, Shults J. Menopoz nedeniyle anksiyete bozukluğu olan kadınlarda Cimicifuga racemosa'nın (karayılan otu) randomize, çift kör, plasebo kontrollü denemesi . Klinik Psikofarmakoloji Dergisi 2009; 29 ( 5 ): 478-83. [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Bai W, Henneicke-von Zepelin HH, Wang S, Zheng S, Liu J, Zhang Z, et al. Menopoz semptomları olan Çinli kadınlarda izopropanolik karayılan otu özü içeren bir tıbbi ürünün etkinliği ve tolere edilebilirliği: tibolona karşı randomize, çift kör, paralel kontrollü bir çalışma . Maturitas 2007; 58 ( 1 ):31-41. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Bebenek M, Kemmler W, Stengel S, Engelke K, Kalender WA. Egzersizin ve Cimicifuga racemosa'nın (CR BNO 1055) kemik mineral yoğunluğu, 10 yıllık koroner kalp hastalığı riski ve menopoz şikayetleri üzerine etkisi: randomize kontrollü Training ve Cimicifuga racemosa Erlangen (TRACE) çalışması . Menopoz 2010; 17 ( 4 ):791-800. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Carlisle A, Jessup JV. Karayılan otunun postmenopozal kadınlarda kemik yeniden şekillenmesinin biyokimyasal belirteçleri üzerindeki etkisi . Doktora Tezi, Florida Üniversitesi, ABD, 2008.
        • Frei-Kleiner S, Schaffner W, Rahlfs VW, Bodmer CH, Birkhauser M. Cimicifuga racemosa, menopoz bozukluklarında kurutulmuş etanolik özüt: çift kör, plasebo kontrollü bir klinik çalışma . Maturitas 2005; 51 ( 4 ):397-404. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Geller SE, Shulman LP, Breemen RB, Banuvar S, Zhou Y, Epstein G, et al. Vazomotor semptomların yönetimi için karayılan otu ve kırmızı yoncanın güvenliği ve etkinliği: randomize kontrollü bir çalışma . Menopoz 2009; 16 ( 6 ):1156-66. [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Jacobson JS, Troxel AB, Evans J, Klaus L, Vahdat L, Kinne D, et al. Meme kanseri öyküsü olan kadınlar arasında sıcak basması tedavisi için karayılan otu ile rastgele deneme . Klinik Onkoloji Dergisi 2001; 19 ( 10 ):2739-45. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Kronenberg F, Warren M, Coleton M, Jin Z, McMahon DJ, Sauberli W. Karayılan otu ekstraktının sıcak basmalar ve diğer menopoz semptomları üzerindeki etkisi . Poster sunumu, 20. Yıllık Toplantı, Kuzey Amerika Menopoz Derneği, San Diego, CA2009.
        • Lehmann-Willenbrock WE, Riedel HH. Kalan yumurtalıklarla histerektomiyi takiben klimakterik semptomların tedavisi hakkında klinik ve endokrinolojik incelemeler [Klinische und endokronologische untersuchungen zur therapie ovarieller ausfallserscheinungen nach hysterektomie unter belassung der adnexe]. Zentralblatt für Gynäkologie 1988; 110 ( 10 ): 611-8. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Nappi RE, Malavasi B, Brundu B, Facchinetti F. Cimicifuga racemosa'nın klimakterik şikayetler üzerindeki etkinliği: düşük doz transdermal estradiole karşı randomize bir çalışma . Jinekolojik Endokrinoloji 2005; 20 ( 1 ):30‐5. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Newton KM, Reed SD, LaCroix AZ, Grothaus LC, Ehrlich K, Guiltinan J. Menopozun vazomotor semptomlarının karayılan otu, multibotanikler, soya, hormon tedavisi veya plasebo ile tedavisi: randomize bir çalışma . Annals of Internal Medicine 2006; 145 ( 12 ):869-79. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          Reed SD, Newton KM, LaCroix AZ, Grothaus LC, Grieco VS, Ehrlich K. Vajinal, endometriyal ve üreme hormonu bulguları: karayılan otu, multibotanik bitkiler ve diyet soyanın randomize, plasebo kontrollü denemesi vazomotor semptomlar için: Menopoz için Bitkisel Alternatifler (HALT) Çalışması . Menopoz 2008;15 ( 1 ): 51-8. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Öktem M, Eroğlu D, Karahan HB, Taşkınuna N, Kuşçu E, Zeyneloğlu HB. Postmenopozal semptomların tedavisinde karayılan otu ve fluoksetin: prospektif, randomize bir çalışma . Terapi 2007'deki Gelişmeler ; 24 ( 2 ):448-61. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Osmers R, Friede M, Liske E, Schnitker J, Freudenstein J, Henneicke-von, et al. Klimakterik semptomlar için izopropanolik karayılan otu ekstraktının etkinliği ve güvenliği . Kadın Hastalıkları ve Jinekoloji 2005; 105 ( 5 ):1074-83. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Pockaj BA, Gallagher JG, Loprinzi CL, Stella PJ, Barton DL, Sloan JA, et al. Sıcak basmaların yönetiminde karayılan otunun Faz III çift kör, randomize, plasebo kontrollü çapraz denemesi: NCCTG Deneme N01CC1 . Klinik Onkoloji Dergisi 2006; 24 ( 18 ):2836-41. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Stoll W. Phytopharmacon atrofik vajinal epitelyumu etkiler: çift kör çalışma: cimicifuga ve östrojenik maddeler [Phytotherapeutikum beeinfluBt atrophisches vaginalepitel: doppelblindversuch cimicifuga ve ostrogenpraparat]. Terapötikum 1987; 1 :23‐31. [ Google Akademik ]
        • Wuttke W, Gorkow C, Seidlová-Wuttke D. Karayılan otunun (Cimicifuga racemosa) postmenopozal kadınlarda kemik döngüsü, vajinal mukoza ve çeşitli kan parametreleri üzerindeki etkileri: çift kör, plasebo kontrollü ve konjuge östrojen kontrollü bir çalışma . Menopoz 2006a; 13 ( 2 ):185-96. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          Wuttke W, Raus K, Gorkow C. Karayılan otu (Actaea racemosa) etanolik ekstresi BNO 1055'in klimakterik şikayetler üzerindeki etkinliği ve tolere edilebilirliği: çift kör, plasebo ve konjuge östrojen kontrollü bir çalışma . Maturitas 2006b; 55 ( Ek 1): S83-91. [ Google Akademik ]
          Wuttke W, Seidlova‐Wuttke D, Gorkow C. Cimicifuga preparasyonu BNO 1055 ve çift kör plasebo kontrollü bir çalışmada konjuge östrojenler: menopoz semptomları ve kemik belirteçleri üzerindeki etkiler . Maturitas 2003; 44 ( Ek 1 ): S67-77. [ PubMed ] [ Google Akademik ]

        Git: Bu incelemenin dışında bırakılan çalışmalara yapılan atıflar
        • Blohmer JU, Graubaum HJ, Busch R, Grunwald J, Wernecke KD, Uebelhack R. Cimicifuga ve Hypericum klimakterik şikayetlere karşı sabit bir kombinasyon olarak. Randomize kontrollü bir çalışma . Zeitschrift kürk Fitoterapi 2007; 28 ( 2 ):67-70. [ Google Akademik ]
        • Chung DJ, Kim HY, Park KH, Jeong KA, Lee SK, Le YI, et al. Klimakterik semptomlar için karayılan otu ve sarı kantaron (GYNO-Plus) . Yonsei Tıp Dergisi 2007; 48 ( 2 ):289-94. [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Liske E, Hanggi W, Henneicke-von Zepelin HH, Boblitz N, Wustenberg P, Rahlfs VW. Eşsiz bir karayılan otu ekstraktının ( Cimicifugae racemosae rizom ) fizyolojik araştırması: 6 aylık bir klinik çalışma, sistemik östrojenik etki göstermez . Kadın Sağlığı ve Cinsiyete Dayalı Tıp Dergisi 2002; 11 ( 2 )::163-74. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Myoung-Suk N, Young-Lim O, Heung-Yeol K, Wan-Kyo E, Hong-Bae K. Karayılan otu kökü ekstresinin postmenopozal kadınların vazomotor semptomu ve kemik metabolizması üzerindeki etkileri . Kore Kemik Metabolizması Dergisi 2008; 15 ( 2 ):155-62. [ Google Akademik ]
        • Park HM, Kim JG, Yoon BK, Lee BI, Choi H, Seo SH. Karayılan otunun sarı kantaron (Feramin-Q) ile klimakterik semptomlar üzerindeki etkisi: çok merkezli randomize çift kör plasebo kontrollü çalışma . Kore Obstetrik ve Jinekoloji Dergisi 2006; 48 ( 10 ):2403-13. [ Google Akademik ]
        • Rotem C, Kaplan B. Sıcak basması, gece terlemesi ve uyku kalitesinin giderilmesi için Phyto-Female Complex: randomize, kontrollü, çift kör pilot çalışma . Jinekolojik Endokrinoloji 2007; 23 ( 2 ):117-22. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Sammartino A, Tommaselli GA, Gargano V, Carlo C, Attiane W, Nappi C. Postmenopozal kadınlarda izoflavonlar, lignanlar ve Cimicifuga racemosa kombinasyonunun klimakterik ile ilgili semptomlar üzerindeki kısa vadeli etkileri : çift kör, randomize, plasebo kontrollü deneme . Jinekolojik Endokrinoloji 2006; 22 ( 11 ): 646-50. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Uebelhack R, Blohmer JU, Graubaum HJ, Busch R, Gruenwald J, Wernecke KD. Klimakterik şikayetler için karayılan otu ve St. John's wort: randomize bir deneme . Kadın Hastalıkları ve Jinekoloji 2006; 107 ( 2 Nokta 1 ): 247-55. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Verhoeven MO, Mooren MJ, Weijer PH, Verdegem PJ, Burgt LM, Kenemans P. Sağlıklı semptomatik perimenopozal kadınlarda izoflavonlar ve Actaea racemosa Linnaeus kombinasyonunun klimakterik semptomlar üzerindeki etkisi: 12 haftalık randomize, plasebo kontrollü, çift kör ders çalışmak Menopoz 2005; 12 ( 4 ): 412-20. [ PubMed ] [ Google Akademik ]

        Git: Değerlendirmeyi bekleyen çalışmalara referanslar
        • Aly M. Menopoz sonrası kadınlarda karayılan otu (Cimicifuga racemosa) kullanımı: randomize kontrollü bir çalışma . Uluslararası Jinekoloji ve Obstetrik Dergisi 2009; 107 ( Ek 2 ):S646. [ Google Akademik ]
        • Kim HY, Choi H, Park HM, Lee BS, Kang BM, Yoon BK, et al. Karayılan otu kökü ekstresinin menopozdaki kadınların vazomotor semptomu ve kemik metabolizması üzerindeki etkileri . Maturitas 2009; 63 ( Ek 1 ): S75. [ Google Akademik ]

        Git: Devam eden çalışmalara referanslar
        • Taylandlı Kadınlarda Orta ve Şiddetli Menopoz Belirtilerinin Yönetimi için Karayılan Köşkü Özü . Devam eden çalışmaAralık 2011.

        Git: Ek referanslar
        • Avustralya İlaç Değerlendirme Komitesi (ADEC). HRT ile ilgili ADEC Özet Beyanı . Canberra: Terapötik Ürünler İdaresi, 2004. [ Google Akademik ]
        • Blumel JE, Castelo-Branco C, Binfa L, Gramegna G, Tacla X, Aracena B, et al. Menopozdan sonra yaşam kalitesi: bir popülasyon çalışması . Maturitas 2000; 34 ( 1 ):17‐23. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Blumenthal M. Bitkiler için ABC Klinik Rehberi . Austin: Amerikan Botanik Konseyi, 2003. [ Google Akademik ]
        • Borrelli F, Izzo AA, Ernst E. Cimicifuga racemosa'nın farmakolojik etkileri . Yaşam Bilimleri 2003; 73 ( 10 ):1215-29. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Menopoz semptomları için Borrelli F, Ernst E. Karayılan otu ( Cimicifuga racemosa ): etkinliğinin sistematik bir incelemesi . Farmakolojik Araştırma 2008; 58 ( 1 ):8-14. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Borrelli F, Ernst E. Karayılan otu ( Cimicifuga racemosa ): advers olayların sistematik bir incelemesi . Amerikan Obstetrik ve Jinekoloji Dergisi 2008; 199 ( 5 ):455-66. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Corwin EJ. Patofizyoloji El Kitabı . Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins, 2008. [ Google Akademik ]
        • Köpek TL. Menopoz: botanik diyet takviyelerinin gözden geçirilmesi . Amerikan Tıp Dergisi 2005; 118 ( Ek 2 ):98S-108S. [ Google Akademik ]
        • Farquhar CM, Marjoribanks J, Lethaby A, Lamberts Q, Suckling JA, Cochrane HT Çalışma Grubu. Perimenopozal ve postmenopozal kadınlar için uzun süreli hormon tedavisi . Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı 2005, Sayı 3 . [DOI: 10.1002/14651858.CD004143.pub3] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Akademik ]
        • Gabriel-Sánchez R, Carmona L, Roque M, Sánchez-Gómez LM, Bonfill X. Menopoz sonrası kadınlarda kardiyovasküler hastalığın önlenmesi için hormon replasman tedavisi . Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı 2005, Sayı 2 . [DOI: 10.1002/14651858.CD002229.pub2] [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Akademik ]
        • Higgins JPT, Thompson SG. Bir meta-analizde heterojenliğin ölçülmesi . Tıpta İstatistik 2002; 21 :1539-58. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Higgins JPT, Green S (editörler). Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri için Cochrane El Kitabı Sürüm 5.1.0 [Mart 2011'de güncellendi]. Cochrane İşbirliği, 2011 . www.cochrane-handbook.org adresinden edinilebilir.
        • Keville K. Resimli Bitki Ansiklopedisi . Doğu Roseville: Simon & Shuster Avustralya, 1991. [ Google Akademik ]
        • MacLennan AH, Broadbent JL, Lester S, Moore V. Sıcak basması için oral östrojen ve kombine östrojen/progestojen tedavisine karşı plasebo . Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı 2004, Sayı 4 . [DOI: 10.1002/14651858.CD002978.pub2] [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Akademik ]
        • McKinlay SM, Brambilla DJ, Posner JG. Normal menopoz geçişi . Amerikan İnsan Biyolojisi Dergisi 1992; 4 ( 1 ):37-46. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Mills S, Bone K. Fitoterapinin İlkeleri ve Uygulaması: Modern Bitkisel Tıp . Edinburg: Churchill Livingstone, 2000. [ Google Akademik ]
        • Mishra G, Kuh D. Menopoz sırasında yaşam kalitesinde algılanan değişiklik . Sosyal Bilimler ve Tıp 2006; 62 ( 1 ):93‐102. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Peeyananjarassri K, Baber R. Düşük doz hormon tedavisinin menopoz semptomları, kemik mineral yoğunluğu, endometrium ve kardiyovasküler sistem üzerindeki etkileri: randomize klinik çalışmaların gözden geçirilmesi . Klimakterik 2005; 8 ( 1 ):13‐23. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Porter RS, Kaplan JL. Merck Kılavuzu Çevrimiçi . Whitehouse İstasyonu, New Jersey: Merck Araştırma Laboratuvarları, 2011. [ Google Akademik ]
        • Nordic Cochrane Merkezi, Cochrane İşbirliği. İnceleme Yöneticisi (RevMan) . Sürüm 5.1. Kopenhag: Nordic Cochrane Merkezi, Cochrane İşbirliği, 2011.
        • Roberts H. Meme kanserli kadınlarda bitkisel tıbbi ürünlerin güvenliği . Maturitas 2010; 66 ( 4 ):363-369. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        • Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, LaCroix AZ, Kooperberg C, Stefanick ML, et al. Sağlıklı postmenopozal kadınlarda östrojen artı progestinin riskleri ve faydaları . Amerikan Tabipler Birliği Dergisi 2002; 288 ( 3 ):321-33. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
        Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

        Yorum yap


        • #5
          <iframe width="640" height="360" src="https://drive.google.com/file/d/1ZYGPslj7G1YKIkux2hixmZFHMi8SJJZ8/preview" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
          Menopoz semptomları için karayılan otu ( Cimicifuga spp.)

          Matthew J Leach​ve Vivienne Moore
          Yazar bilgileri Telif hakkı ve Lisans bilgileri Sorumluluk Reddi
          Bu makale, doi: 10.1002/14651858.CD007244 ile yapılan bir güncellemedir .
          Bu makale, PMC'deki diğer makaleler tarafından alıntılanmıştır .
          Git: Soyut

          Arka fon


          Menopoz, birçok kadın için sıcak basması, gece terlemesi, vajinal atrofi ve kuruluk ile birlikte sıkıntılı ve yıkıcı bir dönem olabilir. Menopoz sonrası kadınlar da artmış osteoporoz riski altındadır. Bu menopoz semptomlarının şiddetini ve sıklığını azaltan müdahalelerin, bir kadının refahını ve yaşam kalitesini iyileştirmesi muhtemeldir. Hormon tedavisinin menopoz semptomlarının kontrolünde etkili olduğu gösterilmiştir; bununla birlikte, bu tedavi ile birçok potansiyel olarak ciddi yan etki ilişkilendirilmiştir. Deneysel çalışmalardan elde edilen kanıtlar, karayılan otunun menopoz için biyolojik olarak makul bir alternatif tedavi olabileceğini düşündürmektedir; buna rağmen karayılan otunun klinik etkinliğini araştıran çalışmalardan elde edilen bulgular bugüne kadar tutarsız olmuştur. Hedefler


          Perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda menopoz semptomlarını tedavi etmek için karayılan otunun ( Cimicifuga racemosa veya Actaea racemosa ) klinik etkinliğini ve güvenliğini değerlendirmek . Arama yöntemleri


          İlgili çalışmalar AARP Ageline, AMED, AMI, BioMed Central gateway, CAM on PubMed, CINAHL, CENTRAL, EMBASE, Health Source Nursing/Academic edition, International Pharmaceutical Abstracts, MEDLINE, Doğal ilaçlar kapsamlı veritabanı, PsycINFO, TRIP veritabanı, klinik aracılığıyla belirlendi araştırma kayıtları ve dahil edilen araştırmaların referans listeleri; Mart 2012'ye kadar. İçerik uzmanları ve karayılan otu özütü üreticileriyle de iletişime geçildi. Seçim kriterleri


          Perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda karayılan otu monopreparasyonlarını plasebo veya aktif ilaçlarla karşılaştıran tüm randomize kontrollü çalışmalar. verilerin toplanması ve analizi


          İki derleme yazarı bağımsız olarak araştırmaları seçti, verileri çıkardı ve 'yanlılık riski' değerlendirmesini tamamladı. Eksik bilgiler için çalışma yazarlarıyla iletişime geçildi. Ana sonuçlar


          Toplam 2027 perimenopozal veya postmenopozal kadını içeren on altı randomize kontrollü çalışma belirlendi. Tüm çalışmalarda, ortalama 23 haftalık bir süre boyunca ortalama günlük 40 mg dozda karayılan otu monopreparasyonları kullanılmıştır. Karşılaştırıcı müdahaleler plasebo, hormon tedavisi, kırmızı yonca ve fluoksetin içeriyordu. Bildirilen sonuçlar vazomotor semptomları, vulvovajinal semptomları, menopoz semptom skorlarını ve yan etkileri içeriyordu. Sıcak basması sıklığında karayılan otu ve plasebo arasında anlamlı bir fark yoktu (ortalama fark (MD) günde 0,07 yıkama; %95 güven aralığı (GA) -0,43 ila 0,56 günlük ateş; P=0,79; 393 kadın; üç denemeler; orta düzeyde heterojenlik: I 2= %47) veya menopoz semptom skorlarında (standartlaştırılmış ortalama fark (SMD) -0,10; %95 GA -0,32 ila 0,11; P = 0,34; 357 kadın; dört çalışma; düşük heterojenlik: I 2 = %21). Karayılan otu ile karşılaştırıldığında, hormon tedavisi günlük ateş basması sıklığını (üç deneme; veriler toplanmadı) ve menopoz semptom skorlarını (SMD 0.32; %95 GA 0.13 ila 0.51; P=0.0009; 468 kadın; beş deneme; önemli heterojenite: I) önemli ölçüde azalttı. 2= %69). Bu bulgular, çalışmalar arasındaki heterojenlik göz önüne alındığında dikkatle yorumlanmalıdır. Karayılan otu ve diğer müdahalelerin etkinliğinin karşılaştırılması ya sonuçsuzdu (önemli ölçüde heterojenlik veya yetersiz sayıda çalışma nedeniyle) ya da istatistiksel olarak anlamlı değildi. Benzer şekilde, karayılan otunun güvenliğine ilişkin kanıtlar, yetersiz raporlama nedeniyle sonuçsuz kaldı. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi, cinsellik, kemik sağlığı, vulvovajinal atrofik semptomlar ve gece terlemeleri için sonuçları birleştirmek için yeterli veri yoktu. Hiçbir çalışma maliyet etkinliği verisi bildirmedi. Dahil edilen çalışmaların kalitesi, yetersiz raporlama nedeniyle genellikle belirsizdi. Yazarların sonuçları


          Menopoz semptomları için karayılan otu kullanımını desteklemek için şu anda yeterli kanıt yoktur. Ancak, bu alanda daha fazla araştırma yapmak için yeterli gerekçe vardır. Tespit edilen çalışmaların belirsiz kalitesi, özellikle tahsisin gizlenmesi ve eksik sonuç verilerinin ele alınmasıyla ilgili olarak, çalışma yöntemlerinin daha iyi raporlanması ihtiyacını vurgulamaktadır. Karayılan otunun sağlıkla ilgili yaşam kalitesi, cinsellik, kemik sağlığı, gece terlemesi ve maliyet etkinliği gibi diğer önemli sonuçlar üzerindeki etkisi de daha fazla araştırmayı garanti eder.

          Anahtar Kelimeler: Kadın, İnsanlar, Orta Yaşlı, Cimicifuga, Cimicifuga/yan etkiler, Dehidrasyon, Dehidrasyon/ilaç tedavisi, Sıcak Basması, Ateş Basması/ilaç tedavisi, Perimenopoz, Perimenopoz/ilaç etkileri, Fitoterapi, Fitoterapi/yan etkiler, Fitoterapi/yöntemler, Postmenopoz, Postmenopoz/ilaç etkileri, Konu Olarak Randomize Kontrollü Denemeler, Terleme, Terleme/ilaç etkileri, Trifolium, Vajinal Hastalıklar, Vajinal Hastalıklar/ilaç tedavisi
          Git: Menopoz semptomları için karayılan otu ( Cimicifuga spp.)


          Menopoz, bir kadının hayatında adet kanamasının durduğu dönemdir. Menstrüasyondaki bu değişikliklere genellikle sıcak basması, vajinal kuruluk ve gece terlemesi gibi rahatsız edici semptomlar eşlik eder. Bu menopoz semptomlarının şiddetini ve sıklığını azaltan müdahalelerin, bir kişinin refahını ve yaşam kalitesini iyileştirmesi muhtemeldir. Karayılan otu bitkisi geleneksel olarak Yerli Amerikalılar tarafından adet düzensizliğini tedavi etmek için kullanılmıştır ve birçok deneysel çalışma, karayılan otunun menopozda olası bir kullanımına işaret etmektedir. Bu derleme, karayılan otunun menopoz semptomlarını kontrol etmedeki etkinliğini değerlendirmek için yola çıktı. 2027 kadını içeren 16 çalışmanın gözden geçirilmesi, menopoz semptomları için karayılan otu kullanımını desteklemek için yetersiz kanıt buldu. İncelemeye dahil edilen çoğu çalışmanın belirsiz kalitesi göz önüne alındığında, karayılan otunun menopoz semptomları için etkinliğini araştıran daha fazla araştırma garanti edilir. Bu tür denemelerin, diğer önemli sonuçların (yaşam kalitesi, kemik sağlığı, gece terlemeleri ve maliyet etkinliği gibi), sıkı çalışma tasarımı ve çalışma yöntemlerinin kalite raporlamasının kullanımına daha fazla önem vermesi gerekir.

          Git: Bulguların özeti


          Ana karşılaştırma için bulguların özeti


          Menopoz semptomları için karayılan otuna karşı plasebo
          Menopoz semptomları için karayılan otuna karşı plasebo
          Hasta veya popülasyon: menopoz semptomları olan hastalar Ayarlar: Müdahale: Karayılan otuna karşı plasebo
          sonuçlar Örnek karşılaştırmalı riskler* (%95 GA) Göreceli etki (%95 GA) Katılımcı Sayısı (çalışmalar) Kanıt kalitesi (GRADE) Yorumlar
          varsayılan risk ilgili risk
          Kontrol Karayılan otu plaseboya karşı
          Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı Ortalama vazomotor semptomlar: müdahale gruplarında günlük sıcak basması sıklığı günde 0,07 kez daha yüksekti (0,43 daha düşük ila 0,56 daha yüksek) 393 (3 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 1
          Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu Ortalama vazomotor semptomlar: müdahale gruplarında sıcak basması yoğunluğu 0,12 daha yüksekti (0,06 daha düşük ila 0,3 daha yüksek) 214 (3 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 2
          Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri Ortalama vazomotor semptomlar: müdahale gruplarındaki gece terlemeleri gece başına 0.27 terleme daha yüksekti (0.16 daha düşük ila 0.7 daha yüksek) 164 (1 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 3
          Menopoz Belirti Skoru Müdahale gruplarındaki ortalama menopoz semptom skoru 0,1 standart sapma daha düşüktü (0,32 daha düşük ila 0,11 daha yüksek) 357 (4 çalışma) ⊕⊕⊕⊝ orta 4 SMD -0,1 (-0,32 ila 0,11)
          Olumsuz olaylar 1000 başına 427 1000 kadın başına 444 olay (350 ila 564) RR 1.04 (0.82 to 1.32) 344 (2 studies) ⊕⊕⊝⊝ low4,5
          *The basis for the assumed risk (e.g. the median control group risk across studies) is provided in footnotes. The corresponding risk (and its 95% confidence interval) is based on the assumed risk in the comparison group and the relative effect of the intervention (and its 95% CI). CI: Confidence interval; RR: Risk ratio;
          GRADE Çalışma Grubu kanıt dereceleri Yüksek kalite: Daha fazla araştırmanın, etki tahminine olan güvenimizi değiştirmesi pek olası değildir. Orta kalite: Daha fazla araştırmanın, etki tahminine olan güvenimiz üzerinde önemli bir etkisi olması muhtemeldir ve tahmini değiştirebilir. Düşük kalite: Daha fazla araştırmanın, etki tahminine olan güvenimiz üzerinde önemli bir etkisi olması ve tahmini değiştirmesi muhtemeldir. Çok düşük kalite: Tahminden çok emin değiliz.
          Ayrı bir pencerede aç
          1 Üç araştırmadan ikisi, randomizasyon ve dağılımın gizlenmesi için yeterli ayrıntı sağlamadı ve iki çalışma, her grupta takip edilen kayıpların nedenlerine ilişkin ayrıntıları sağlamadı 2 Üç araştırmanın hepsinde bazı metodolojik ayrıntılar eksik 3 Kanıtlar tek bir araştırmaya dayanıyor 4 Denemelerin çoğu, bir yargıya varmak için metodolojik ayrıntılardan yoksundu veya her bir grup için yıpranma nedenlerini bildirmedi. 5 Olumsuz sonuçlar hakkında yalnızca iki araştırma rapor edildi.



          Git: Arka fon

          Durumun açıklaması


          Menopoz, adetin kesilmesini ve üreme döneminin sonunu temsil eder; bu tipik olarak 51 yaş civarında ortaya çıkar ( Porter 2011 ). Perimenopoz, önceki 12 ay içinde düzensiz adet kanaması ile tanımlanan menopoza geçiş dönemidir. Postmenopoz, 12 aydan fazla menstrüasyon olmaması olarak tanımlanır ( Porter 2011 ).). Menopoza yol açan olaylar, fizyolojik veya iyatrojenik (tıbbi olarak indüklenen) bir nedenden kaynaklanabilecek yumurtalık aktivitesinde bir azalmaya bağlanır. Fizyolojik menopoz, yaşlanan yumurtalıkların folikül uyarıcı hormona (FSH) ve luteinize edici hormona (LH) daha az tepki vermesiyle oluşur, bu da daha az yumurtlamaya ve dolaşımdaki progesteron ve östrojen miktarlarının azalmasına neden olur. İyatrojenik menopoz, ooferektomi (yumurtalıkların alınması), kemoterapi ve pelvik ışınlama gibi tıbbi müdahalelerden kaynaklanır ( Porter 2011 ).). İyatrojenik menopoz semptomlarının şiddeti fizyolojik menopozdan biraz daha fazla olmakla birlikte, bildirilen semptom türleri benzerdir ve vazomotor semptomlar (örneğin sıcak basması ve terleme), vulvovajinal atrofik semptomlar (örneğin vajinal atrofi, vajinal kuruluk) dahil en yaygın belirtiler benzerdir. ve cinsel işlev bozukluğu ( Corwin 2008 ). Bu semptomların ortalama süresi 3.5 yıldır ( McKinlay 1992 ), ancak semptom süresi beş ay ila 10 yıl arasında değişebilir ve bu belirtilerin şiddeti hafif ila şiddetli arasında değişir. Menopoz sonrası kadınlar da artmış osteoporoz riski altındadır ( Corwin 2008 ).), artan yaşla birlikte artan risk ile. Bu perimenopozal dönem, yaşam kalitesinde bir düşüşle de ilişkilendirilebilir ( Blumel 2000 ). Aslında, perimenopozal kadınlar, algılanan fiziksel sağlıkta önemli bir düşüş (P = 0.009) ve psikosomatik alanlarda (yani sinir ve duygusal durum, kendine güven, iş hayatı, karar verme yeteneği ve yetenek) marjinal olarak önemli bir düşüş (P = 0.05) bildirmektedir. konsantre olmak) premenopozal kadınlarla karşılaştırıldığında ( Mishra 2006 ). Müdahalenin açıklaması


          Karayılan otu ( Cimicifuga racemosa veya Actaea racemosa ), aynı zamanda böceği, kara yılankökü, çıngıraklı otu ve wanzenkraut olarak da bilinir, tırtıklı yeşil yaprakların geniş tabanından uzanan beyaz (ipsiform) çiçekleri olan uzun saplı bir bitkidir ( Keville 1991 ). Ranunculaceae familyasına ait olan bitki, Kanada ve doğu ABD'ye özgüdür ve geleneksel olarak Yerli Amerikalılar tarafından sıtma, bozulmuş böbrek fonksiyonu, boğaz ağrısı, romatizma, halsizlik, adet düzensizlikleri ve doğum tedavisinde kullanılmıştır ( Blumenthal 2003 ).). Daha yakın zamanlarda, çalışmalar dikkatlerini bitkinin karakteristik koyu kahverengi-siyah köksapının veya yeraltı sapının özlerini kullanarak menopoz semptomları ve migren tedavisinde karayılan otunun etkinliğini incelemeye odakladı. Müdahale nasıl çalışabilir?


          Karayılan otunun köksapı bir dizi biyolojik olarak aktif bileşen içerir (triterpen glikozitler, aktein ve cimicifugoside, ayrıca yağ asitleri, reçineler, kafeik asitler, izoferulik asitler ve izoflavonlar dahil) ( Mills 2000 ). Bitkinin fizyolojik etkisi ile ilgili görüşler farklıdır. Bir açıklama, izoflavon formononektinin östrojen reseptörlerini doğrudan uyarabilmesidir ( Borrelli 2003 ). Bununla birlikte, hayvanlarda uterus ağırlığı üzerinde tutarlı bir etkinin olmaması, birçok araştırmacının karayılan otunun etkisini daha merkezi (beyinle ilgili) bir eylem yoluyla gösterdiğine inanmasıyla, görüş değiştirdi. Birçok çalışma, karayılan otunun, özellikle triterpen glikozitlerin, dolaşımdaki LH seviyelerini azalttığını göstermiştir ( Borrelli 2003 ).), bu da menopozun bazı rahatsız edici semptomlarını azaltabilir. Deneysel olarak karayılan otu, dopaminerjik-2 (D2) reseptörlerini uyarma kapasitesi de göstermiştir ( Borrelli 2003 ). Bu dopaminerjik etki sadece libidoyu iyileştirebilen prolaktine karşı değil, aynı zamanda osteoblast aktivitesini artırarak kemik mineral yoğunluğunu iyileştirebilir ve dolayısıyla kemik metabolizmasını ve kemik kaybını azaltabilir. Bu iskelet etkileri, östrojen tarafından indüklenenlerden farklı değildir ( Borrelli 2003 ).

          müdahale ne kadar güvenli


          Çeşitli adet ve menopoz koşulları için kullanılan karayılan otu güvenliğinin sistematik bir incelemesi 2008'de yayınlandı ( Borrelli 2008b ) (çalışma protokolü yayınlandıktan sonra). 4232 kadını kapsayan yirmi sekiz çalışma (13 klinik araştırma, üç pazarlama sonrası gözetim çalışması, dört vaka serisi ve sekiz tek vaka raporu) gözden geçirildi. İnceleme, bir ila 12 aylık bir süre boyunca 6.5 mg ila 160 mg arasında değişen dozlarda deneme koşulları altında uygulandığında karayılan otu ile ilişkili advers olayların nadir, hafif ve geri dönüşümlü olduğunu bulmuştur. En sık görülen yan etkiler gastrointestinal, kas-iskelet sistemi ve bağ dokusu şikayetleriydi ( Borrelli 2008b ).). Bu yan etkiler ve karayılan otu arasında nedensel bir ilişki olduğuna dair yeterli kanıt olmamasına rağmen, dünya çapında advers olay raporlama programlarında izole hepatit, karaciğer yetmezliği, fasiyooral ödem ve kutanöz vaskülit vakaları da bildirilmiştir ( Borrelli 2008b ). Bitkisel ilaçların güvenliğine ilişkin daha yeni bir inceleme bu bulguyu desteklemektedir ( Roberts 2010 ). Bu incelemeyi yapmak neden önemlidir?


          Menopoz semptomlarının şiddetini ve sıklığını azaltan müdahalelerin, bireyin refahını ve yaşam kalitesini iyileştirmesi muhtemeldir. Avustralya Uyuşturucu Değerlendirme Komitesi (ADEC) ( ADEC 2004 ), hormon tedavisinin (HT) menopoz semptomlarını kontrol etmek için kısa süreli etkili bir tedavi olduğunu tavsiye etmektedir. Örnek vermek gerekirse, en az bir yıl boyunca HT alan kadınlar, algılanan fiziksel sağlıkta önemli bir gelişme (P = 0.02) ve psikosomatik alanlarda marjinal olarak anlamlı bir gelişme (P = 0.06) ( Mishra 2006 ) bildirmektedir. HT'nin vazomotor ( MacLennan 2004 ) ve vulvovajinal atrofik semptomları iyileştirmede (bir dizi incelemede) etkili olduğu gösterildiğinden, yaşam kalitesindeki bu gelişmeler şaşırtıcı değildir.Peeyananjarassri 2005 ). Ancak, HT risksiz değildir. Bu risklerin farkındalığı, 2002'de Kadın Sağlığı Girişimi çalışma bulgularının yayınlanmasıyla vurgulanmıştır ( Rossouw 2002 ). Birkaç Cochrane incelemesinde özetlendiği gibi, HT venöz tromboembolik olaylar, pulmoner emboli, inme ( Gabriel-Sánchez 2005 ) ve safra kesesi hastalığı ( Farquhar 2005 ) insidansında artış ile ilişkilendirilirken, kombine HT meme kanseri riskinde artış ile ilişkilidir ( 2005). Bu risklerin potansiyel şiddeti göz önüne alındığında, klimakterik semptomların perimenopozal kadınlar üzerindeki etkisinin hafifletilebilmesi ve yaşam kalitesinin iyileştirilebilmesi için HT'den daha güvenli ve daha az maliyetli, ancak nispeten etkili olan menopoz semptomlarına yönelik tedavilerin belirlenmesi önemlidir. .

          Git: Hedefler


          Perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda menopoz semptomlarını tedavi etmek için karayılan otunun klinik etkinliğini ve güvenliğini değerlendirmek.

          Ele alınan spesifik inceleme soruları şunlardı:
          • karayılan otu perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda menopoz semptomlarının sıklığını veya yoğunluğunu azaltmada ne kadar etkilidir?
          • Karayılan otu menopoz semptomlarını hafifletmek için alındığında perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda ne kadar güvenlidir?



          Git: yöntemler

          Bu inceleme için çalışmaları dikkate alma kriterleri


          Çalışma türleri


          İnceleme, karayılan otunun menopozdaki etkinliğini dil veya deneme süresi kısıtlaması olmaksızın değerlendiren yayınlanmış veya yayınlanmamış randomize kontrollü çalışmaları (RCT'ler) dikkate aldı. Gözlemsel çalışmalar ve vaka çalışmaları gibi diğer araştırma tasarımları hariç tutulmuştur.

          katılımcı türleri


          Katılımcılar, cerrahi veya spontan menopoza girmiş, perimenopozal veya postmenopozal dönemde klimakterik semptomlar yaşayan 18 yaş ve üstü kadınlarla sınırlıydı ve herhangi bir ortamdan alındı. Perimenopozal kadınlar, son 12 ay içinde düzensiz adet kanaması yaşayan spontan menopozlu kadınlar olarak tanımlandı. Postmenopozal kadınlar, cerrahi veya spontan menopoza giren ve 12 aydan uzun süredir amenore olan kadınlar olarak tanımlandı ( Porter 2011 ). Önceki veya mevcut bir morbiditeye bakılmaksızın tüm kadınlar dahil edildi.

          müdahale türleri


          Ana müdahale, herhangi bir doz, form ve süredeki karayılan otunun oral olarak uygulanan herhangi bir monopreparasyonunu içeriyordu. Karayılan otunun kombinasyon müstahzarları hariç tutulmuştur. Karşılaştırma grubu, plasebo kullanımını, HT gibi aktif ilaçları veya diğer bitkisel ve besleyici müstahzarları içerebilir.

          Sonuç ölçütlerinin türleri


          Birincil sonuçlar
          1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik (örn. sıcak basması, gece terlemesi).
            1. Ateş basması:
              1. sıcak basması sıklığı;
              2. sıcak basması yoğunluğu.
            2. Gece terlemeleri:
              1. gece terlemelerinin sıklığı;
              2. gece terlemelerinin yoğunluğu.
          2. Vulvovajinal atrofik semptomların (yani vajinal kuruluk) sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik.
          3. Menopoz semptomlarının bir kombinasyonundan (yani Kupperman İndeksi (KI), Greene Klimakterik Ölçeği (GCS), Menopoz Derecelendirme Ölçeği (MRS)) sayısal sonuçlar elde eden menopoz semptom skorlarındaki değişiklik.
          4. Olumsuz etkilerin sıklığı ve türü.



          ikincil sonuçlar
          1. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi (HRQoL).
          2. Cinsellik (yani cinsel istek ölçüleri, libido).
          3. Kemik sağlığı (yani kemik yoğunluğu, kırılma oranı).
          4. Maliyet etkinliği.

          Çalışmaların tanımlanması için arama yöntemleri


          Bakınız: İncelemelerde kullanılan Cochrane Menstrüel Bozukluklar ve Subfertilite Grubu yöntemleri.

          elektronik aramalar


          Yazarlar, denemelerin tanımlanması için başlangıçtan Mart 2012'ye kadar aşağıdaki elektronik kaynakları araştırdı:
          • AARP Ageline;
          • Müttefik ve Tamamlayıcı Tıp (AMED);
          • Avustralya Tıp Endeksi (AMI);
          • BioMed Merkezi ağ geçidi;
          • PubMed'de CAM;
          • CINAHL;
          • Cochrane Kontrollü Denemelerin Merkezi Kaydı (CENTRAL) ( Cochrane kütüphanesi );
          • Cochrane Menstrüel Bozukluklar ve Subfertilite grubu Trials Register;
          • EMBASE;
          • Sağlık Kaynağı Hemşireliği/Akademik baskı;
          • Uluslararası Farmasötik Özetler;
          • MEDLINE;
          • Doğal ilaçlar kapsamlı veritabanı;
          • PsycBİLGİ;
          • Araştırmayı Uygulamaya Dönüştürme (TRIP) veritabanı.



          Yazarlar ayrıca devam eden araştırmaların veri tabanlarını da araştırdı (www.controlli‐trials.com/ ve www.clinicaltrialsregister.eu/). Arama stratejilerinin açıklaması için bkz. Ek 1 , Ek 2, Ek 3, Ek 4, Ek 5, Ek 6, Ek 7, Ek 8, Ek 9, Ek 10, Ek 11, Ek 12, Ek 13, Ek 14 ve Ek 15 .

          Diğer kaynakları arama


          Dahil edilen çalışmaların referans listeleri ve (sistematik) incelemeler, meta-analizler ve Sağlık Teknolojisi Değerlendirme raporları taranarak ek çalışmalar arandı.

          Ek referansların yanı sıra yayınlanmamış denemelerin ve devam eden denemelerin ayrıntılarını elde etmek için içerik uzmanları ve karayılan otu özütü üreticileriyle iletişime geçildi. Gri literatürde ayrıca 'Dissertations Abstracts International' ve 'Proceedings First' kullanılarak yayınlanmamış çalışmalar arandı. verilerin toplanması ve analizi


          Çalışmaların seçimi


          Biri içerik uzmanı (ML) olan iki bağımsız inceleme yazarı, her çalışmayı (ML, VM) eleştirel olarak değerlendirdi. Anlaşmazlık tartışılarak çözüldü. Çalışma seçim sürecini özetlemek için bir PRISMA (Sistematik İncelemeler ve Meta-Analizler için Tercih Edilen Raporlama Öğeleri) akış şeması derlenmiştir (Şekil 1).
          ​
          Şekil 1
          Çalışma akış şeması.

          Veri çıkarma ve yönetimi


          İki inceleme yazarı (ML, VM) bağımsız olarak verileri çıkardı ve bunları Dahil edilen çalışmaların özellikleri ve Devam eden çalışmaların özellikleri tablolarında bildirdi . Anlaşmazlık tartışılarak çözüldü.

          Dahil edilen çalışmalarda kayırma hatası riskinin değerlendirilmesi


          İnceleme yazarları, her çalışmayı eleştirel bir şekilde değerlendirmek için ( Higgins 2011 ) 'Yanlılık riskini değerlendirmek için Cochrane İşbirliği aracını' kullandılar ve bunları 'Yanlılık riski' tablosunda bildirdiler. Cochrane aracı (Tablo 6), seçim yanlılığı (sıra oluşturma ve ayırma gizleme), performans yanlılığı (katılımcıların ve personelin körlenmesi), saptama yanlılığı (sonuç değerlendiricilerinin körlenmesi), yıpranma yanlılığı (eksik sonuç verileri), deneme içi seçici raporlama ve diğer önyargı kaynakları. Yargılar 'önyargı riski düşük', 'yüksek önyargı riski' ve 'belirsiz önyargı riski' şeklindedir. tablo 1


          Cochrane İşbirliği'nin önyargı riskini değerlendirme aracı
          Alan adı Yargı desteği Yazarların yargısını gözden geçirin
          seçim yanlılığı
          Rastgele dizi oluşturma Karşılaştırılabilir gruplar oluşturup oluşturmayacağına dair bir değerlendirmeye izin vermek için tahsis sırasını oluşturmak için kullanılan yöntemi yeterli ayrıntıda tanımlayın. Rastgele bir dizinin yetersiz oluşturulması nedeniyle seçim yanlılığı (müdahalelere önyargılı tahsis)
          tahsis gizleme Müdahale tahsislerinin kayıttan önce mi yoksa kayıt sırasında mı öngörülebileceğini belirlemek için tahsis sırasını yeterli ayrıntıda gizlemek için kullanılan yöntemi tanımlayın. Atama öncesinde tahsislerin yetersiz gizlenmesi nedeniyle seçim yanlılığı (müdahalelere taraflı tahsis)
          Performans yanlılığı
          Katılımcıların ve personelin körleştirilmesi Her ana sonuç (veya sonuç sınıfı) için değerlendirmeler yapılmalıdır. Varsa, çalışma katılımcılarını ve personelini bir katılımcının hangi müdahaleyi aldığına dair bilgisinden kör etmek için kullanılan tüm önlemleri açıklayın. Amaçlanan körlemenin etkili olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi sağlayın Çalışma sırasında katılımcılar ve personel tarafından tahsis edilen müdahalelerin bilgisi nedeniyle performans yanlılığı
          Algılama yanlılığı
          Sonuç değerlendirmesinin körleştirilmesi Her bir ana sonuç (veya sonuç sınıfı) için değerlendirmeler yapılmalıdır. Varsa, sonuç değerlendiricilerini bir katılımcının hangi müdahaleyi aldığına dair bilgilerinden kör etmek için kullanılan tüm önlemleri açıklayın. Amaçlanan körlemenin etkili olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi sağlayın Sonuç değerlendiricileri tarafından tahsis edilen müdahalelerin bilgisi nedeniyle algılama yanlılığı
          yıpranma yanlılığı
          Eksik sonuç verileri Her bir ana sonuç (veya sonuç sınıfı) için değerlendirmeler yapılmalıdır. Describe the completeness of outcome data for each main outcome, including attrition and exclusions from the analysis. State whether attrition and exclusions were reported, the numbers in each intervention group (compared with total randomised participants), reasons for attrition/exclusions where reported, and any re‐inclusions in analyses performed by the review authors Attrition bias owing to amount, nature or handling of incomplete outcome data
          Reporting bias
          Selective reporting State how the possibility of selective outcome reporting was examined by the review authors, and what was found Reporting bias owing to selective outcome reporting
          Other bias
          Other sources of bias Araçtaki diğer alanlarda ele alınmayan önyargıyla ilgili önemli endişeleri belirtin.
          İnceleme protokolünde belirli sorular/girişler önceden belirtilmişse, her soru/giriş için yanıtlar sağlanmalıdır.
          Tablonun başka bir yerinde ele alınmayan sorunlardan kaynaklanan önyargı
          Ayrı bir pencerede aç


          Tedavi etkisi önlemleri


          Müdahalelerin etkilerinin boyutunu analiz etmek için sürekli veriler için ortalama farklar (MD) ve %95 güven aralıkları (CI) hesaplandı; farklı ölçeklerin kullanıldığı durumlar dışında (yani menopoz semptom skorları, günlük veya haftalık sıcak basması sıklığı), bu durumda standartlaştırılmış ortalama farklar (SMD) ve %95 CI hesaplanmıştır. İkili veriler için etki büyüklükleri, %95 GA ile risk oranları (RR) olarak ifade edildi. Çapraz geçişli çalışmalarda potansiyel bulaşma etkilerini kontrol etmek için ( Pockaj 2006 ), analizde çalışmanın sadece ilk kolu dikkate alındı.

          Birim analiz sorunları


          Analiz birimi tedaviye randomize edilen kadındı.

          Eksik verilerle başa çıkmak


          Veriler mümkün olduğunca tedavi amaçlı (ITT) bazında analiz edildi ve orijinal çalışma yazarlarından eksik veriler veya diğer açıklamalar elde edilmeye çalışıldı. Verilerin eksik olduğu yerlerde herhangi bir atama yapılmadı.

          Heterojenliğin değerlendirilmesi


          Derleme yazarları, dahil edilen çalışmaların klinik ve metodolojik özelliklerinin, klinik olarak anlamlı bir özet sağlamak üzere meta-analiz için yeterince benzer olup olmadığını değerlendirdi. Heterojenlik, standart bir Chi 2 testi ve bu tür testlerin düşük gücü göz önünde bulundurularak 0.1'lik bir α anlamlılık seviyesi kullanılarak orman arazilerinin görsel olarak incelenmesiyle belirlendi. Heterojenlik spesifik olarak I 2 ( Higgins 2002 ) ile incelendi, burada %50 veya daha fazla I2 değerleri önemli bir heterojenlik seviyesini gösterdi ( Higgins 2011 ). Derleme yazarları, heterojenlik bulunursa rastgele etkiler modeli kullanarak alt grup ve duyarlılık analizleri yürüterek heterojenliğin nedenlerini araştırdı.

          Raporlama önyargılarının değerlendirilmesi


          Yayın statüsünde herhangi bir kısıtlama olmaksızın kapsamlı bir araştırma araştırması yapıldı. Bu derlemeye dahil edilen çalışmaların birçoğunun bir dizi ilişkili yayını vardır. Bu derleme için, yalnızca ilgilenilen birincil ve ikincil sonuçları bildiren çalışmaları seçmeyi önceden planladık.

          veri sentezi


          Ekstrakt dozu ve formülasyonu, katılımcı demografik özellikleri ve hastalık aktivitesi açısından iki veya daha fazla uygun çalışma karşılaştırılabilirse, veriler (yalnızca nihai değer puanları) Review Manager (RevMan) 5 yazılımı ( RevMan 2011 ) kullanılarak bir meta-analizde havuzlandı. sabit etki modeli. Veriler, bir plasebo veya aktif müdahalenin kullanılmasına bağlı olarak ayrı bir havuzda toplandı.

          Alt grup analizi ve heterojenliğin araştırılması


          Önemli heterojenliğin varlığında, inceleme yazarları heterojenliğin nedenlerini incelemek için önceden belirlenmiş alt grup analizleri gerçekleştirdi (yeterli çalışma varsa). Başka herhangi bir durumda, alt grup analizleri açıkça hipotez üreten bir alıştırma olarak işaretlendi. Aşağıdaki alt grup analizleri yapıldı:
          1. karayılan otu dozajının (yani düşük doz (< 40 mg), orta doz (40 ila 80 mg) ve yüksek doz (> 80 mg)) birincil sonuç ölçütleri üzerindeki etkisi;
          2. tedavi süresinin (yani kısa vadeli (≤ 12 hafta), orta vadeli (13 ila 36 hafta) ve uzun vadeli (37 ila 52 hafta)) birincil sonuç ölçütleri üzerindeki etkisi.



          Duyarlılık analizi


          Duyarlılık analizleri, aşağıdaki faktörlerin etki büyüklüğü üzerindeki etkisini araştırmak için önceden planlanmıştır (bunu mümkün kılmak için yeterli çalışmanın olduğu durumlarda):
          1. Düşük kaliteli çalışmalar, özellikle yetersiz rastgele dizi oluşturma, tedavi gizleme ve çift körleme içeren çalışmalar hariç olmak üzere analizi tekrarlamak (yani, 'Yanlılık riski' tablosunun ilk üç maddesinden herhangi biri şu şekilde derecelendirildiyse çalışmalar düşük kaliteli olarak tanımlandı) belirsiz veya yüksek riskli);
          2. Sonuçlara ne kadar hakim olduklarını belirlemek için çok uzun (yani ≥ 52 hafta) veya büyük çalışmalar (yani ≥ 200 kadın) hariç tutularak analizi tekrarlamak.



          İnceleme sırasında, az sayıda çalışma varken alt grup ve duyarlılık analizlerinin anlamlı olmadığı ortaya çıktı. Alt grup ve duyarlılık analizleri bu nedenle yalnızca alt grup veya faktör için beş veya daha fazla çalışma mevcut olduğunda gerçekleştirildi.

          Bulgular Tablosunun Özeti


          Karayılan otu ile plaseboyu karşılaştıran kanıtların genel kalitesi, çalışma sınırlamalarını (yani yanlılık riski), etki tutarlılığını, kesinliği, dolaylılığı ve yayın yanlılığını değerlendiren GRADE kriterleri kullanılarak özetlenmiştir.

          Git: Sonuçlar

          Çalışmaların tanımı


          Çalışmaların ayrıntılı bir açıklaması için bkz . Dahil edilen çalışmaların özellikleri , Dışlanan çalışmaların özellikleri ve Devam eden çalışmaların özellikleri .

          Aramanın sonuçları


          İlk aramada 888 kayıt tespit edildi. Bunlardan, daha fazla inceleme için 30 kayıt belirlendi. Diğer kayıtlar, dahil etme kriterlerini (n = 522) karşılamadıkları veya halihazırda bulunan mükerrer kayıtlar (n = 336) (bkz.Şekil 1PRISMA akış şeması için). Seçilen makalelerin tam metnini taradıktan sonra, kombinasyon preparatı kullandıkları, doz karşılaştırma çalışması oldukları veya yetersiz veri veya çalışma bilgisi sağladığı için 11 makale hariç tutulmuştur. 14'ü İngilizce ve ikisi Almanca olarak yayınlanan on altı çalışma (19 makale) dahil edilme kriterlerini karşıladı ( Lehmann-Willenbrock 1988 ; Stoll 1987 ).

          Dahil edilen çalışmalar


          11 çalışmanın yazarlarından ek veriler arandı ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ). Dokuz yazar bu taleplere yanıt verdi ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ;Newton 2006 ; Pockaj 2006 ). Dahil edilen çalışmaların özelliklerinin ayrıntılı bir açıklaması başka bir yerde sunulmuştur (bkz . Dahil edilen çalışmaların özellikleri ). Aşağıda kısa bir genel bakış bulunmaktadır.

          Çalışma tasarımı


          Tüm çalışmalar RCT idi. 16 çalışmanın 13'ü çift kördü ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). On beş çalışmada paralel grup tasarımı kullanılmıştır ve bir çalışmada çapraz tasarım kullanılmıştır ( Pockaj 2006 ). Dört çalışmada bir ila iki hafta (ortalama 1.8 hafta) arasında değişen bir alıştırma periyodu uygulandı (Frei-Kleiner 2005 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ) ve bir çalışmada 24 haftalık bir takip süresi uygulandı ( Lehmann-Willenbrock 1988 ). Çalışma süresi sekiz ile 54 hafta arasında değişmekte olup, ortalama süre 22.8 haftadır.

          Katılımcılar


          16 denemede toplam 2027 kadın katılımcı randomize edildi. Örneklem büyüklüğü 23 ila 351 arasında değişmekteydi ve medyan büyüklüğü 93 kadındı. Araştırmalardaki kadınların ortalama yaşı 50,5 ile 56,4 yıl arasında değişmekteydi. Yalnızca postmenopozal kadınları içeren dört çalışma ( Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Kronenberg 2009 ; Öktem 2007 ) dışında, tüm çalışmalar perimenopozal ve postmenopozal kadınları içeriyordu . Kadınların ortalama vücut kitle indeksi (VKİ), BMI'yi kaydeden sekiz çalışmanın altısında 25,0 kg/m2'yi aştı ( Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Öktem 2007 ;Osmers 2005 ). Ek temel veriler şurada sunulmaktadır:Tablo 7,Tablo 8veTablo 9. Bireysel çalışmalara giriş kriterleri, dahil edilen çalışmaların özelliklerinde ana hatlarıyla belirtilmiştir . Tablo 2


          Temel özellikler A
          Ders çalışma müdahaleler Yaş (yıl), ortalama (SD) Etnik gruplar (%) Amenore süresi (yıl), ortalama (SD) Vücut kitle indeksi (kg/m 2 ), ortalama (SD)
          Amsterdam 2009 I1: karayılan otu I1: 56.7 (6.5) I1: Beyaz (71,4) I1: NR I1: NR
          C1: plasebo C1: 50.8 (3.2) C1: Beyaz (61,5) C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          bai 2007 I1: karayılan otu I1: 51.8 (3.7) I1: NR I1: 2,68 (2,05) I1: 23.2 (2.3)
          C1: tibolon C1: 51,5 (3,5) C1: NR C1: 2,95 (2.11) C1: 23.5 (2.4)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          bebenek 2010 I1: egzersiz + karayılan otu I1: 51.8 (2.7) I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: sadece egzersiz I2: 52.3 (2.3) I2: NR I2: NR I2: NR
          C1: sağlık kontrolü C1: 52.4 (2.7) C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          2008 I1: karayılan otu + kalsiyum ve D vitamini takviyesi I1: 54.1 (5.0) I1: NR I1: NR I1: 29.0 (5.4)
          C1: plasebo + kalsiyum ve D vitamini takviyesi C1: 52,8 (4.4) C1: NR C1: NR C1: 29.8 (6.1)
          Toplam: 53.4 (4,7) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: 29,4 (5,7)
          Frei-Kleiner 2005 I1: karayılan otu I1: 52,5 (3.7) I1: NR I1: 3.23 (4.21) I1: NR
          C1: plasebo C1: 52,2 (3,5) C1: NR C1: 3.11 (4.28) C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Geller 2009 I1: karayılan otu I1: 54,4 (3.9) I1: Beyaz (61.9), Afrikalı-Amerikalı (38.1), Hispanik (0) I1: 3.4 (2.6) I1: 28.3 (4.5)
          I2: kırmızı yonca I2: 52.4 (4.6) I2: Beyaz (22.7), Afrikalı-Amerikalı (59.1), Hispanik (13.6) I2: 4.1 (2.8) I2: 30,5 (4.3)
          I3: konjuge östrojen + MDP I3: 53.3 (4.0) I3: Beyaz (69.9), Afrikalı-Amerikalı (30.4), Hispanik (0) I3: 3.6 (2.9) I3: 26,0 (3.9)
          C1: plasebo C1: 52,0 (4.2) C1: Beyaz (22.7), Afrikalı-Amerikalı (72.7), Hispanik (4.6) C1: 2.8 (2.9) C1: 30.1 (4.9)
          Toplam: 53,0 (4,2) Toplam: Beyaz (44.3), Afrikalı-Amerikalı (50.0), Hispanik (4,5) Toplam: 3.5 (2.8) Toplam: 28,7 (4,7)
          Jacobson 2001 I1: karayılan otu I1: NR I1: European‐American (71.4), Hispanic (16.7), African‐American (9.5) I1: NR I1: NR
          C1: placebo C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Kronenberg 2009 I1: black cohosh I1: 55.1 (4.1) I1: White (86.5), African (10.8) I1: NR I1: 25.7 (3.9)
          C1: placebo C1: 54.2 (3.6) C1: White (86.5), African (5.4) C1: 24.8 (4.0)
          Total: 54.7 (3.8) Total: White (86.5), African (8.1) Total: NR Total: 25.2 (3.9)
          Lehmann‐Willenbrock 1988 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: oestriol C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: conjugated oestrogen C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR
          C3: oestradiol/ norethisterone acetate C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Nappi 2005 I1: black cohosh I1: 50.5 (2.1) I1: NR I1: NR I1: 22.9 (2.2)
          C1: oestradiol + dihydrogesterone C1: 50.9 (1.8) C1: NR C1: NR C1: 22.0 (2.1)
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Newton 2006 / Reed 2008 I1: black cohosh I1: 52.0 (2.2) I1: White (91), African‐American (4) I1: NR I1: 27.3 (5.0)
          I2: multi‐botanical I2: 52.2 (2.5) I2: White (99), African‐American (1) I2: NR I2: 28.4 (6.3)
          I3: mult‐ibotanical + dietary soy I3: 52.5 (2.5) I3: White (95), African‐American (4) I3: NR I3: 28.4 (5.7)
          I4: conjugated oestrogen + MDP I4: 52.3 (2.6) I4: Beyaz (94), Afrikalı-Amerikalı (0) I4: NR I4: 31,5 (7,9)
          C1: plasebo C1: 52,0 (2,5) C1: Beyaz (88), Afrikalı-Amerikalı (2) C1: NR C1: 29.2 (6.4)
          Toplam: 52,2 (2,4) Toplam: Beyaz (93), Afrikalı-Amerikalı (3) Toplam: NR Toplam: 28,6 (6,2)
          Öktem 2007 I1: karayılan otu I1: 53.1 (5.6) I1: NR I1: NR I1: 26,5 (3.8)
          C1: fluoksetin C1: 52,7 (6.4) C1: NR C1: NR C1: 27.8 (3.8)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          ömerler 2005 I1: karayılan otu I1: 54.6 (6.0) I1: NR I1: NR I1: 25.5 (3.0)
          C1: plasebo C1: 55.0 (6.0) C1: NR C1: NR C1: 24,9 (2.7)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          2006 I1: karayılan otu I1: 56,0 (8,3) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: plasebo C1: 56.7 (8.9) C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: 56,4 (8,5) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          tezgah 1987 I1: karayılan otu I1: 51,3 (3.1) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: östrojen C1: 50,3 (2.8) C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: plasebo C2: 49.8 (3.1) C2: NR C2: NR C2: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Wuttke 2003/2006a/2006b I1: karayılan otu I1: 52.3 (3.2) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: konjuge östrojenler C1: 52.3 (3.0) C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: plasebo C2: 54.1 (4.4) C2: NR C2: NR C2: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Ayrı bir pencerede aç
          C: kontrol; ben: müdahale; NR: kaydedilmedi.

          Tablo 3


          Temel özellikler B
          Haftada sıcak basması sıklığı, ortalama (SD) Günlük sıcak basması sıklığı, ortalama (SD) Ateş basmalarının yoğunluğu, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Haftada gece terlemesi sıklığı, ortalama (SD) Gece terlemelerinin yoğunluğu, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Haftada ürogenital semptomların sıklığı, ortalama (SD) (semptomları tanımlayın) Ürogenital semptomların yoğunluğu, ortalama (SD) (semptomları ve indeksi/ölçeği tanımlayın)
          Amsterdam 2009 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          bai 2007 I1: 30.0 (26,1) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: 30.1 (20.1) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          bebenek 2010 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR I2: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          2008 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Frei-Kleiner 2005 I1: NR I1: 2.3 (1.9) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 3.5 (3.7) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Geller 2009 I1: 44,8 (16,7) I1: NR I1: 2,4 (0,6) (3 puanlık önem ölçeği) I1: NR I1: NR I1: NR I1: 0.8 (1.0)
          I2: 40,3 (15,4) I2: NR I2: 2,2 (0,7) (3 puanlık önem ölçeği) I2: NR I2: NR I2: NR I2: 1.1 (1.0)
          I3: 52,1 (34,5) I3: NR I3: 2,0 (0,7) (3 puanlık önem ölçeği) I3: NR I3: NR I3: NR I3: 0,7 (0,9)
          C1: 33,7 (14,1) C1: NR C1: 2.3 (0,7) (3 puanlık önem ölçeği) C1: NR C1: NR C1: NR C1: 1.1 (0.9)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          (Vajinal kuruluk, 3 puanlık skala)
          Jacobson 2001 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Kronenberg 2009 I1: 37,6 (18,7) I1: NR I1: 2.5 (1.04) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: 40.1 (16.6) C1: NR C1: 2.4 (0.85) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: 38,9 (17,5) Toplam: NR Toplam: 2,5 (0,94) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          (ölçek tanımlanmadı)
          Lehmann-Willenbrock 1988 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR
          C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR C3: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          şekerleme 2005 I1: 10.5 (1.5) I1: 11.0 (2.7) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: 11.5 (1.0) C1: 10.4 (2.3) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Newton 2006 / Reed 2008 I1: 32,9 (17,5) I1: 4.7 (3.0) I1: NR I1: 14.0 (8.4) I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: 30,8 (21,0) I2: 4.4 (3.0) I2: NR I2: 12,6 (7,7) I2: NR I2: NR I2: NR
          I3: 32,2 (22,4) I3: 4.6 (3.0) I3: NR I3: 13,3 (8.4) I3: NR I3: NR I3: NR
          I4: 35,0 (30,8) I4: 5.2 (4.6) I4: NR I4: 12.6 (7.0) I4: NR I4: NR I4: NR
          C1: 30.1 (21.0) C1: 4.3 (3.0) C1: NR C1: 13.3 (8.4) C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: 32,2 (21,7) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: 13,3 (8,4) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Öktem 2007 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          ömerler 2005 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          (medyan rapor edildi ancak aralık yok)
          2006 I1: NR I1: 6,7 (3.7) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 6.2 (3.6) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          tezgah 1987 I1: 4.9 (‐) I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: 5.2 (‐) C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: 5.1 (-) C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR C2: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Wuttke 2003/2006a/2006b I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Ayrı bir pencerede aç
          C: kontrol; ben: müdahale; NR: kaydedilmedi.

          Tablo 4


          Temel özellikler C
          Ders çalışma Ürogenital semptomların yoğunluğu, ortalama (SD) (semptomları ve indeksi/ölçeği tanımlayın) Menopoz semptom skoru, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Yaşam kalitesi, ortalama (SD) (indeks/ölçek tanımlayın) Cinsellik, ortalama (SD) (sonuç ölçüsünü tanımlayın) Kemik sağlığı, ortalama (SD) (sonuç ölçüsünü tanımlayın)
          Amsterdam 2009 I1: NR I1: NR I1: 112.4 (19.5) (PGWBI) I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: 115.2 (24.1) (PGWBI) C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          bai 2007 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: 24,7 (6,1) (KI) Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          bebenek 2010 I1: NR I1: 11.86 (4.71) (MRS) I1: NR I1: NR I1: 0.97 (0.13) (BMD, bel)
          I1: 0.77 (0.10) (BMD, fem. kafa)
          I2: NR I2: 10.84 (5.35) (MRS) I2: NR I2: NR I2: 0.96 (0.12) (BMD, bel)
          I2: 0,76 (0,10) (BMD, fem. kafa)
          C1: NR C1: 9.88 (3.48) (MRS) C1: NR C1: NR C1: 0.99 (0.13) (BMD, bel)
          C1: 0,75 (0,11) (BMD, fem. kafa)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          2008 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: 10,65 (2,78) (serum osteokalsin, ng/mL)
          I1: 0,48 (0,25) (C-terminal telopeptid, ng/mL)
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: 11.19 (4.16) (serum osteokalsin, ng/mL)
          C1: 0,56 (0,32) (C-terminal telopeptid, ng/mL)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Frei-Kleiner 2005 I1: NR I1: 19,5 (7,9) (KI) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 19.0 (7.2) (KI) C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Geller 2009 I1: 0.8 (1.0) I1: 18.2 (5.4) I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: 1.1 (1.0) I2: 22.5 (8.1) I2: NR I2: NR I2: NR
          I3: 0,7 (0,9) I3: 19.2 (7.8) I3: NR I3: NR I3: NR
          C1: 1.1 (0.9) C1: 20.7 (6.6) C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          (Vaginal dryness, 3‐point scale)
          Jacobson 2001 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Kronenberg 2009 I1: NR I1: 18.5 (8.8) (GCS) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 19.1 (9.6) (GCS) C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: 18.8 (9.2) (GCS) Total: NR Total: NR Total: NR
          Lehmann‐Willenbrock 1988 I1: NR I1: 48.73 (8.72) (KI) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 49.12 (7.76) (KI) C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: NR C2: 46.44 (8.18) (KI) C2: NR C2: NR C2: NR
          C3: NR C3: 47.84 (8.52) (KI) C3: NR C3: NR C3: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Nappi 2005 I1: NR I1: 7.5 (0.6) (GCS) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 8.0 (0.9) (GCS) C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Newton 2006 / Reed 2008 I1: NR I1: 2.2 (1.2) I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: NR I2: 2.2 (1.1) I2: NR I2: NR I2: NR
          I3: NR I3: 2.2 (1.2) I3: NR I3: NR I3: NR
          I4: NR I4: 2.1 (1.0) I4: NR I4: NR I4: NR
          C1: NR C1: 2.5 (1.2) C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: 2.3 (1.2) Total: NR Total: NR Total: NR
          Oktem 2007 I1: NR I1: 25.1 (6.7) (mKI) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 25.2 (6.8) (mKI) C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Osmers 2005 I1: NR I1: 0.35 (0.12) (MRS) I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: 0.35 (0.12) (MRS) C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Pockaj 2006 I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Stoll 1987 I1: NR I1: 34.4 (‐) (KI) I1: NR I1: 1.9 (‐) (NSC) I1: NR
          C1: NR C1: 34.0 (‐) (KI) C1: NR C1: 1.5 (‐) (NSC) C1: NR
          C2: NR C2: 31.0 (‐) (KI) C2: NR C2: 1.6 (‐) (NSC) C2: NR
          Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR Total: NR
          Wuttke 2003/2006a/2006b I1: NR I1: 2.73 (0.52) (MRS) I1: NR I1: NR I1: 0.25 (0.2) (CrossLaps, ng/mL)
          C1: NR C1: 2.83 (0.51) (MRS) C1: NR C1: NR C1: 0.24 (0.12) (CrossLaps, ng/mL)
          C2: NR C2: 3.23 (1.0) (MRS) C2: NR C2: NR C2: 0,25 (1,6) (Çapraz Turlar, ng/mL)
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Ayrı bir pencerede aç
          BMD: kemik mineral yoğunluğu; C: kontrol; GCS: Greene Klimakterik Ölçeği; ben: müdahale; KI: Kupperman İndeksi; MDP: medroksiprogesteron; mKI: Değiştirilmiş Kupperman indeksi; MRS: Menopoz Derecelendirme Ölçeği; NR: kaydedilmedi; NSC: cinsel şikayetlerin sayısı; PGWBI: Psikolojik Genel İyi Oluş İndeksi; WMSS: = Wiklund Menopoz Belirti Skoru.



          müdahaleler


          Tüm çalışmalarda aktif müdahale olarak Cimicifuga racemosa'nın oral monopreparasyonları kullanılmıştır ; altı çalışmada etanolik ekstrakt kullanıldı ( Amsterdam 2009 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Wuttke 2003 ), altı çalışmada izopropanolik ekstrakt kullanıldı ( Bai 2007 ; Jacobson 2001 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) ve dört çalışmada ( Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Öktem 2007 ; Pockaj 2006 )), çözücü tanımlanmadı. Yedi çalışma , kullanılan kısım olarak özellikle C. racemosa'nın kökünü/rizomunu tanımlamıştır ( Bai 2007 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ). Altı çalışmada tescilli Remifemin® ( Bai 2007 ; Jacobson 2001 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) ve iki çalışmada CimiPure® ( Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ) kullanılmıştır.). C. racemosa özütünün günlük dozu, ortalama günlük doz 40 mg olmak üzere 8 ile 160 mg arasında değişmiştir. Altı çalışmada, C. racemosa özleri %2,5 ila %5,68 triterpen glikozitlere (ortalama %3,96) standardize edilmiştir ( Amsterdam 2009 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ). Kontrol müdahaleleri açısından, 11 çalışmada plasebo kontrolleri kullanıldı ( Amsterdam 2009 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ;Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Özmerler 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ) ve sekiz kullanılan aktif kontroller ( Bai 2007 ; Geller 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Aktif kontroller östrojen tedavisini ( Lehmann-Willenbrock 1988 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ), kombine östrojen/progesteron tedavisini ( Geller 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ) içeriyordu.; Nappi 2005 ; Newton 2006 ), tibolon ( Bai 2007 ), Trifolium pratense ( Geller 2009 ), fluoksetin ( Öktem 2007 ), multi-botanik ( Newton 2006 ) ve soya diyet danışmanlığı ( Newton 2006 ). Tüm çalışmalarda tedavi süresi, ortalama 23.4 hafta olmak üzere dört ila 52 hafta arasında değişmiştir.

          sonuçlar


          13 çalışmada vazomotor semptomların sayısı veya yoğunluğu ( örn . _ _ _ _ _ _ Öktem 2007 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ) . Üç çalışma cinsel işlev bozukluğu hakkında veri sundu ( Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Stoll 1987ve ölçülen dört vulvovajinal semptom ( Geller 2009 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Kemik sağlığı (örn. kemik metabolizması, kemik yoğunluğu) beş çalışmada ( Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Wuttke 2003 ) ölçüldü ve yaşam kalitesi dört çalışmada ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Otem 2007 ; Pockaj 2006 ) değerlendirildi. ). Biri hariç hepsi ( Carlisle 2008 )) standartlaştırılmış ölçekler veya endeksler kullanarak menopoz semptom skorlarını bildirdi (yani menopoz semptomlarının bir kombinasyonundan sayısal sonuçlar türetilen skorlar). Olumsuz olaylar 10 çalışmada açıkça rapor edilmiştir ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ).

          Ayarlar


          16 çalışmanın yedisi birden fazla merkezde ( Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ) ve dördü tek merkezde ( Kronenberg 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005) uygulandı. ; Öktem 2007 ). Beş çalışma dahil edilen merkezlerin sayısını tanımlamamıştır ( Amsterdam 2009 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Jacobson 2001 ; Stoll 1987 ).). Çok merkezli araştırmalardaki merkez sayısı, ortalama 12 merkez olmak üzere iki ile 24 arasında değişmektedir. ABD'de yedi çalışma ( Amsterdam 2009 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ), Almanya'da dördü ( Bebenek 2010 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) ve Çin'de ( Bai 2007 ), İsviçre'de ( Frei‐Kleiner 2005 ), İtalya'da ( Nappi 2005 ), Türkiye'de ( Öktem 2007 ) ve Çek Cumhuriyeti'nde (Wuttke 2003 ).

          Daha fazla ayrıntı için, bkz . Dahil edilen çalışmaların özellikleri .

          Hariç tutulan çalışmalar


          Tam yayının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesinden sonra dokuz çalışma hariç tutulmak zorunda kaldı. Dışlamanın ana nedenleri, uygun olmayan karşılaştırma grubu ( Liske 2002 ) ve kombinasyon hazırlığının kullanılmasıdır ( Blohmer 2007 ; Chung 2007 ; Myoung 2008 ; Park 2006 ; Rotem 2007 ; Sammartino 2006 ; Uebelhack 2006 ; Verhoeven 2005 ).

          Daha fazla ayrıntı için, bkz . Dışlanan çalışmaların özellikleri . Dahil edilen çalışmalarda kayırma hatası riski


          Dahil edilen çalışmaların metodolojik kalitesi şurada özetlenmiştir:şekil 2veFigür 3.
          ​
          şekil 2
          Kaygı riski özeti: dahil edilen her çalışma için yazarların her bir yanlılık riski öğesi hakkındaki yargılarını gözden geçirin.

          ​
          Figür 3
          Kaygı riski grafiği: Dahil edilen tüm çalışmalarda yüzde olarak sunulan her bir 'Yanlılık riski' öğesi hakkında yazarların yargılarını gözden geçirin.

          Tahsis


          Tüm çalışmalar randomize olarak rapor edildi. Yalnızca yedi çalışma, randomizasyon yöntemini açıkça tanımladı ve düşük seçim yanlılığı riski altında olduğu değerlendirildi; bu çalışmalardan dördü blok randomizasyon kullandı ( Amsterdam 2009 ; Bebenek 2010 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ) ve üçü bilgisayar tarafından oluşturulmuş listeler kullandı ( Carlisle 2008 ; Jacobson 2001 ; Nappi 2005 ). Tahsis gizleme sadece bir çalışmada rapor edildi ( Newton 2006 ); bu, bu alan için düşük yanlılık riskine sahip olarak derecelendirilen tek çalışmaydı; diğer tüm çalışmalar belirsiz risk olarak derecelendirildi.

          kör etme


          On üç çalışma çift kör olarak tanımlandı, ancak sadece dokuz çalışma ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ) körlemenin yeterli bir tanımını sağladı, müdahalelerin ve kontrollerin aynı olduğuna dair güvence dahil. Bu dokuz deneme, düşük performans riski ve saptama yanlılığı olarak derecelendirildi. Beş deneme, kimin kör olduğunu veya müdahalelerin aynı mı, yoksa her ikisinin mi olduğunu belirleyemedi ( Amsterdam 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ;Nappi 2005 ; Osmers 2005 ) ve iki çalışma körlemeden bahsetmedi ( Lehmann-Willenbrock 1988 ; Öktem 2007 ). Bu yedi denemeden birinin bu alan için yüksek kayırma hatası riski altında olduğu ve geri kalan altısının belirsiz risk altında olduğu değerlendirildi.

          Eksik sonuç verileri


          Beş denemede analizin ITT tarafından yapıldığı bildirildi ( Amsterdam 2009 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ). Bu denemelerin düşük yıpranma yanlılığı riski altında olduğu değerlendirildi. Kalan tüm çalışmaların bu alan için yüksek kayırma hatası riski altında olduğu belirlendi. Bunlardan biri ( Geller 2009 ) gerçek ITT analizini kullanmadı ve beş çalışma ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Wuttke 2003 ) protokol başına (PP) analizle analiz edildi. Beş denemede ( Lehmann-Willenbrock 1988 ;Nappi 2005 ; Öktem 2007 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ), ne ITT ne de PP analizi rapor edilmedi.

          Yedi çalışma ( Frei-Kleiner 2005 ; Kronenberg 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 ) konu geri çekmelerin veya çekilme nedenlerinin veya her ikisinin de ayrıntılı açıklamalarını sağlayamadı. Gruplar arasında çekilme sayısı veya nedenleri bakımından farklılıklar beş denemede belirgindi ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Stoll 1987 ).

          seçici raporlama


          On iki çalışma ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Carlisle 2008 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Osmers 2005 ; Stoll 1987 ) tüm birincil ve ikincil sonuçları bildirdi; ancak, hiçbir çalışma bir araştırma protokolü yayınlamadı veya sunmadı. Bu çalışmaların belirsiz raporlama yanlılığı riski taşıdığı değerlendirildi. Dört çalışma ( Frei-Kleiner 2005 ; Kronenberg 2009 ; Pockaj 2006 ; Wuttke 2003 )) tüm ikincil sonuçları bildirmedi ve bu alan için yüksek yanlılık riski altında olduğu belirlendi.

          Diğer potansiyel yanlılık kaynakları


          Dahil edilen denemeler arasında başka potansiyel yanlılık kaynakları da vardı. Gruplar arasındaki temel farklılıklar sekiz çalışmada gözlemlendi ( Amsterdam 2009 ; Carlisle 2008 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Jacobson 2001 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Bir çalışma, katılımcı özelliklerini başlangıçta rapor etmemiştir ( Lehmann-Willenbrock 1988 ). Yedi deneme ( Bai 2007 ; Bebenek 2010 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Öktem 2007 ; Osmers 2005 ;Pockaj 2006 ) diğer potansiyel yanlılık kaynakları açısından düşük riskli olarak kabul edildi; kalan tüm çalışmaların bu alan için belirsiz bir kayırma hatası riski altında olduğu belirlendi.

          müdahalelerin etkileri


          Görmek:tablo 1

          Sonuçlar karşılaştırmalı olarak aşağıda şu şekilde raporlanmıştır:
          • karayılan otuna karşı plasebo;
          • karayılan otuna karşı HT;
          • karayılan otuna karşı kırmızı yonca;
          • karayılan otu ve fluoksetin.



          Karayılan otu plaseboya karşı


          Birincil sonuçlar


          1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          1.1 Sıcak basması


          1.1.1 Sıcak basmaların sıklığı

          Beş deneme analiz için uygundu; günlük ( Frei‐Kleiner 2005 ; Newton 2006 ; Pockaj 2006 ) veya haftalık ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ) sıcak basması sıklığı bildirdiler.

          Karayılan otu ve plasebo grupları arasında günlük ortalama sıcak basması sayısında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (MD 0.07; %95 GA -0.43 ila 0.56; P = 0.79; 393 kadın; üç deneme;Analiz 1.1;Şekil 4), orta derecede heterojenliğe sahip (I 2 = %47). Bu kanıt, GRADE kriterleri kullanılarak orta kalite olarak derecelendirildi. Görmektablo 1.
          ​
          Şekil 4
          Orman karşılaştırma planı: 1 Karayılan otuna karşı plasebo, sonuç: 1.1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı.

          ​
          Analiz 1.1
          Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı.

          Haftada sıcak basması rapor eden iki araştırma, aralarındaki yüksek heterojenlik nedeniyle (I 2 = %91) havuzlama için uygun değildi ve bunun net bir açıklaması yoktu. Bu çalışmalardan birinde ( Kronenberg 2009 ) gruplar arasında anlamlı bir fark bulunmadı (-2.90; %95 GA -12.89 ila 7.09; 65 kadın), ikincisi ( Geller 2009 ) plasebo grubunda anlamlı derecede daha az ateş basması bildirdi (17.89; %95 CI 9,57 ila 26,21) (Analiz 1.2).
          ​
          Analiz 1.2
          Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı.

          1.1.2 Sıcak basmaların yoğunluğu

          Üç deneme ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Pockaj 2006 ) analiz için uygundu. Tedavi grupları arasında sıcak basması ortalama yoğunluğundaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 0.12; %95 GA -0.06 ila 0.30; P = 0.19; 214 kadın; üç deneme;Analiz 1.3). Çalışmalar arasında orta düzeyde heterojenlik (I 2 = %42) vardı. Bu kanıt, GRADE kriterleri kullanılarak orta kalite olarak derecelendirildi. Görmektablo 1.
          ​
          Analiz 1.3
          Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu.

          1.2 Gece terlemeleri


          1.2.1 Gece terlemelerinin sıklığı

          Bir deneme ( Newton 2006 ) gece terlemelerinin sıklığını değerlendirdi. Karayılan otu ve plasebo grupları arasında günde ortalama gece terlemesi sayısındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 0.27; %95 GA -0.16 ila 0.70; P = 0.21; 164 kadın bir deneme;Analiz 1.4). Bu kanıt orta kalite olarak derecelendirildi: bkz.tablo 1.
          ​
          Analiz 1.4
          Karşılaştırma 1 Karayılan otu ile plasebo, Sonuç 4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri.

          1.2.2 Gece terlemelerinin yoğunluğu

          Gece terlemelerinin yoğunluğu açısından karayılan otu ile plaseboyu karşılaştıran hiçbir çalışma yapılmadı.

          2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          Vulvovajinal semptomlar, plaseboya karşı karayılan otuna karşı dört denemede değerlendirildi ( Geller 2009 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). İki çalışmada vajinal kuruluk değerlendirildi ( Geller 2009 ; Newton 2006 ), iki çalışma vajinal kanama ölçüldü ( Newton 2006 ; Wuttke 2003 ) ve biri vajinal kaşıntı bildirdi ( Stoll 1987 ). Ancak, veriler analiz için yetersizdi.

          3. Menopoz semptom skoru


          Beş çalışma havuzlama için uygundu. İkisi KI ( Frei‐Kleiner 2005 ; Geller 2009 ), ikisi GCS'yi ( Amsterdam 2009 ; Geller 2009 ), biri MRS'yi ( Frei‐Kleiner 2005 ) ve biri Wiklund Menopoz Semptom Skorunu ( Newton 2006 ) kullandı.

          Tüm çalışmalar için havuz verileri, karayılan otu ve plasebo arasında menopoz semptom skorlarında istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermedi (SMD -0.10; %95 GA -0.32 ila 0.11; P = 0.34; 357 kadın; dört çalışma;Analiz 1.5;Şekil 5), düşük heterojenliğe sahip (I 2 = %21). İki denemenin ( Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ) her birinin iki ölçek için sonuç bildirdiğine dikkat edin. Bu analiz için sadece bir ölçeğin sonuçları kullanılmıştır; genel etki, dahil edilmek üzere seçilen ölçekten bağımsız olarak çok az değişti (dört olası kombinasyon). Bu kanıt orta kalite olarak derecelendirildi: bkz.tablo 1.
          ​
          Şekil 5
          Orman karşılaştırma planı: 1 Karayılan otuna karşı plasebo, sonuç: 1.5 Menopoz Belirti Skoru.

          ​
          Analiz 1.5
          Karşılaştırma 1 Karayılan otu ve plasebo, Sonuç 5 Menopoz Semptom Skoru.

          Diğer çalışmalar meta-analiz için uygun veri olmadığını bildirdi ( Bebenek 2010 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Osmers 2005 ; Pockaj 2006 ; Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ).

          4. Olumsuz etkiler


          Yedi deneme yan etki bildirdi ( Amsterdam 2009 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Newton 2006 ; Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ). Karayılan otuna atanan 430 kadında (0.45 olay/kişi) toplam 194 advers olay ve plaseboya atanan 392 kadında (0.50 olay/kişi) 195 olay bildirilmiştir.

          Advers olaylar yaşayan kadınların sayısı (kaydedilen toplam olay sayısının aksine) iki çalışmada rapor edilmiştir ( Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ); plaseboya randomize edilen 171 kadından 50'sine kıyasla, karayılan otuna randomize edilen 173 kadın arasında toplam 53 kadın advers olay bildirdi. Gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (RR 1.04; %95 GA 0.82 ila 1.32; P = 0.74; 344 kadın; iki çalışma;Analiz 1.6).Bu kanıt düşük kalite olarak derecelendirildi: bkz.tablo 1.
          ​
          Analiz 1.6
          Karşılaştırma 1 Karayılan otuna karşı plasebo, Sonuç 6 Olumsuz olaylar.

          ikincil sonuçlar


          5. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi


          HRQoL üç çalışmada değerlendirildi ( Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ; Pockaj 2006 ), ancak hiçbiri çıkarılabilir veri bildirmedi.

          6. Cinsellik


          Cinsel işlev bozukluğu dört çalışmada ölçüldü ( Frei-Kleiner 2005 ; Geller 2009 ; Newton 2006 ; Stoll 1987 ), ancak veriler yalnızca bir tanesinde rapor edildi ( Stoll 1987 ). Ancak, bu veriler eksikti ve sonuç tanımlanmadı. Karayılan otu, HT ve plasebo grupları arasındaki cinsel şikayetlerin ciddiyetindeki farklılıklar test edilmediğinden, veriler anlatı sentezi için uygun değildi.

          7. Kemik sağlığı


          Beş çalışma kemik sağlığını değerlendirdi. Ancak, veriler analiz için yetersizdi. Kemik mineral yoğunluğunu ölçen üç çalışmadan ( Bebenek 2010 ; Geller 2009 ; Kronenberg 2009 ), biri veri bildirmedi ( Kronenberg 2009 ) ve ikisi (n = 129) kemikte karayılan otu ve kontrol grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulmadı. denemenin tamamlanması üzerine lomber omurga ve femur başı yoğunluğu ( Bebenek 2010 ; Geller 2009 ). Alkalen fosfatazı (ALP) ve tip 1 kollajenin telopeptidlerini ölçen bir deneme (n = 62) ( Wuttke 2003 )) plasebo ile karşılaştırıldığında karayılan otu tedavisinden sonra serum ALP'de istatistiksel olarak anlamlı bir artış bildirdi, ancak tip 1 kollajenin telopeptid seviyelerinde karayılan otu ve kontroller arasında hiçbir fark yoktu. Serum osteokalsin ve C-terminal telopeptidi ölçen başka bir deneme ( Carlisle 2008 ), 12 haftada her iki sonuçta da karayılan otu ve plasebo arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığını bildirdi.

          8. Maliyet etkinliği


          Hiçbir araştırma maliyet etkinliğini bir son nokta olarak incelemedi.

          Karayılan otu hormon tedavisine karşı


          Birincil sonuçlar


          1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          1.1 Sıcak basması


          1.1.1 Sıcak basmaların sıklığı

          Üç deneme analiz için uygundu; günlük ( Nappi 2005 ; Newton 2006 ) veya haftalık ( Geller 2009 ) sıcak basması sıklığı bildirdiler. Bu denemeler , açık bir açıklaması olmayan, günde sıcak basması ölçen iki deneme arasındaki yüksek heterojenlik (I 2 = %83) nedeniyle bir araya getirilmedi.

          Üç denemenin tümü, karayılan otu grubuna kıyasla HT grubunda günde önemli ölçüde daha az ateş basması rapor etti ( Nappi 2005 : günde MD 0.95 sifon; günde %95 CI 0.29 ila 1.61 sifon; 42 kadın; Newton 2006 : MD 2.35/ gün gün; %95 GA günde 1,45 ila 3,25 yıkama; 112 kadın; Geller 2009 : MD 26,42 haftada yıkama; %95 CI haftada 18,59 ila 34,25 yıkama; P < 0,00001; 44 kadın) (Analiz 2.1;Analiz 2.2).
          ​
          Analiz 2.1
          Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı.

          ​
          Analiz 2.2
          Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı.

          1.1.2 Sıcak basmaların yoğunluğu

          Karayılan otu ve HT ( Bai 2007 ; Geller 2009 ) için sıcak basmalarının yoğunluğunu karşılaştıran iki deneme için birleştirilmiş veriler, heterojenlik yüksek olduğu için sunulmamıştır (I 2 = %98). Bir denemede ( Geller 2009 ), tedavi grupları arasında sıcak basmasının ortalama yoğunluğundaki fark, HT lehine istatistiksel olarak anlamlıydı (MD 1.50; %95 GA 1.05 ila 1.95; P < 0.00001; 44 kadın). Diğer çok daha büyük denemede ( Bai 2007 ), bu sonuç için tedavi grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (MD 0,07; %95 GA -0,10 ila 0,24; P = 0,41; 238 kadın) (Analiz 2.3).
          ​
          Analiz 2.3
          Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu.

          1.2 Gece terlemeleri


          1.2.1 Gece terlemelerinin sıklığı

          Bir deneme ( Newton 2006 ), karayılan otu ile HT'yi karşılaştırdı; tedavi grupları arasında günde ortalama gece terlemesi sayısındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (MD 0.93; %95 GA 0.47 ila 1.39; P < 0.0001; 112 kadın; bir deneme) (Analiz 2.4), HT lehine.
          ​
          Analiz 2.4
          Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri.

          1.2.2 Gece terlemelerinin yoğunluğu

          Hiçbir çalışma gece terlemelerinin yoğunluğunu bildirmedi.

          2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          Vulvovajinal semptomlar, HT'ye karşı karayılan otuna karşı yapılan iki çalışmada değerlendirildi ( Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ). Biri vajinal kanama ( Wuttke 2003 ) ve biri vajinal kaşıntı ( Stoll 1987 ) bildirdi. Ancak, veriler analiz için yetersizdi.

          3. Menopoz semptom skoru


          Beş çalışma, meta-analiz için uygun veriler bildirdi. Üç çalışmada KI ( Bai 2007 ; Geller 2009 ; Lehmann-Willenbrock 1988 ), iki çalışmada GCS ( Geller 2009 ; Nappi 2005 ) ve bir çalışmada Wiklund Menopoz Semptom Skoru ( Newton 2006 ) kullanılmıştır. Tüm çalışmaların havuz verileri, karayılan otu ve HT arasındaki menopoz semptom skorlarında HT lehine istatistiksel olarak anlamlı bir fark gösterdi (SMD 0.32; %95 CI 0.13 ila 0.51; P = 0.0009; 468 kadın; beş çalışma) (Analiz 2.5;Şekil 6).
          ​
          Şekil 6
          Orman karşılaştırma planı: 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, sonuç: 2.5 Menopoz Semptom Skoru.

          ​
          Analiz 2.5
          Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 5 Menopoz Belirti Skoru.

          Bir denemenin ( Geller 2009 ) iki ölçek için sonuçlar bildirdiğine dikkat edin. Bu analiz için, aynı anda yalnızca bir ölçeğin sonuçları kullanılmıştır; KI skorları yerine GCS skorları kullanıldığında, genel etki marjinal olarak azaldı (SMD 0.22; %95 GA 0.03 ila 0.41; P = 0.02; 468 kadın; beş deneme).

          Çalışmalar arasındaki etkilerin yönü tutarlıyken ve CI'ler örtüşürken, çalışmalar arasında önemli ölçüde heterojenlik vardı (I 2 = %69). Rastgele etkiler modeli kullanılarak, gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı kaldı ve genel etki marjinal olarak arttı (SMD 0,48; %95 GA 0,09 ila 0,87; P = 0,02; 468 kadın; beş deneme). Heterojenliği açıklayabilecek bir faktör, her menopoz semptom skorunun biraz farklı semptomları ölçmesiydi. Anlamlı alt grup analizleri yapmak için yeterli veri olmadığı için heterojenliğin nedenlerini daha fazla araştırmak mümkün değildi.

          İki çalışma, meta-analiz için uygun olmayan veriler bildirmiştir ( Stoll 1987 ; Wuttke 2003 ).

          4. Olumsuz etkiler


          Dört araştırma (461 kadın), karayılan otunu HT ile karşılaştırdı ( Bai 2007 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Wuttke 2003 ). Karayılan otuna atanan 253 kadında (0.80 olay/kişi) toplam 202 advers olay ve HT'ye atanan 208 kadında (1.46 olay/kişi) 304 olay bildirilmiştir. Olumsuz olaylar yaşayan kadınların sayısı hakkında bir araştırma rapor edildi ( Wuttke 2003 ); HT'ye randomize edilen 22 kadından dördüne kıyasla, üç kadın karayılan otuna randomize edilen 20 kadın arasında advers olay bildirdi. Gruplar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (RR 0.82; %95 GA 0.21 ila 3.24; P = 0.78; 42 kadın; bir çalışma) (Analiz 2.6).
          ​
          Analiz 2.6
          Karşılaştırma 2 Karayılan otuna karşı hormon tedavisi, Sonuç 6 Olumsuz olaylar.

          ikincil sonuçlar


          5. Sağlıkla ilgili yaşam kalitesi


          HT'ye karşı karayılan otu ile ilgili hiçbir çalışma HRQoL bildirmedi.

          6. Cinsellik


          Bir çalışma cinsellik hakkında rapor verdi ( Stoll 1987 ), ancak bu veriler eksikti ve sonuç tanımlanmadı.

          7. Kemik sağlığı


          ALP ve tip 1 kollajen telopeptitlerini ölçen bir çalışma (62 kadın), siyahyılan otu tedavisinden sonra östrojene kıyasla serum ALP'sinde istatistiksel olarak anlamlı bir artış bildirdi, ancak siyahyılan otu ve kontroller arasında tip 1 telopeptid seviyelerinde fark yoktu. 1 kolajen.

          8. Maliyet etkinliği


          Karayılan otuna karşı HT ile ilgili hiçbir çalışma maliyet etkinliği bildirmedi.

          Karayılan otuna karşı kırmızı yonca (trifolium pratense)


          Birincil sonuçlar


          1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          1.1 Sıcak basması


          1.1.1 Sıcak basmaların sıklığı

          Bir deneme, sıcak basmasının sıklığını bildirdi ( Geller 2009 ); karayılan otu ve kırmızı yonca grupları arasında haftalık ortalama sıcak basması sayısındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 9.38; %95 GA -1.04 ila 19.80; P = 0.08; 49 kadın; bir deneme) (Analiz 3.1).
          ​
          Analiz 3.1
          Karşılaştırma 3 Karayılan otu ve kırmızı yonca, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: sıcak basması sıklığı.

          1.1.2 Sıcak basmaların yoğunluğu

          Bir deneme, sıcak basmasının yoğunluğunu bildirdi ( Geller 2009 ); karayılan otu ve kırmızı yonca grupları arasındaki ortalama sıcak basması yoğunluğundaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD 0.42; %95 GA -0.08 ila 0.92; P = 0.10; 50 kadın; bir deneme) (Analiz 3.2).
          ​
          Analiz 3.2
          Karşılaştırma 3 Karayılan otu ve kırmızı yonca, Sonuç 2 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu.

          1.2 Gece terlemeleri


          Gece terlemeleri ile ilgili hiçbir çalışma bildirilmemiştir.

          2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          Bir çalışmada vulvovajinal semptomlar rapor edildi ( Geller 2009 ) ve vajinal kuruluk değerlendirildi. Ancak, veriler analiz için yetersizdi.

          3. Menopoz semptom skoru


          Bir deneme, karayılan otu ile kırmızı yoncayı KI kullanarak karşılaştırdı ( Geller 2009 ). Tedavi grupları arasındaki ortalama KI skorlarındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi (MD -1.28; %95 GA -5.48 ila 2.92; P = 0.55; 51 kadın; bir çalışma) (Analiz 3.3).
          ​
          Analiz 3.3
          Karşılaştırma 3 Karayılan otuna karşı kırmızı yonca, Sonuç 3 Menopoz skoru.

          4. Olumsuz etkiler


          Hiçbir çalışma olumsuz etki bildirmedi.

          ikincil sonuçlar


          Son nokta olarak HRQoL, cinsellik, kemik sağlığı veya maliyet etkinliği konusunda karayılan otuna karşı kırmızı yonca denemesi bildirilmemiştir.

          Karayılan otu ve fluoksetin


          Birincil sonuçlar


          1. Vazomotor semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          1.1 Sıcak basması


          Hiçbir çalışma sıcak basması bildirmedi.

          1.2 Gece terlemeleri


          Bir deneme ( Öktem 2007 ), karayılan otu ve fluoksetin grupları (MD -85.00; %95 GA -132.50 ila -37.50; P = 0.0005; 80 kadın; bir deneme) arasında aylık gece terleme skorunda (sıklık x şiddet) istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğunu gösterdi. ) (Analiz 4.1), karayılan otu lehine.
          ​
          Analiz 4.1
          Karşılaştırma 4 Karayılan otu ve fluoksetin, Sonuç 1 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri.

          2. Vulvovajinal semptomların sıklığında veya yoğunluğunda değişiklik


          Hiçbir çalışmada vulvovajinal semptomlar bildirilmemiştir.

          3. Menopoz semptom skoru


          Bir deneme, karayılan otunu KI kullanarak fluoksetin ile karşılaştırdı ( Öktem 2007 ); tedavi grupları arasındaki ortalama KI skorlarındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (MD -5.50; %95 GA -8.86 ila -2.14; P = 0.001; 80 kadın; bir çalışma) (Analiz 4.2), karayılan otu lehine.
          ​
          Analiz 4.2
          Karşılaştırma 4 Karayılan otuna karşı fluoksetin, Sonuç 2 Menopoz skoru.

          4. Olumsuz etkiler


          Bir deneme (80 kadın), karayılan otunu fluoksetin ile karşılaştırdı ( Öktem 2007 ). Karayılan otuna atanan 40 kadında (0.2 olay/kişi) yedi yan etki ve fluoksetine atanan 40 kadında (0.3 olay/kişi) 13 olay bildirilmiştir. Olumsuz olaylar yaşayan kadın sayısı (kaydedilen toplam olay sayısının aksine) bildirilmemiştir.

          ikincil sonuçlar


          Son nokta olarak HRQoL, cinsellik, kemik sağlığı veya maliyet etkinliği konusunda karayılan otuna karşı fluoksetin denemesi bildirilmemiştir.

          Alt grup ve duyarlılık analizleri


          Planlanan alt grup ve duyarlılık analizlerinden herhangi birini gerçekleştirmek için çok az çalışma vardı.

          Git: Tartışma

          Ana sonuçların özeti


          Menopoz semptomları için karayılan otunun bu sistematik incelemesi, toplam 2027 perimenopozal ve postmenopozal kadını içeren 16 RKÇ'den gelen bilgileri derlemiştir. Tüm denemelerde , ortalama 23.4 hafta süreyle, ortalama günlük 40 mg dozda, tablet veya kapsül formunda karayılan otu ( C. racemosa ) oral monopreparasyonları uygulandı. On bir çalışma karayılan otu ile plaseboyu karşılaştırdı ve sekiz çalışma karayılan otunu aktif bir kontrolle (örneğin HT, diğer bitkisel ilaçlar, diğer farmasötik ajanlar) karşılaştırdı.

          Çoğu deneme karayılan otunun vazomotor semptomlar üzerindeki etkisini değerlendirirken, vazomotor semptomların sıklığı ve yoğunluğundaki değişiklikleri değerlendirmek için kullanılan sonuç ölçütleri çeşitliydi ve genellikle istatistiksel havuzlamaya uygun değildi. Çalışmalar arasındaki yüksek düzeyde heterojenlik, karayılan otunun menopozun vazomotor semptomları için etkinliği hakkında herhangi bir sonuca varılmasına da izin vermez. Çoğu durumda heterojenliğin nedenleri açıklanamamıştır; heterojenliğe katkıda bulunan olası faktörler, gelecekteki/devam eden çalışmaların sonuçları mevcut olduğunda ortaya çıkabilir.

          Dahil edilen çalışmalarda bir dizi farklı standartlaştırılmış menopoz semptom skorları/ölçekleri/endeksleri (yani menopoz semptomlarının bir kombinasyonundan sayısal sonuçlar türetilen skorlar) kullanılmıştır. Birkaç çalışma aynı sonuç ölçüsünü paylaştı. Birleştirilmiş menopoz semptom skorlarının meta analizi, karayılan otunun plasebodan daha etkili olduğunu bulamadı. Analizler, karayılan otunun menopoz semptom skorlarını ve sıcak basması sıklığını azaltmada HT'den daha az etkili olabileceğini gösterdi, ancak bu, çalışmalar arasındaki önemli heterojenlik göz önüne alındığında dikkatle yorumlanmalıdır. Heterojenliğin nedenleri açıklanamadı.

          Karayılan otunun vulvovajinal atrofik semptomlar, HRQoL, cinsel işlev bozukluğu ve kemik sağlığı üzerindeki etkilerini belirlemek için yeterli veri yoktu. Bunun nedeni öncelikle eksik raporlamaydı. Karayılan otu tedavisinin maliyet etkinliği de, tedavinin ekonomik bir değerlendirmesini yapan hiçbir çalışma olmadığı için belirsizliğini koruyor.

          On araştırma, 1263 kadın için herhangi bir advers olay bildirdi ( Amsterdam 2009 ; Bai 2007 ; Frei‐Kleiner 2005 ; Jacobson 2001 ; Kronenberg 2009 ; Nappi 2005 ; Newton 2006 ; Otem 2007 ; Osmers 2005 ; Wuttke 2003 ).). Toplam 852 advers olay rapor edilmiştir; Karayılan otu ile tedavi edilen 623 kadında 340 olay (0.55 olay/kişi), HT ile tedavi edilen 208 kadında 304 olay (1.46 olay/kişi), plasebo ile tedavi edilen 392 kadında 195 olay (0.50 olay/kişi) ve 195 olayda 114 olay diğer ajanlarla tedavi edilen kadınlar (0.59 olay/kişi). Karayılan otu için en sık bildirilen yan etkiler göğüs ağrısı/büyümesi, enfeksiyon, vajinal kanama/lekelenme, kas-iskelet şikayetleri ve gastrointestinal rahatsızlıktır. HT alan kadınların göğüs ağrısı/büyümesi, vajinal kanama/lekelenme, beyaz akıntı, karın ağrısı, mide-bağırsak rahatsızlığı ve adet bozuklukları bildirme olasılıkları daha yüksekti. Plasebo tedavisi ile ilişkili yan etkiler arasında enfeksiyon, mide-bağırsak rahatsızlığı, adet bozuklukları, kas-iskelet sistemi şikayetleri ve baş ağrısı yer almaktadır (bkz.Tablo 10veTablo 11). Karayılan otu ile tedavi edilen kadınların yaşadığı advers olayların insidansı (0,6 olay/kişi) plasebo alan kadınlar tarafından bildirilene benzerdi (0,5 olay/kişi), HT yan etki oranının iki katından fazla (1.5 olay) ile ilişkiliydi. /kişi) karayılan otundan (0,8 olay/kişi) daha fazladır. Bu, karayılan otunun nispeten güvenli olduğunu gösterebilse de, olay/kişi verileri, birden fazla olay bildiren kişiler tarafından potansiyel olarak çarpıtılabileceğinden, bu bulgu dikkatle yorumlanmalıdır. Her grupta advers olay yaşayan kadın sayısının analizleri, gruplar arasında anlamlı bir fark bulmadı; bununla birlikte, az sayıda çalışma bu sonucu bildirmiştir. Tablo 5


          Olumsuz etkiler A
          Ders çalışma müdahaleler Ölen katılımcılar (n) Advers olaylar (n, %) Ciddi advers olaylar (n, %)
          Amsterdam 2009 I1: karayılan otu I1: NR I1: 14 (%93) I1: 1 (%7)
          C1: plasebo C1: NR C1: 8 (%62) C1: 0 (%0)
          Toplam: NR Toplam: 22 (%78) Toplam: 1 (%4)
          bai 2007 I1: karayılan otu BEN 10 I1: 139 (-) I1: 0 (%0)
          C1: tibolon C1: 0 C1: 253 (-) C1: 1 (%0,8)
          Toplam: 0 Toplam: 392 (-) Toplam: 1 (%0,4)
          bebenek 2010 I1: egzersiz + karayılan otu I1: NR I1: 0 (%0) I1: NR
          I2: sadece egzersiz I2: NR I2: 0 (%0) I2: NR
          C1: sağlık kontrolü C1: NR C1: 0 (%0) C1: NR
          Toplam: NR Toplam: 1 (%1) Toplam: NR
          2008 I1: karayılan otu + kalsiyum ve D vitamini takviyesi I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: plasebo + kalsiyum ve D vitamini takviyesi C1: NR C1: NR C1: NR
          Frei-Kleiner 2005 I1: karayılan otu I1: NR I1: 17 (%20) I1: NR
          C1: plasebo C1: NR C1: 10 (%23) C1: NR
          Toplam: NR Toplam: 27 (%21) Toplam: NR
          Geller 2009 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: kırmızı yonca I2: NR I2: NR I2: NR
          I3: konjuge östrojen + MDP I3: NR I3: NR I3: NR
          C1: plasebo C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Jacobson 2001 I1: karayılan otu I1: NR I1: 10 (%24) I1: 2 (%5)
          C1: plasebo C1: NR C1: 3 (%7) C1: 1 (%2)
          Toplam: NR Toplam: 13 (%15) Toplam: 3 (%4)
          Kronenberg 2009 I1: karayılan otu I1: NR I1: 19 (%31) I1: 0 (%0)
          C1: plasebo C1: NR C1: 34 (%50) C1: 0 (%0)
          Toplam: NR Toplam: 53 (%41) Toplam: 0 (%0)
          Lehmann-Willenbrock 1988 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: östriol C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: konjuge östrojen C2: NR C2: NR C2: NR
          C3: östradiol/ noretisteron asetat C3: NR C3: NR C3: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          şekerleme 2005 I1: karayılan otu I1: NR I1: 0 (%0) I1: NR
          C1: östradiol + dihidrogesteron C1: NR C1: 2 (%6) C1: NR
          Toplam: NR Toplam: 2 (%3) Toplam: NR
          Newton 2006 / Reed 2008 I1: karayılan otu I1: NR I1: 57 (NR) I1: 0 (%0)
          I2: çoklu botanik I2: NR I2: 44 (NR) I2: 1 (%1)
          I3: çoklu ibotanik + diyet soya I3: NR I3: 57 (NR) I3: 1 (%1)
          I4: konjuge östrojen + MDP I4: NR I4: 41 (NR) I4: 0 (%0)
          C1: plasebo C1: NR C1: 67 (NR) C1: 0 (%0)
          Toplam: NR Toplam: 266 (NR) Toplam: 2 (%0,6)
          Öktem 2007 I1: karayılan otu I1: NR I1: 7 (%18) I1: NR
          C1: fluoksetin C1: NR C1: 13 (%33) C1: NR
          Toplam: NR Toplam: 20 (%25) Toplam: NR
          ömerler 2005 I1: karayılan otu I1: NR I1: 71 (%33) I1: 0 (%0)
          C1: plasebo C1: NR C1: 67 (%31) C1: 0 (%0)
          Toplam: NR Toplam: 138 (%45) Toplam: 0 (%0)
          2006 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: plasebo C1: NR C1: NR C1: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          tezgah 1987 I1: karayılan otu I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: östrojen C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: plasebo C2: NR C2: NR C2: NR
          Toplam: NR Toplam: NR Toplam: NR
          Wuttke 2003/2006a/2006b I1: karayılan otu I1: NR I1: 6 (% 15) I1: 0 (%0)
          C1: konjuge östrojenler C1: NR C1: 8 (%18) C1: 0 (%0)
          C2: plasebo C2: NR C2: 6 (% 15) C2: 0 (%0)
          Toplam: NR Toplam: 20 (%32) Toplam: 0 (%0)
          Ayrı bir pencerede aç
          C: kontrol; ben: müdahale; NR: kaydedilmedi.

          Tablo 6


          Olumsuz etkiler B
          Ders çalışma müdahaleler Olumsuz olaylar nedeniyle sol çalışma (n, %) Hastanede yatan (n, %) Bildirilen semptomlar (n, %) notlar
          Amsterdam 2009 I1: karayılan otu I1: 1 (%7) I1: NR I1: sersemlik (%2,15), uykuya dalma güçlüğü (%2,15), ağız kuruluğu (%1,8), terleme (%1,8), ağrı (%1,8), ödem, GI şişkinlik (%1, 8), ishal (% 1, 8), karın krampları (% 1, 8), vajinal kanama (% 1, 8), gece yarısı uyanma (% 1, 8), anksiyete (% 1, 8) ).
          C1: plasebo C1: 0 (%0) C1: NR C1: adet akışı (2, %15,4), sinirlilik (1,8), halsizlik (1,8), grip belirtileri (1,8), meme hassasiyeti (1,8), kabızlık (1, 8 %), vajinal lekelenme (1, 8%).
          Toplam: 1 (%4) Toplam: NR
          bai 2007 I1: karayılan otu I1: 5 (%6) I1: NR I1: meme ağrısı/büyümesi (%32,21), karın ağrısı (%12,10), vajinal kanama (%6,5), vajinal lekelenme (%11,7), ödem (%7,5), beyaz akıntı ( 7, 6%)
          C1: tibolon C1: 9 (%7) C1: NR C1: breast pain/enlargement (48, 35%), vaginal bleeding (40, 23%), abdominal pain (30, 24%), leucorrhoea (27, 18%), vaginal spotting (21, 13%), oedema (17, 12%)
          Total: 14 (6%) Total: NR
          Bebenek 2010 I1: exercise + black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR
          I2: exercise only I2: NR I2: NR I2: NR
          C1: wellness control C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR
          Carlisle 2008 I1: black cohosh + calcium and vitamin D supplement I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: placebo + calcium and vitamin D supplement C1: NR C1: NR C1: NR
          Frei‐Kleiner 2005 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: placebo C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR
          Geller 2009 I1: black cohosh I1: 0 (0%) I1: NR I1: NR
          I2: red clover I2: 0 (0%) I2: NR I2: NR
          I3: conjugated oestrogen + MDP I3: 1 (4%) I3: NR I3: NR
          C1: placebo C1: 0 (0%) C1: NR C1: NR
          Total: Total: NR
          Jacobson 2001 I1: black cohosh I1: 3 (7%) I1: NR I1: hysterectomy (1, 2%), breast cancer recurrence (1, 2%), constipation (1, 2%), arrhythmia (1, 2%), weight gain (1, 2%), endometrial hyperplasia (1, 2%), dilatation and curettage (1, 2%), cramping (1, 2%), indigestion (1, 2%), vaginal bleeding (1, 2%) The majority of participants were also taking tamoxifen
          C1: placebo C1: 1 (2%) C1: NR C1: appendectomy (1, 2%), swollen finger (1, 2%), abdominal rash (1, 2%)
          Total: 4 (5%) Total: NR
          Kronenberg 2009 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: upper respiratory infection (5, 8%), skin complaints (4, 7%), vaginal bleeding (4, 7%), vaginitis (1, 2%), abnormal ECG (2, 3%), increased endometrial thickness (3, 5%)
          C1: placebo C1: NR C1: NR C1: upper respiratory infection (12, 18%), skin complaints (11, 16%), vaginitis (4, 6%), abnormal ECG (3, 4%), elevated liver enzymes (2, 3%), vaginal bleeding (1, 2%), increased endometrial thickness (1, 2%)
          Total: NR Total: NR
          Lehmann‐Willenbrock 1988 I1: black cohosh I1: NR I1: NR
          C1: oestriol C1: NR C1: NR C1: NR
          C2: conjugated oestrogen C2: NR C2: NR C2: NR
          C3: oestradiol/ norethisterone acetate C3: NR C3: NR C3: NR
          Total: NR Total: NR
          Nappi 2005 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NA
          C1: oestradiol + dihydrogesterone C1: NR C1: NR C1: vaginal spotting (2, 6%)
          Total: NR Total: NR
          Newton 2006 / Reed 2008 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: menstrual disorders (10, NR), GI upset (12, NR), headache (12, NR), fatigue (12, NR), myalgia / arthralgia (11, NR)
          I2: multi‐botanical I2: NR I2: NR I2: menstrual disorders (8, NR), breast discomfort (1, NR), GI upset (11, NR), headache (8, NR), fatigue (7, NR), myalgia / arthralgia (9, NR)
          I3: mult‐ibotanical + dietary soy I3: NR I3: NR I3: menstrual disorders (14, NR), breast discomfort (2, NR), GI upset (8, NR), headache (12, NRI4: menstrual disorders (19, NR), breast discomfort (5, NR), GI upset (4, NR), headache (6, NR), fatigue (6, NR), myalgia / arthralgia (1, NR)), fatigue (12, NR), myalgia / arthralgia (9, NR)
          I4: conjugated oestrogen + MDP I4: NR I4: NR I4: menstrual disorders (19, NR), breast discomfort (5, NR), GI upset (4, NR), headache (6, NR), fatigue (6, NR), myalgia / arthralgia (1, NR)
          C1: placebo C1: NR C1: NR C1: menstrual disorders (17, NR), headache (16, NR), GI upset (13, NR), myalgia / arthralgia (10, NR), fatigue (8, NR), breast discomfort (3, NR)
          Total: NR Total: NR
          Oktem 2007 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: dyspepsia (2, 5%), constipation (2, 5%), tiredness (1, 3%), skin allergy (1, 3%), irritability (1, 3%)
          C1: fluoxetine C1: NR C1: NR C1: dyspepsia (1, 3%), constipation (1, 3%), sleep disturbance (3, 8%), dry mouth (2, 5%), tiredness (2, 5%), skin allergy (2, 5%), irritability (1, 3%), headache (1, 3%)
          Total: NR Total: NR
          Osmers 2005 I1: black cohosh I1: 7 (5%) I1: NR I1: musculoskeletal disorder (15, 10%) infection (13, 9%), GI disorder (8, 5%), nervous system disorder (4, 3%), reproductive / breast disorder (4, 3%), skin disorder (3, 2%), psychiatric disorder (2, 1%), tachycardia (2, 1%), metabolic / nutrition disorder (2, 1%), blood disorder (1, 1%), renal/urinary disorder (1, 1%), vascular disorder (1, 1%)
          C1: placebo C1: 5 (3%) C1: NR C1: infection (19, 13%), musculoskeletal disorder (10, 7%) GI disorder (7, 5%), nervous system disorder (5, 3%), psychiatric disorder (5, 3%), reproductive / breast disorder (4, 3%), skin disorder (3, 2%), blood disorder (1, 1%), ear/labyrinth disorder (1, 1%), vascular disorder (1, 1%), respiratory disorder (1, 1%)
          Total: 12 (4%) Total: NR
          Pockaj 2006 I1: black cohosh I1: NR I1: NR I1: NR
          C1: placebo C1: NR C1: NR C1: NR
          Total: NR Total: NR
          Stoll 1987 I1: black cohosh I1: 1 (3%) I1: NR I1: NR
          C1: oestrogen C1: 2 (7%) C1: NR C1: NR
          C2: placebo C2: 2 (10%) C2: NR C2: NR
          Total: 5 (6%) Total: NR
          Wuttke 2003/2006a/2006b I1: black cohosh I1: 0 (0%) I1: NR I1: vaginal spotting (3, 15%), vertigo (1, 5%), hypertension (1, 5%), headache (1, 5%), bronchitis (1, 5%), rhinitis (1, 5%), viral infection (1, 5%)
          C1: conjugated oestrogens C1: 0 (0%) C1: NR C1: bronchitis (2, 9%), toothache (2, 9%), vaginal spotting (1, 5%), diarrhoea (1, 5%), dermatitis (1, 5%), viral infection (1, 5%), elevated ALT (1, 5%)
          C2: placebo C2: 0 (%0) C2: NR C2: vajinal lekelenme (%2,10), hiperglisemi (%1,5), artrit (%1,5), lokal cilt reaksiyonu (%1,5), rinit (1,5), sırt ağrısı (1, %5), meme ağrısı (1, %5)
          Toplam: 0 (%0) Toplam: NR
          Ayrı bir pencerede aç
          C: kontrol; GI: gastrointestinal; ben: müdahale; MDP: medroksiprogesteron; NR: kaydedilmedi.



          Özetle, menopoz semptomları için karayılan otu kullanımını desteklemek veya karşı çıkmak için yeterli kanıt yoktur. Kanıtların genel bütünlüğü ve uygulanabilirliği


          Bu derlemenin amacı, karayılan otunun perimenopozal ve postmenopozal kadınlarda etkilerini değerlendirmekti. Menopoz araştırmalarında tipik olarak değerlendirilen önemli klinik sonuçlar, vazomotor semptomların (örneğin sıcak basması, gece terlemesi), vulvovajinal semptomların, menopoz semptom skorlarının, cinselliğin, kemik sağlığının ve tedavinin yan etkilerinin sıklığı ve yoğunluğunu içerir. Bu derlemedeki az sayıda çalışma tüm bu sonuçları bildirdi. HRQoL ve maliyetler gibi eşit derecede önemli ölçüler sırasıyla dört ve sıfır çalışmada ölçülmüştür. Doz aralığı (yani günde 8 ila 160 mg) ve geniş müdahale süreleri (yani dört ila 52 hafta) da karşılaştırmaları zorlaştırdı. Ayrıca, yukarıda bahsedilen sonuçları ölçtüğünü bildiren çalışmaların çoğu ya verileri bildirmedi ya da meta-analiz için yetersiz veriler sağladı. Uygulanabilirlik açısından, çoğu çalışmada kullanılan kapsamlı dışlama kriterleri nedeniyle bu derlemeye dahil edilen çalışmaların dış geçerliliği sınırlıdır; ancak kanıtlar, müdahalenin muhtemelen güvenli ve klinik uygulamada uygulanmasının mümkün olduğunu göstermektedir. Kanıt kalitesi


          Menopoz semptomları için karayılan otuna ilişkin kanıtların kalitesi hakkındaki sonuçlar, çalışma yöntemlerinin yetersiz bildirilmesiyle sınırlıdır.Figür 3Bu derlemeye dahil edilen araştırmaların metodolojik kalitesine ilişkin derleme yazarlarının yargılarını detaylandırır. Dahil edilen araştırmaların çoğunda, rastgele dizi oluşturma, tahsisin gizlenmesi, eksik sonuç verilerinin ele alınması, sonuçların raporlanması ve katılımcıların geri çekilmesi ile ilgili ayrıntı eksikliği vardı. Bu nedenle, çoğu çalışma için seçim yanlılığı, raporlama yanlılığı ve yıpranma yanlılığının varlığı göz ardı edilemez. Kanıtların kalitesi, çalışmalar arasındaki açıklanamayan yüksek düzeyde heterojenlikten ve advers olay yaşayan kadın sayısıyla ilgili verilerin azlığından da etkilenmektedir. GRADE kriterleri kullanılarak, karayılan otu ile plasebonun karşılaştırılmasına ilişkin kanıtların kalitesi, etkinlik sonuçları açısından orta ve güvenlik sonuçları açısından düşük olarak derecelendirildi. Görmektablo 1 İnceleme sürecindeki olası önyargılar


          Bu incelemede dikkat edilmesi gereken birkaç sınırlama vardır. İlk olarak, araştırma stratejisi kapsamlı olmasına ve yayın diline herhangi bir sınırlama getirilmemesine rağmen, İngilizce dışındaki dillerde yayınlanan ilgili yayınlanmamış raporların veya çalışmaların kasıtsız olarak gözden kaçırılması mümkündür. Bu nedenle, dil ve yayın yanlılığı tamamen dışlanamaz. İkinci olarak, çalışmaların yürütüldüğü titizlik derecesi net değildir; çünkü, dahil edilen çalışmaların çoğunda kayırma hatası riski orta dereceli olarak derecelendirilmiş olsa da, bu riskin çoğu, tahsisin gizlenmesi, randomizasyon ve katılımcı geri çekmeleri hakkında ayrıntılı bilgi eksikliği de dahil olmak üzere yetersiz raporlamaya bağlandı. Diğer çalışmalar veya incelemelerle anlaşmalar ve anlaşmazlıklar


          Karayılan otu hakkında daha önce birkaç inceleme yapılmış olsa da ( Borrelli 2008a ; Dog 2005), bu, menopoz semptomları için karayılan otu monopreparasyonlarının etkinliğini araştıran en kapsamlı sistematik derleme ve meta-analizdir. Bu derlemenin ana sonuçları, çalışmalar arasında tutarlı bulguların olmaması, bitkisel preparatlar ve dozajdaki farklılıklar, çalışmalar arasındaki heterojenlik ve metodolojik eksiklikler hakkındaki endişeler dahil olmak üzere, karayılan otu monopreparasyonları ile sınırlı olan önceki incelemelerin bulgularına karşılık vermektedir. Karayılan otunun göreceli güvenliği açısından, bu incelemeden elde edilen bulgular, daha önceki incelemelerin sonuçlarıyla uyumludur. Bu nedenle, ek çalışmaların dahil edilmesine rağmen, karayılan otunun menopoz semptomları için etkinliği hakkında hala kesin sonuçlar formüle edemiyoruz.

          Git: Yazarların sonuçları


          Bu derleme, karayılan otu ( C. racemosa;dört ila 52 hafta arasında değişen süreler için günde 8 ila 160 mg arasında değişen dozlarda) vazomotor semptomların sıklığı ve yoğunluğu veya menopoz semptom skorlarındaki genel değişiklikler. Karayılan otunun vulvovajinal atrofik semptomlar, HRQoL, cinsellik ve kemik sağlığı üzerindeki etkisi de kesin değildir. Karayılan otunun plasebodan daha fazla zarar riski ile ilişkili olduğuna dair hiçbir kanıt bulunamadı, ancak güvenlik konusunda kesin bir sonuca varmak için yeterli kanıt yoktu. Bu nedenle, menopoz semptomlarının tedavisi için karayılan otu kullanımına devam edilmesi, mevcut en iyi kanıtlarla desteklenmemektedir. Belirsiz olan, karayılan otunun menopoz semptomları üzerindeki etkisinin, diğer uygulama yolları veya hazırlık türleri kullanıldığında muhtemelen farklı olup olmayacağıdır.

          Çalışmalar arasındaki heterojenlik, çalışma yöntemlerinin yetersiz raporlanması ve kullanılan çok çeşitli sonuç ölçütleri göz önüne alındığında, menopoz semptomları için karayılan otu hakkında daha fazla araştırma yapmak için yeterli gerekçe vardır. Bu tür çalışmaların, özellikle tahsisin gizlenmesi, randomizasyon ve katılımcıların geri çekilmesi ile ilgili olarak, RKÇ'ler için (CONSORT beyanında ana hatlarıyla belirtildiği gibi) minimum raporlama gereksinimlerine yeterince dikkat etmesi gerekir. Gelecekteki çalışmalar, karayılan otu tedavisinin maliyet etkinliğinin yanı sıra HRQoL, cinsellik ve kemik sağlığı gibi diğer önemli sonuçlar üzerindeki etkilerini incelemeyi de düşünmek isteyebilir. Advers olay/kişi verilerinin rapor edilmesinin potansiyel olarak yanıltıcı olabileceği göz önüne alındığında, gelecekteki çalışmaların advers olay yaşayan kadın sayısını bildirmesi de önemlidir.



          Git: Teşekkür


          Hiçbiri.

          Git: Ekler

          Git: Ek 1. AARP Ageline arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 2. AMED arama stratejisi


          1. exp klimakterik/ veya exp menopoz/ veya exp postmenopoz/

          2. menopoz$.mp.

          3. perimenopoz$.mp.

          4. menopoz sonrası$.mp

          5. klimakterik.mp.

          6. veya/1-5

          7. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).mp.

          8. vazomotor semptom$.mp.

          9. gece terlemesi$.mp.

          10. vajinal atrofi.mp.

          11. vajina$ kuru$.mp.

          12. kemik$.mp.

          13. libido.mp.

          14. exp "Yaşam Kalitesi"/

          15. (Yaşam Kalitesi).mp.

          16. veya/7-15

          17. deneyim Cimicifuga/

          20. Cimicifuga.mp.

          21. karayılan otu.tw.

          22. ranunculaceae.mp.

          23. actaea.mp.

          24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).mp.

          25. (böcekbane veya wanzenkraut).mp.

          26. remifemin.mp.

          27. veya/19-26

          28. 4 ve 18 ve 27

          Git: Ek 3. Avustralya Tıp Dizini (AMI) arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 4. BioMed Central Gateway arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 5. PubMed arama stratejisinde CAM


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 6. MERKEZİ arama stratejisi


          1. exp klimakterik/ veya exp menopoz/ veya exp menopoz, erken/ veya exp perimenopoz/ veya exp postmenopoz/

          2. (menopoz$ veya perimenopoz$).tw.

          3. menopoz sonrası$.mp. veya klimakterik.tw. [mp = başlık, orijinal başlık, özet, örgü başlıklar, başlık kelimeleri, anahtar kelime]

          4. veya/1-3

          5. exp Sıcak Flaşlar/

          6. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).tw.

          7. (vazomotor adj5 semptom$).tw.

          8. (gece adj5 terleme).tw.

          9. iklimsel.tw.

          10. (vajina$ adj3 atrop$).tw.

          11. (vajina$ adj3 kuru$).tw.

          12. (gece adj3 ter$).tw.

          13. kemik$.tw.

          14. exp Libido/

          15. libido.tw.

          16. exp "Yaşam Kalitesi"/

          17. (Kalite adj3 Yaşam).tw.

          18. veya/5-17

          19. deneyim Cimicifuga/

          20. Cimicifuga.tw.

          21. karayılan otu.tw.

          22. exp ranunculaceae/ veya exp actaea/

          23. (ranunculaceae veya actaea).tw.

          24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).tw.

          25. (böcekbane veya wanzenkraut).tw.

          26. remifemin.tw.

          27. veya/19-26

          28. 4 ve 18 ve 27

          Git: Ek 7. CINAHL arama stratejisi


          1. exp klimakterik/ veya exp menopoz/ veya exp menopoz, erken/ veya exp perimenopoz/ veya exp postmenopoz/

          2. (menopoz$ veya perimenopoz$).tw.

          3. menopoz sonrası$.mp. veya klimakterik.tw. [mp = başlık, konu başlığı kelimesi, özet, enstrümantasyon]

          4. veya/1-3

          5. exp Sıcak Flaşlar/

          6. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).tw.

          7. (vazomotor adj5 semptom$).tw.

          8. (gece adj5 terleme).tw.

          9. iklimsel.tw.

          10. (vajina$ adj3 atrop$).tw.

          11. (vajina$ adj3 kuru$).tw.

          12. (gece adj3 ter$).tw.

          13. kemik$.tw.

          14. exp Libido/

          15. libido.tw.

          16. exp "Yaşam Kalitesi"/

          17. (Kalite adj3 Yaşam).tw.

          18. veya/5-17

          19. deneyim Cimicifuga/

          20. Cimicifuga.tw.

          21. karayılan otu.tw.

          22. exp ranunculaceae/ veya exp actaea/

          23. (ranunculaceae veya actaea).tw.

          24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).tw.

          25. (böcekbane veya wanzenkraut).tw.

          26. remifemin.tw.

          27. veya/19-26

          28. 4 ve 18 ve 27

          Git: Ek 8. Tezler Özetler Uluslararası arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          38. Tez ve tezlerle sınırlandırma

          Git: Ek 9. EMBASE arama stratejisi


          1. exp "menopoz ve klimakterium"/ veya exp klimacterium/ veya exp erken menopoz/ veya exp menopoz/ veya exp postmenopoz/

          2. (menopoz$ veya klimacter$).tw.

          3. (menopoz sonrası$ veya perimenopoz$).tw.

          4. veya/1-3

          5. exp sıcak basması/ veya exp gece terlemesi/

          6. (sıcak basması$ veya hızlı basması$).tw.

          7. (vazomotor adj5 semptom$).tw.

          8. (gece adj5 terleme).tw.

          9. (gece$ adj5 ter$).tw.

          10. iklimci$.tw.

          11. (vajina$ adj3 atrop$).tw.

          12. (vajina$ adj3 kuru$).tw.

          13. kemik$.tw.

          14. exp Libido/

          15. libido.tw.

          16. exp "yaşam kalitesi"/

          17. (Kalite adj3 Yaşam).tw.

          18. veya/5-17

          19. exp CIMICIFUGA RACEMOSA/ veya exp CIMICIFUGA/ veya exp CIMICIFUGA RACEMOSA ÖZÜ/

          20. Cimicifuga.tw.

          21. karayılan otu.tw.

          22. exp RANUNCULACEAE/

          23. (ranunculaceae veya actaea).tw.

          24. (çıngıraklı otu veya yılankökü).tw.

          25. (böcekbane veya wanzenkraut).tw.

          26. remifemin.tw.

          27. veya/19-26

          28. Kontrollü çalışma/ veya randomize kontrollü çalışma/

          29. çift kör prosedür/

          30. tek kör prosedür/

          31. çaprazlama prosedürü/

          32. ilaç karşılaştırması/

          33. plasebo/

          34. rastgele$.ti,ab,hw,tn,mf.

          35. latin square.ti,ab,hw,tn,mf.

          36. crossover.ti,ab,hw,tn,mf.

          37. cross-over.ti,ab,hw,tn,mf.

          38. placebo$.ti,ab,hw,tn,mf.

          39. ((doubl$ veya tek$ veya tripl$ veya trebl$) adj5 (kör$ veya maske$)).ti,ab,hw,tn,mf. (113655)

          40. (karşılaştırmalı adj5 deneme$).ti,ab,hw,tn,mf.

          41. (klinik adj5 deneme$).ti,ab,hw,tn,mf.

          42. veya/28-41

          43. insan dışı/

          44. hayvan/ değil (insan/ ve hayvan/)

          45. veya/43-44

          46. ​​42 45 değil

          47. veya/28-46

          48. 4 ve 18 ve 27 ve 47

          Git: Ek 10. Sağlık Kaynağı Hemşireliği/Akademik sürüm arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 11. Uluslararası Farmasötik Özetler arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 12. MEDLINE arama stratejisi


          1. Menopoz [MeSH] 2. Menopoz, prematüre [MeSH] 3. Klimakterik [MeSH] 4. Premenopoz [MeSH] 5. Perimenopoz [MeSH] 6. Menopoz Sonrası [MeSH] 7. Vazomotor sistem [MeSH] 8. Terleme [MeSH ] 9. Ateş basması [MeSH] 10. Ateş basması$ [tw] 11. Disparoni [MeSH] 12. Vajina [MeSH] 13. Vajinal kuruluk [tw] 14. Ürogenital sistem [MeSH] 15. Libido [MeSH] 16. Sinirlilik [tw] 17. Uykusuzluk [tw] 18. Kemik ve kemikler [MeSH] 19. Yaşam kalitesi [MeSH] 20. VEYA 1-19 21. Cimicifuga[MeSH] 22. Aktaea [MeSH] 23. Ranunculaceae [MeSH] 24. Karayılan otu [tw] 25. Çıngıraklı ot [tw] 26. Snakeroot [tw] 27. Bugbane [tw] 28. Wanzenkraut [tw] 29. Remifemin [tw] 30. VEYA 21‐29 31. Randomize kontrollü çalışma [pt] ] 32. kontrollü klinik deney [pt] 33. klinik deney [pt] 34. klinik deney, Faz III [pt] 35. klinik deney, Faz IV [pt] 36. plasebo[tw] 37. rastgele$ [tw] 38.tek kör yöntem [MeSH] 39. çift kör yöntem [MeSH] 40. ileriye dönük çalışmalar [MeSH] 41. kontrollü klinik çalışma [MeSH] 42. randomize kontrollü çalışma [MeSH] 43. klinik çalışmalar [MeSH] 44. VEYA 31 -44 45. 20 VE 30 VE 44

          Git: Ek 13. Doğal İlaçlar Kapsamlı Veritabanı arama stratejisi


          1. Cimicifuga (konu başlığı)

          Git: Ek 14. PsycINFO arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: Ek 15. Araştırmayı Uygulamaya Dönüştürme (TRIP) arama stratejisi


          1. Cimicifuga.tw

          2. Actaea.tw

          3. Ranunculaceae.tw

          4. Karayılan otu.tw

          5. Çıngırak otu.tw

          6. Snakeroot.tw

          7. Bugbane.tw

          8. Wanzenkraut.tw

          9. Remifemin.tw

          10. VEYA 1-9

          11. Menopoz.tw

          12. Klimakterik.tw

          13. Premenopoz.tw

          14. Perimenopoz.tw

          15. Menopoz sonrası.tw

          16. Vazomotor semptom.tw

          17. Terleme.tw

          18. Sıcak flaş.tw

          19. Sıcak basma.tw

          20. Disparoni.tw

          21. Vajinal kuruluk.tw

          22. Ürogenital semptom.tw

          23. Libido.tw

          24. Sinirlilik.tw

          25. Uykusuzluk.tw

          26. Kemikler.tw

          27. Yaşam kalitesi.tw

          28. VEYA 11-27

          29. prospektif çalışma.tw

          30. klinik deneme.tw

          31. randomize kontrollü deneme.tw

          32. randomize klinik çalışma.tw

          33. kontrollü klinik deney.tw

          34. çift kör.tw

          35. tek kör.tw

          36. VEYA 29-35

          37. 10 VE 28 VE 36

          Git: notlar


          Düzenlendi (sonuçlarda değişiklik yok)

          Git: Veriler ve analizler


          Karşılaştırma 1


          Karayılan otu plaseboya karşı
          1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı 3 393 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0,07 [-0,43, 0,56]
          2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı 2 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) Toplamlar seçilmedi
          3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu 3 214 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.12 [-0.06, 0.30]
          4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri 1 164 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.27 [‐0.16, 0.70]
          4.1 Günde gece terleme sıklığı 1 164 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.27 [‐0.16, 0.70]
          5 Menopoz Belirti Skoru 4 357 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -0.10 [-0.32, 0.11]
          5.1 Kupperman Endeksi 2 165 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -0.02 [-0.34, 0.30]
          5.2 Greene Klimakterik Ölçeği 1 28 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.43 [-0.32, 1.18]
          5.3 Wiklund Menopoz Belirti Skoru 1 164 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -0.27 [-0.58, 0.04]
          6 Advers olaylar 2 344 Risk Oranı (M-H, Sabit, %95 GA) 1.04 [0.82, 1.32]
          Ayrı bir pencerede aç


          Karşılaştırma 2


          Karayılan otu hormon tedavisine karşı
          1 Vazomotor semptomlar: günlük sıcak basması sıklığı 2 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) Toplamlar seçilmedi
          2 Vazomotor semptomlar: haftalık sıcak basması sıklığı 1 44 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 26.42 [18.59, 34.25]
          3 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu 2 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) Toplamlar seçilmedi
          4 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri 1 112 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.93 [0.47, 1.39]
          4.1 Günde gece terleme sıklığı 1 112 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.93 [0.47, 1.39]
          5 Menopoz Belirti Skoru 5 468 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.32 [0.13, 0.51]
          5.1 Kupperman Endeksi 3 312 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.20 [‐0.02, 0.43]
          5.2 Greene Klimakterik Ölçeği 1 44 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.25 [-0.37, 0.87]
          5.3 Wiklund Menopoz Belirti Skoru 1 112 Std. Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.77 [0.35, 1.19]
          6 Advers olaylar 1 42 Risk Oranı (M-H, Sabit, %95 GA) 0.83 [0.21, 3.24]
          Ayrı bir pencerede aç


          karşılaştırma 3


          Karayılan otu kırmızı yoncaya karşı
          1 Vazomotor semptomlar: sıcak basması sıklığı 1 49 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 9.38 [‐1.04, 19.80]
          2 Vazomotor semptomlar: sıcak basması yoğunluğu 1 50 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) 0.42 [-0.08, 0.92]
          3 Menopoz skoru 1 51 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -1.28 [‐5.48, 2.92]
          Ayrı bir pencerede aç


          Karşılaştırma 4


          Karayılan otu ve fluoksetin
          1 Vazomotor semptomlar: gece terlemeleri 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -85.0 [‐132.50, -37.50]
          1.1 Aylık gece terlemesi skoru 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -85.0 [‐132.50, -37.50]
          2 Menopoz skoru 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -5.5 [‐8.86, -2.14]
          2.1 Kupperman Endeksi 1 80 Ortalama Fark (IV, Sabit, %95 GA) -5.5 [‐8.86, -2.14]
          Ayrı bir pencerede aç


          Git: Tarih


          İlk yayınlanan protokol: Sayı 3, 2008 İlk kez yayınlanan inceleme: Sayı 9, 2012
          11 Eylül 2007 Yeni alıntı gerekli ve büyük değişiklikler önemli değişiklik
          Git: Protokol ve inceleme arasındaki farklar


          Orijinal protokol ile tam inceleme arasında hiçbir fark yoktur.

          Git: Çalışmaların özellikleri

          Git: Dahil edilen çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]




          Amsterdam 2009
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup denemesi Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: 3,5 yıl (Ocak 2006'dan Haziran 2008'e kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 34 kadın kaydedildi, 28'i randomize edildi (karayılan otu = 15, plasebo = 13) ve 7'si (%25) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 56,7 ± 6,5 yıl, plasebo = 50,8 ± 3,2 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, ≥ 40 yaşında, ≥ 12 ay menopoz sonrası veya perimenopozal (önceki yılda 2 ila 11 ay süren amenore). Anksiyete semptomlarının başlangıcı, menopoz veya perimenopoz başlangıcından sonraki 3 yıl içinde veya menstrüasyonun kesilmesinden < 5 yıl sonra meydana geldi. Önceden histerektomi geçirmiş ve menopoz durumu belirsiz kadınlarda serum FSH ≥ 40 mIU/mL gerekliydi
          Dışlama kriterleri: majör depresif bozukluk, bipolar bozukluk, panik bozukluk, fobik bozukluk, obsesif-kompulsif bozukluk, travma sonrası stres bozukluğu, akut stres bozukluğu, madde kaynaklı anksiyete bozukluğu, şizofreni, demans, madde kötüye kullanımı veya son 3 içinde bağımlılık bozukluğu aylar; kararsız tıbbi durum, karaciğer veya böbrek hastalığı, malignite, serum tirotropin düzeyi ≥ 5 μIU/mL, anormal meme muayenesi veya mamogram sonucu, endometriyal hiperplazi veya endometriyal kanser öyküsü, hızlı büyüyen uterin leiomyomata, teşhis edilmemiş anormal uterin kanama, anormal jinekolojik muayene sonucu karayılan otu kullanımı, karayılan otuna karşı bilinen hassasiyet; ve reçete edilen anksiyolitiklerin, antidepresanların, duygudurum düzenleyicilerin, sakinleştiricilerin, tamamlayıcı ilaçların (örneğin St. John's Wort) eşzamanlı kullanımı,
          Teşhis kriterleri: DSM-IV Eksen I Menopoza bağlı anksiyete bozukluğu tanısı Komorbiditeler
          : belirtilmemiş
          Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
          müdahaleler Number of study centres: not stated
          Country/location: Philadelphia, Pennsylvania, US
          Setting: not stated
          Intervention (route, total, dose/day, frequency): oral ethanolic extract of Cimicifuga racemosa 32 to 128 mg (32 mg, standardised to 5.6% triterpene glycosides), 1 to 4 capsules daily
          Control (route, total, dose/day, frequency): oral rice flour, 1 to 4 capsules daily
          Duration of intervention: 12 weeks
          Duration of follow‐up: not applicable
          Run‐in period: not applicable
          Treatment before study: not stated
          Titration period: treatment began at 2 capsules daily for 2 weeks. Dose was increased to 4 capsules daily by study week 4 in women with ≤ 50% reduction in total Hamilton Anxiety Rating Scale Score
          Outcomes Primary outcomes: total Hamilton Anxiety Rating Scale Score
          Secondary outcomes: Beck Anxiety Inventory Score, total GCS score, GCS subscale scores, Psychological General Well Being Index Rating
          Additional outcomes: adverse events, blood pressure, pulse rate and weight
          Notes This study reported final value scores
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "Randomisation was performed using blocked randomisation with varying block sizes"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk Alıntı: "Tüm çalışma denekleri ve sonuç değerlendiricileri tedavi durumu konusunda kördü ve tüm sonuçlar kör koşullar altında analiz edildi..."; müdahalelerin görünüm, tat veya koku açısından eşleştiğine dair bir güvence olmamasına rağmen
          Yorum: muhtemelen yapıldı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Düşük risk "Tedavi amaçlı" (geri çekilenlerin yanıt vermediği varsayılır)
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk Yaş ve hastalık süresindeki temel farklılıklar belirgindi
          bai 2007
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, aktif kontrollü, çift kukla, çok merkezli, paralel grup denemesi Randomizasyon
          oranı: 1:1
          Çalışma süresi: 9 ay (Eylül 2004'ten Mayıs 2005'e kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 244 kadın kaydoldu, 244'ü randomize edildi (karayılan otu = 122, tibolon = 122) ve 26'sı (%10,7) okuldan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 51.8 ± 3.7 yıl, tibolon = 51,5 ± 3.5 yıl). Amenore süresi (karayılan otu = 32,2 ± 24,6 ay, tibolon = 35,4 ± 25,3 ay)
          Dahil edilme kriterleri: kadın, 40 ila 60 yaş arası, en az 4 haftadır menopoz şikayetleri öyküsü, spontan amenoreik aralık ≥ 5 ay son düzenli menstrüasyon, başlangıç ​​E2 ≤ 30 pg/mL eğer amenoreik ise < 12 ay, KI ≥ 15
          Dışlama kriterleri: Son 4 hafta içinde HT, psikoaktif ilaçlar, BMI > 28 kg/m 2, amenore ≥ 12 ay ise ≥ 5 mm veya < 12 ay ise ≥ 15 mm, son 4 hafta içinde düzensiz jinekolojik kanama, histerektomi, amenore > 8 yıl, anormal servikal yayma muayenesi, tibolon kontrendikasyonu, kanser, şiddetli veya mevcut klimakterik belirtilere veya tedaviye müdahale edebilecek hastalık, uyuşturucu kullanımı, alkol bağımlılığı, son 180 gün içinde bir Faz I veya II denemesine veya son 90 gün içinde bir Faz III veya IV denemesine katılım ve herhangi bir ilaç, yiyecek, geleneksel Çin klimakterik semptomlar için kullanılan ilaç veya besin takviyesi
          Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
          Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
          Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 5
          Ülke/yer: Çin
          Ortam: hastane araştırma merkezleri
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2.5 mg kuru ekstrakt veya 20 mg C. racemosa'ya eşdeğer) kök) günde iki kez 2 tablet ve günde 2 tibolon uyumlu plasebo tablet
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral tibolon günde 2.5 mg tablet ve günde 2 C. racemosa – uyumlu plasebo tablet
          Müdahale süresi: 12 hafta
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
          öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon dönemi: uygulanamaz
          sonuçlar Primary outcomes: benefit (i.e. change in KI) to risk (i.e. number of adverse events) balance
          Secondary outcomes: total KI score, KI subscale scores, KI responder rate, Clinical Global Impression items, subject's global efficacy of effectiveness
          Additional outcomes: vital signs, body weight, concomitant disease, adverse events, endometrial thickness, liver function test, complete blood picture
          Notes This study reported final value scores
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "All eligible subjects were randomly allocated to the two treatment groups" (method not described)
          Comment: probably not done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "double‐blind"; "double dummy"; "patients received two Remifemin® tablets (1‐0‐1) and one tibolone‐matching placebo...the tibolone‐group applied two Remifemin®‐ matching placebos and one tibolone tablet"
          Comment: probably done.
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk ITT was not mentioned, but the term 'full analysis set' was used; however, "six subjects were excluded from the full analysis set...for discontinuing the trial for any reason"
          A similar proportion of women withdrew from each group, though the reasons differed
          Selective reporting (reporting bias) Unclear risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          bebenek 2010
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: belirtilmemiş
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 128 kadın randomize edildi (egzersiz + karayılan otu = 43, sadece egzersiz = 43, sağlık kontrolü = 42) ve 25 (%19,5) kadın ayrıldı. Ortalama yaş (egzersiz + karayılan otu = 51,8 ± 2,7 yıl, sadece egzersiz = 52,3 ± 2,3 yıl, sağlık kontrolü = 52,4 ± 2,7 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, 48 ila 55 yaş arası, Erlangen-Nürnberg'de (Almanya), menopoz sonrası 1 ila 3 yıl, Kafkas
          Dışlama kriterleri: tromboz, emboli, derin KKH öyküsü, lomber omurga veya kalça kırığı , sekonder osteoporoz, hiperparatiroidizm, kas veya kemiği etkileyen ilaçlar veya hastalıklar, inflamatuar hastalık, son on yılda atletik geçmiş, son 6 ayda > 5 kg kilo kaybı
          Tanı kriterleri: menopoz, 12 aydan uzun süredir menstrüel siklusun olmaması veya LH:FSH oranının < 1.0 olması olarak tanımlandı
          .
          IE/gün) tüm kadınlara sağlandı.
          müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: belirtilmemiş
          Ülke/yer: Erlangen, Almanya
          Ayar: belirtilmemiş
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): egzersiz (60 dakika, haftalık; 6 haftalık yüksek yoğunluklu direnç/yüksek– KKH ile ilgili parametrelere odaklanan 10 haftalık orta yoğunlukta egzersiz blokları ile serpiştirilmiş kemik parametrelerine ayrılmış darbe egzersizi) + Cimicifuga racemosa (günde 40 mg; 3 ay sonra 3 ay ara); egzersiz (60 dakika, haftalık; 6 haftalık, kemik parametrelerine ayrılmış, KKH ile ilgili parametrelere odaklanan 10 haftalık orta yoğunlukta egzersiz blokları içeren, yüksek yoğunluklu-dirençli/yüksek etkili egzersizi içerir) + plasebo (günlük; 3 aylar sonra 3 ay tatil)
          Kontrol (rota, toplam, doz/gün, sıklık): sağlık kontrolü (60 dakika, haftalık; 10 haftalık bir süre boyunca düşük yoğunluklu bir egzersiz programından oluşur, aralarına egzersizsiz 10 haftalık bloklar serpiştirilir) + plasebo (günlük; 3 ay sonra 3 ay tatil)
          Müdahale süresi: 12 ay (52 hafta)
          Takip süresi: belirtilmedi
          Alıştırma dönemi: belirtilmedi
          Çalışma öncesi tedavi: belirtilmedi
          Titrasyon süresi: belirtilmedi
          sonuçlar Birincil sonuçlar: kemik mineral yoğunluğu (lomber omurga, proksimal kalça), 10 yıllık KKH riski
          İkincil sonuçlar: vücut kompozisyonu (toplam ve bölgesel), MRS, aerobik kapasite
          Ek sonuçlar: belirtilmedi
          notlar Bu çalışma, hem nihai değer puanlarını hem de taban çizgisinden değişim puanlarını bildirdi.
          Önyargı riski
          Ön yargı Yazarların yargısı Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "women were finally assigned by computer‐generated block randomisation stratified for menopause age to three subgroups"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "the study was blinded for research assistants and participants"; "Blinding of the participants was successful in view of the fact that 77% of the participants in the CG [control group] considered that they were in the primary intervention group"
          Comment: probably done
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk "tedavi etme niyeti" alıntılandı, ancak son analiz, takibi kaybeden kadınları (n = 25) hariç tuttu
          . çünkü kadınlar müdahaleye olan ilgilerini kaybettiler. Geri çekilmenin diğer nedenleri tedavi grupları arasında benzerdi
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          2008
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: belirtilmemiş
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 48 kadın randomize edildi (karayılan otu = 24, plasebo = 24) ve 2 (%4,2) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 54,1 ± 5,0 yıl, plasebo = 52,8 ± 4,4 yıl). Menopoz sonrası süre (karayılan otu = 3,7 ± 1,5 ay, plasebo = 2,8 ± 1,7 ay)
          Dahil edilme kriterleri: kadın, beyaz, yaşları 35 ile 60 arasında, en az 1 yıldır doğal veya cerrahi menopoza girmiş, ancak 6 yıldan fazla olmayan, mümkün gönüllü onam vermek, son 3 ay içinde herhangi bir hormon replasman tedavisi veya SERM almamış, osteoporoz veya osteoporozla ilişkili kemik kırığı tanısı almamış, sedanter ve düzenli bir egzersiz programına katılmamış ve karayılan otu almamış son 3 aydır
          Dışlama kriterleri: sigara içen, laktoz intoleransı, yaşamlarının herhangi bir döneminde bifosfonat alma öyküsü, böbrek veya karaciğer hastalığı öyküsü, diyabet, paratiroid hastalığı veya DEXA taraması ile belgelenmiş osteoporoz, çalışma ilacını belirtilen şekilde almamış, hastalanmış veya teşhis edilmiş Çalışma sırasında osteoporoz veya kırık ile, çalışmaya dahil olma konusundaki fikrini değiştirdi
          Tanı kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Ko-ilaçlar: belirtilmedi
          müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: belirtilmemiş
          Ülke/yer: Kuzey Merkez Florida, ABD
          Ayar: belirtilmemiş
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): oral Cimicifuga racemosa (40 mg, %2.5 triterpen glikozitlere standardize edilmiş) günde 1 kapsül ; artı kalsiyum karbonat ve D vitamini takviyesi, günde iki kez 1 kaplet (doz açıklanmadı)
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (laktoz), günde 1 kapsül; artı kalsiyum karbonat ve D vitamini takviyesi, günde iki kez 1 kaplet (doz tanımlanmadı)
          Müdahale süresi: 12 hafta
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
          öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon süresi: belirtilmemiş
          sonuçlar Primary outcomes: serum C‐terminal telopeptide, serum osteocalcin
          Secondary outcomes: weight, height, BMI, blood pressure
          Additional outcomes: not stated
          Notes The type of data reported was not clear
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "the participant was...randomized into either the experimental or the control group using a computer generated randomization table"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "çift kör"; "plasebo grubu aynı görünen plasebo kapsülünü aldı"
          Yorum: muhtemelen bitti
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
          2 kadın çalışmadan çekildi (her kolda 1) - çekilme nedenleri gruplar arasında farklılık gösteriyordu. Her iki kadın da araştırmacılar tarafından analiz dışı bırakıldı
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk Menopoz sonrası yıllarda temel farklılıklar gözlendi
          Frei-Kleiner 2005
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: 2:1 (aktif​lasebo)
          Çalışma süresi: belirtilmedi
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 129 kadın randomize edildi (karayılan otu = 84, plasebo = 45) ve 20 kadın (%15,5) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 52,5 ± 3,7 yıl, plasebo = 52,2 ± 3,5 yıl). Amenore süresi (karayılan otu = 38,7 ± 50.5 ay, plasebo = 37,3 ± 51,4 ay)
          Dahil edilme kriterleri: kadın, erken veya perimenopoz, klimakterik bozukluğu olan, 45 ila 60 yaş arası, günde ≥ 3 sıcak basması (≥ 42 sıcak basmasına karşılık gelir) alıştırma döneminde), ≥ 1 işleyen yumurtalık, normal jinekolojik muayene
          Dışlama kriterleri: meme veya endometriyal karsinom öyküsü, menopoz şikayetlerini etkileyen ilaç, son bir ay içinde hormon replasman tedavisi, alkol kötüye kullanımı, uyuşturucu kullanımı, çalışmayı etkileyen ciddi durumlar hedefler
          Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
          Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
          Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 14
          Ülke/yer: İsviçre
          Ortam: özel jinekolojik muayenehaneler (n = 12) ve üniversite menopoz merkezleri (n = 2) Müdahale (yol, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın
          oral etanolik özütü ( 6.5 mg kuru ekstrakt veya 42 mg ham ilaç), günde 1 kapsül Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (yalnızca yardımcı maddeler), günde 1 kapsül Müdahale süresi: 12 hafta Takip süresi: yok Uygulanabilir Alıştırma dönemi: 2 hafta Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş Titrasyon süresi: uygulanamaz
          sonuçlar Primary outcomes: hot flushes (weekly weighted score), KI
          Secondary outcomes: MRS, urogenital symptoms, ophthalmic symptoms, serum FSH, karyopyknotic index
          Additional outcomes: clinical global impression of efficacy
          Notes This study reported final value scores
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "patients were randomized in the ratio of 2:1" (method not described)
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "çift kör"; "bir grup Cimicifuga racemosa özü kapsülleri aldı... ve diğer grup aynı görünen plasebo kapsülleri aldı"
          Yorum: muhtemelen tamamlandı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT ifadesini kullandı, ancak "ciddi protokol ihlalleri veya sonradan saptanan dışlama kriterleri nedeniyle beş hasta tedavi amaçlı popülasyondan çıkarıldı"
          15 kadın çalışmayı bıraktı; ancak her grup için ayrı ayrı çekilme sayısı ve nedenleri verilmemiştir.
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) Yüksek risk Hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya teslim edilmedi, ancak birçok ikincil sonuç ölçütü hakkında sınırlı tartışma vardı.
          Diğer önyargı belirsiz risk Menopoz durumu ve FSH düzeyinde temel farklılıklar gözlendi
          Geller 2009
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: 50 ay (Şubat 2003'ten Aralık 2007'ye kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 89 kadın randomize edildi (karayılan otu = 22, kırmızı yonca = 22, CEO/MPA = 23, plasebo = 22) ve 9 kadın (% 10,1) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 54,4 ± 3,9 yıl, kırmızı yonca = 52,4 ± 4,6 yıl, CEO/MPA = 53,3 ± 4,0 yıl, plasebo = 52,0 ± 4,2 yıl). Amenore süresi (karayılan otu = 3,4 ± 2,6 yıl, kırmızı yonca = 4,1 ± 2,8 yıl, CEO/MPA = 3,6 ± 2,9 yıl, plasebo = 2,8 ± 2,9 yıl)
          Dahil edilme kriterleri: kadın, perimenopozal veya intakt uterus ile postmenopozal, deneyimleme ≥ Haftada 35 vazomotor semptom (ateş basması ve gece terlemesi), amenore > 6 ay ve < 10 yıl süreli, FSH > 40 mIU/mL, HT kontrendike değil
          Dışlama kriterleri: histerektomi, etiyolojisi belirlenmemiş anormal vajinal kanama, anormal transvajinal ultrason (> 7 mm kalınlık), anormal endometriyal biyopsi veya mamogram, diyabet, pozitif gebelik testi, emzirme, endometriyal hiperplazi/neoplazi öyküsü, meme kanseri veya üreme kanseri yolu, miyokard enfarktüsü, felç, şiddetli varis, orak hücreli anemi, derin ven trombozu, tromboflebit veya tromboembolik bozukluk, tedavi edilmemiş veya kontrol edilmeyen hipertansiyon (sistolik kan basıncı > 165 mmHg veya diyastolik kan basıncı > 95 mmHg), şiddetli tekrarlama öyküsü depresyon, şiddetli psikiyatrik rahatsızlık, alkol kötüye kullanımı veya uyuşturucu kullanımı, östrojen, progestin, SERM, sarı kantaron, bifosfonatlar veya diyet fitoöstrojenleri içeren ilaçların eşzamanlı kullanımı,Hormon kullanımı, sigara içiciliği, vegan diyeti, kayıttan sonraki 30 gün içinde başka bir klinik araştırmaya katılım ile ilişkili migren öyküsü,
          Tanı kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Eş ilaçlar: belirtilmedi
          müdahaleler Number of study centres: 2
          Country/location: Chicago, Illinois, US
          Setting: University of Illinois Medical Centre outpatient facility, and University Feinberg School of Medicine
          Intervention (route, total, dose/day, frequency): oral ethanolic extract of Cimicifuga racemosa below‐ground parts (64 mg, standardised to 5.68% triterpene glycosides) 2 capsules daily; oral ethanolic extract of Trifolium pratense above‐ground parts (189 mg) 2 capsules daily
          Control (route, total, dose/day, frequency): oral CEO (0.625 mg) 1 capsule daily and oral MDP (2.5 mg) 1 capsule daily; oral placebo (not described) 2 capsules daily
          Duration of intervention: 12 months (52 weeks)
          Duration of follow‐up: not applicable
          Run‐in period: not applicable
          Treatment before study: 1‐month washout period for women using transdermal hormone preparations or oral botanical supplements, and 2‐month washout period for women using oral HT
          Titration period: not applicable
          Outcomes Primary outcomes: vasomotor symptoms (e.g. hot flushes and night sweats)
          Secondary outcomes: relief of somatic symptoms (e.g. insomnia, joint pain, sleep, fatigue), mood changes (e.g. depression, anxiety), sexual dysfunction (e.g. vaginal dryness, dyspareunia, libido, difficulty achieving orgasm), HRQoL, KI, GCS, Pittsburgh Sleep Quality Index, Positive and Negative Affect Schedule
          Additional outcomes: complete blood count, urinalysis, serum chemistry, lipid analysis, serum oestradiol, serum FSH, serum LH, serum oestrone, serum testosterone, serum thyroid‐stimulating hormone, serum sex hormone binding globulin, liver function test, prothrombin time, body weight, height, bone density, adverse events
          Notes This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were provided on request
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "a random, computer‐ generated code assigned two women in each cluster to each of the four treatment arms. There were 11 clusters with eight women in each cluster"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "Double blinded"; "the study capsules were identical in appearance, and there was no detectable odor for any of the preparations"
          Comment: probably done
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk "tedavi etme niyeti" alıntılandı, ancak analiz yalnızca "çalışmaya en az 3 aydır katılan randomize kadınlardan" oluşuyordu
          9 kadın çalışmadan çekildi - çekilmenin sayısı ve nedenleri gruplar arasında farklılık gösterdi
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk Tüm analizler bu değişkenler için kontrol edilmesine rağmen, ırk ve BMI'deki temel farklılıklar belirgindi
          Jacobson 2001
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: belirtilmemiş
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 85 kadın kaydoldu, 85 kadın randomize edildi (karayılan otu = 42, plasebo = 43) ve 16 kadın (% 18,8) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = %52'si 50 ila 59 yaşları arasındaydı, plasebo = %51'i 50 ila 59 yaşları arasındaydı). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, > 18 yaşında, daha önce Columbia-Presbyterian Tıp Merkezinde veya 1 bağlı kuruluşunda meme kanseri tedavisi görmüş, her gün sıcak basması yaşamış, meme için birincil tedaviyi (kemoterapi ve radyoterapi dahil) tamamlamış kanser çalışmaya kayıttan en az 2 ay önce
          Dışlama kriterleri: sıcak basması için hormon replasman tedavisi kullanmak, hamile, majör psikiyatrik hastalık öyküsü, nüks veya metastatik meme kanseri olduğu biliniyor
          Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
          Eşlik eden hastalıklar: meme kanseri öyküsü
          Eş ilaçlar: tamoksifen
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmemiş
          Ülke/yer: New York, New York, ABD
          Ayar: belirtilmemiş
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 10 mg) Günde 2 kapsül yemeklerle birlikte
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (tanımlanmamış) Yemeklerle birlikte günde 2 kapsül
          Müdahale süresi: 60 gün (8.6 hafta)
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: yok uygulanabilir
          Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon süresi: uygulanamaz
          sonuçlar Primary outcomes: hot flushes (number and intensity)
          Secondary outcomes: menopausal symptom index, global rating of health and well‐being
          Additional outcomes: serum FSH, serum LH
          Notes This study reported final value scores. Data had to be extrapolated from figures to be suitable for the pooling of results
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "We used one randomization list developed using the RanCode Plus program...Study participants [had] 50% probability of assignment to either group"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk Alıntı: "çift maskeli", ancak kimin kör olduğundan söz edilmedi veya müdahalelerin görünüm, tat veya koku açısından eşleştiğine dair herhangi bir güvence
          Yorum: muhtemelen yapıldı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Düşük risk "Tedavi etme niyeti"; "Eksik veriler, birincil analizlere mevcut tüm veriler dahil edilerek işlendi"
          Gruplar arasında geri çekilme sayısı ve nedenleri benzerdi
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk Yaş, ırk, eğitim yılı, çalışma durumu ve medeni durumda temel farklılıklar gözlemlendi
          Kronenberg 2009
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, paralel grup denemesi Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: 4 yıl (Mayıs 2001'den Mayıs 2005'e kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 74'ü randomize edildi (karayılan otu = 37, plasebo = 37) ve 9'u (%12.2) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 55.12 ± 4.08 yıl, plasebo = 54.18± 3.58 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, postmenopozal, 45 ila 70 yaş arası, New York Metro bölgesinde ikamet eden, BMI < 33 kg/m 2 , amenore ≥ 12 ay, serum estradiol < 30 pg/mL, ≥ 5 sıcak Günde
          kızarma Dışlama kriterleri: son 60 gün içinde hormon replasman tedavisi, anormal mamogram veya transvajinal ultrason
          Teşhis kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Eş ilaçlar: kadınlara fito-östrojen içeren takviyeleri (soya izoflavonları, genestein veya daidzein gibi) veya menopozdaki kadınları hedefleyen herhangi bir bitki, diyet takviyesi veya reçetesiz ürünü (örneğin çuha çiçeği, Rejuvex, Promensil, progesteron kremleri vb.) ve çalışma boyunca multivitaminler (megadozlar değil) dışında herhangi bir besin takviyesi almamak
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 1
          Ülke/yer: New York, ABD
          Ortam: Columbia Üniversitesi Doktorlar ve Cerrahlar Koleji Menopoz, Hormonal Bozukluklar ve Kadın Sağlığı Müdahale Merkezi (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga'nın
          oral etanolik özü racemosa köksapı (CimiPure, 40 mg, %2.5 triterpen glikozitlere standardize edilmiştir) 1 kapsül, günde iki kez
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (doz ve formülasyon tanımlanmamıştır)
          Müdahale süresi: 12 ay (52 ) Hafta)
          Takip süresi: belirtilmemiş
          Alıştırma dönemi: Belirtilmemiş
          Çalışma öncesi tedavi: Belirtilmemiş
          Titrasyon süresi: Belirtilmemiş
          sonuçlar Primary outcomes: hot flushes (intensity and frequency)
          Secondary outcomes: menopausal symptoms (GCS), quality of life, serum oestradiol, serum oestrone, serum LH, serum FSH, bone density
          Additional outcomes: physical/gynaecological examination, Papanicolaou smear, blood chemistry, coagulation profile, liver function test, vaginal maturation index, mammogram, electrocardiogram, endometrial thickness
          Notes This study reported final value scores
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "randomised" (method not described)
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Körleme (performans yanlılığı ve algılama sapması) Tüm sonuçlar belirsiz risk Alıntı: "çift kör"; Kimin kör olduğundan bahsedilmedi veya müdahalelerin görünüm, tat veya koku bakımından eşleştiğine dair herhangi bir güvence
          Yorum: muhtemelen yapıldı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Düşük risk "Tümü [kadınlar] Tedavi amaçlı analize dahil edildi"
          9 kadın çalışmadan çekildi; ancak her grup için ayrı ayrı çekilme sayısı ve nedenleri verilmemiştir.
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) Yüksek risk Hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya teslim edilmedi. Birincil sonuçlar için veriler rapor edildi, ancak tüm ikincil sonuçlar için değil
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          Lehmann-Willenbrock 1988
          yöntemler Tasarım: randomize, kontrollü, tek merkezli çalışma Randomizasyon
          oranı: belirtilmedi
          Çalışma süresi: belirtilmedi
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 60 kadın randomize edildi (östriol = 15, östrojen = 15, östradiol/noretisteron = 15, karayılan otu = 15) ve 5 kadın (%8.3) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş belirtilmemiş. Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, histerektomize, 40 yaşın altında, en az 1 sağlam yumurtalığı var, klimakterik semptomlardan şikayet
          Dışlama kriterleri: tip I diyabetes mellitus, kronik hepatit, derin ven trombozu, meme kanseri, HT kontrendikasyonu
          Teşhis Kriterler: Belirtilmemiş
          Komorbiditeler: Belirtilmemiş
          Eş İlaçlar: Belirtilmemiş
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 1
          Ülke/yer: Kiel, Almanya
          Ortam: üniversite jinekolojik hastanesi
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2 mg) 2 tablet, günde iki kez
          Kontrol ( yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral östriol (Ovestin, 1 mg) günde 1 tablet; oral konjuge östrojen (Presomen, 1.25 mg) günde 1 tablet; oral östradiol/noretisteron asetat (Trisequens) 1 tablet, günlük
          Müdahale süresi: belirtilmemiş
          Takip süresi: 24 hafta
          Alıştırma dönemi: belirtilmemiş
          Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon süresi: uygulanamaz
          sonuçlar Birincil sonuçlar: KI, serum FSH, serum LH
          İkincil sonuçlar: belirtilmedi
          Ek sonuçlar: belirtilmedi
          notlar Bu çalışma, nihai değer puanlarını bildirdi
          Önyargı riski
          Ön yargı Yazarların yargısı Yargı desteği
          Rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı) belirsiz risk Alıntı: "rastgele" (yöntem açıklanmadı)
          Yorum: muhtemelen yapıldı
          Tahsis gizleme (seçim yanlılığı) belirsiz risk Tahsis gizleme yöntemi açıklanmadı
          Yorum: muhtemelen yapılmadı
          Körleme (performans yanlılığı ve algılama sapması) Tüm sonuçlar belirsiz risk Kör etmekten söz edilmiyor
          Yorum: muhtemelen yapılmadı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
          5 kadın çalışmadan çekildi; ancak her grup için ayrı ayrı çekilme sayısı ve nedenleri verilmemiştir.
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Tüm birincil sonuçlar için veriler rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk Başlangıçtaki katılımcı özellikleri rapor edilmedi
          şekerleme 2005
          yöntemler Tasarım: randomize, kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: belirtilmemiş
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 64 kadın kaydoldu, 64'ü randomize edildi (karayılan otu = 32, östradiol = 32) ve 1 (%1.6) okuldan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 50,5 ± 2,1 yıl, östradiol = 50,9 ± 1,8 yıl). Menopoz süresi (karayılan otu = 9,0 ± 2,9 ay, östradiol = 9,1 ± 3,0 ay)
          Dahil edilme kriterleri: en az 6 aylık spontan menopoz, FSH > 30 mIU/L, günde en az 5 sıcak basması varlığı, endometriyal kalınlık < 5 mm
          Dışlama kriterleri: önceki HT, HT kontrendikasyonları
          Teşhis kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Ko-medikasyonlar: belirtilmedi
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 2
          Ülke/yer: Modena ve Pavia, İtalya
          Ortam: üniversitelerin kadın doğum ve jinekoloji bölümleri
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 40 mg) 1 tablet günlük
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): 7 günde bir transdermal östradiol (Estraderm, 25 uG) artı dihidrogesteron (Dufaston, 10 mg) 3 aylık östradiol tedavisinin son 12 günü için günde 1
          tablet müdahale süresi: 3 ay (12 hafta)
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
          öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon süresi: uygulanamaz
          sonuçlar Birincil sonuçlar: sıcak basması (sayı)
          İkincil sonuçlar: vazomotor ve ürogenital semptomlar (GCS), anksiyete ve depresyon (Semptom Derecelendirme Testi)
          Ek sonuçlar: endometriyal kalınlık, serum FSH, serum LH, serum 17β-östradiol, serum prolaktin, serum kortizol, lipid profili, karaciğer fonksiyon testi
          notlar Bu çalışma, nihai değer puanlarını bildirdi
          Önyargı riski
          Ön yargı Yazarların yargısı Yargı desteği
          Rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı) Düşük risk Alıntı: "hastalar, bilgisayar tarafından oluşturulan bir numara listesine göre rastgele tahsis edildi"
          Yorum: muhtemelen yapıldı
          Tahsis gizleme (seçim yanlılığı) belirsiz risk Tahsis gizleme yöntemi açıklanmadı
          Yorum: muhtemelen yapılmadı
          Körleme (performans yanlılığı ve algılama sapması) Tüm sonuçlar Yüksek risk 2 müdahalede farklı uygulama yolları ve farklı dozaj rejimleri kullanıldığı için kadınlar tedaviye kör değildi. Gözlemcilerin tedaviye kör olup olmadığı net değil
          Yorum: muhtemelen yapılmadı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
          1 kadın bulantı nedeniyle müdahale grubundan çekildi. Her grupta benzer sayıda kadın "takipte kan örneği vermeyi reddetti"
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          Newton 2006
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: 25 ay (Mayıs 2001'den Ağustos 2003'e kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 351 kadın randomize edildi (karayılan otu = 80, çoklu-botanik = 76, çoklu-botanik artı diyet soya = 79, CEO ve MPA = 32, plasebo = 84) ve 45'i (%12,8) çalışmadan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 52,0 ± 2,2 yıl, çoklu-botanik = 52,2 ± 2,5 yıl, çoklu-botanik artı diyet soya = 52,5 ± 2,5 yıl, CEO ve MPA = 52,3 ± 2,6 yıl, plasebo = 52,0 ± 2,5 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, geç menopoza geçiş (son 12 ayda ≥ 1 adet atlanmış adet) veya postmenopozal (son 12 ayda kanama yok) veya FSH > 20 IU/mL (katılımcı bilateral ooferektomi olmadan histerektomi geçirmişse), yaşları arasında 45 ve 55 yaş ve ve son 2 hafta boyunca her gün ≥ 2 vazomotor semptom (≥ 6 orta ila şiddetli semptom ile), son 2 yılda negatif mamografi, normal tiroid stimüle edici hormon seviyesi
          Dışlama kriterleri: HT kontrendikasyonları, HT kullanımı veya son 3 ay içinde oral kontraseptifler, son bir ay içinde menopoz semptomları için bitkisel ilaç kullanımı, soya alerjisi, bilateral ooferektomi, meme kanseri öyküsü, alıştırma döneminde uyumsuzluk (uygulanan kapsüllerin < %80'i)
          Teşhis kriterler: belirtilmemiş
          Ko-morbiditeler: belirtilmemiş
          Eş-ilaçlar: belirtilmemiş
          müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: belirtilmemiş
          Ülke/yer: Washington eyaleti, ABD
          Ortam: grup sağlığı (entegre bir sağlık planı)
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa köksapı ve kökünün (CimiPure, CimiPure, 80 mg, %2.5 triterpen glikozitlere standardize edilmiştir) günde 2 kapsül; oral multi-botanik (ProGyne, 50 mg C. racemosa özü içerir) günde 4 kapsül; multi-botanik (ProGyne, 50 mg C. racemosa özü içerir) Günde 4 kapsül artı soya diyet danışmanlığı; oral CEO (0.625 mg) Günde 1 tablet, (rahmi olan kadınlar için) veya içermeyen (rahimi olan kadınlar için) MDP (2.5 mg) günde 1 tablet
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (doz ve yapı tanımlanmamıştır)
          Müdahale süresi: 12 ay (52 hafta)
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: 2 hafta
          Tedavi öncesi çalışma: uygulanamaz
          Titrasyon periyodu: uygulanamaz
          sonuçlar Birincil sonuçlar: ortalama Wiklund Vazomotor Belirti alt ölçek puanı, sıcak basması ve gece terlemesi (sıklık ve yoğunluk), vajinal kanama
          İkincil sonuçlar: gündüz sıcak basması oranı, gece terlemesi hızı, toplam Wiklund Menopoz Belirti Ölçeği Skoru, vajinal kuruluk, adet döngüsü, vajinal sitoloji, serum FSH, serum LH, serum östradiol, serum seks hormonu bağlayıcı globulin
          Ek sonuçlar: advers olaylar
          notlar Newton 2006 and Reed 2008 report the same study, but different outcomes. This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were provided on request. Standard errors had to be converted to standard deviations to be suitable for the pooling of results
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Low risk Quote: "participants were randomly assigned by using SAS software, stratified by previous HT and hysterectomy; block sizes within strata ranged from 5 to 25"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Low risk Quote: "the study nurse determined the appropriate stratum, assigned the participant the next study number in that stratum without knowledge of group assignment, and distributed study medications"
          Comment: probably done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "double‐blind"; "to facilitate blinding, medications and lactose placebo were encapsulated to provide 2 white and 2 blue capsules to each woman"
          Comment: probably done
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes Low risk "Karma model analizi, gerçek bir tedavi amaçlı yaklaşım kullanmamıza izin verdi"
          Geri çekme nedenleri farklı olsa da, geri çekme sayıları gruplar arasında benzerdi. 16 kadın kördü; ancak sayılar her grup için ayrı ayrı verilmemiştir.
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk BMI'de temel farklılıklar gözlendi
          Öktem 2007
          yöntemler Tasarım: randomize, kontrollü, tek merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: belirtilmemiş
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 120 kadın randomize edildi (karayılan otu = 60, fluoksetin = 60) ve 40 kadın (%33,3) okuldan ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 53,1 ± 5,6 yıl, fluoksetin = 52,7 ± 6,4 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, en az 1 yıldır amenore ve serum FSH > 40 mIU/mL, menopoz semptomlarının giderilmesini istemişti
          Dışlama kriterleri: HT, bitkisel ürünler veya son 3 ayda sağlıklı yiyecekler, akıl hastalığı, psikiyatrik ilaç kullanımı, malign hastalık, kontrolsüz tiroid hastalığı
          Tanı kriterleri: belirtilmemiş
          Komorbiditeler
          : belirtilmemiş
          müdahaleler Çalışma merkezi sayısı: 1
          Ülke/yer: Ankara, Türkiye
          Ortam: üniversite menopoz kliniği
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): oral karayılan otu özü (Remixin, 40 mg) günde 1 tablet
          Kontrol (rota, toplam, doz/gün, sıklık): oral fluoksetin (Prozac HCl, 20 mg) günde 1 tablet
          Müdahale süresi: 6 ay (24 hafta)
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: uygulanamaz
          Çalışma öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon periyodu: uygulanamaz
          sonuçlar Birincil sonuçlar: aylık sıcak basması ve gece terlemesi skoru, modifiye KI
          İkincil sonuçlar: Beck's Depresyon Skalası Skoru, RAND-36 yaşam kalitesi skoru
          Ek sonuçlar: yan etkiler
          notlar Bu çalışma, nihai değer puanlarını bildirdi
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "The study population...was randomly assigned to 2 groups"
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk There is no mention of blinding
          Comment: probably not done
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk ITT was not mentioned
          Number of withdrawals were similar between groups, though reasons for withdrawals were not provided
          Selective reporting (reporting bias) Unclear risk All primary and secondary outcomes listed were reported, although no study protocol was published or lodged
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          ömerler 2005
          yöntemler Tasarım: randomize, plasebo kontrollü, çift kör, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: 1:1
          Çalışma süresi: belirtilmedi
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 309 kadın kaydedildi, 304'ü randomize edildi (karayılan otu = 153, plasebo = 151) ve 36'sı ayrıldı (%11,8). Ortalama yaş (karayılan otu = 54.0 ± 6.0 yıl, plasebo = 55.0 ± 6.0 yıl). Klimakterik şikayetlerin medyan süresi (karayılan otu = 4,4 yıl, plasebo = 5,1 yıl)
          Dahil edilme kriterleri: kadın, menopoz sonrası (son düzenli menstrüasyondan bu yana ≥ 12 ay veya son düzenli menstrüasyondan bu yana ≥ 6 ay artı FSH ≥ 50 U/L), ≥ 45 yaş, en az 3 maddede MRS ≥ 0.4
          Dışlama kriterleri: BMI > 35 kg/m 2 , kanser, uyuşturucu kullanımı, klimakterik semptomların değerlendirilmesini engelleyen hastalıklar, son 180 gün içinde başka bir klinik araştırmaya katılım
          Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
          Komorbiditeler: belirtilmemiş
          Eş ilaçlar: belirtilmemiş
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 24
          Ülke/yer: Almanya
          Ortam: Jinekolojik ve jinekolojik olarak deneyimli özel muayenehaneler
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2.5 mg özüt veya 20 mg köke eşdeğer) stok) Günde iki kez 1 tablet
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (yalnızca yardımcı maddeler) Günde iki kez 1 tablet
          Müdahale süresi: 12 hafta
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönem: geçerli değil
          Çalışma öncesi tedavi: Hormonal olmayan klimakterik ilaçlar, takviyeler, antiepileptikler, psikoleptikler veya psikanaleptikler alanlar için 1 haftalık arınma dönemi. Hormon replasman tedavisi alanlar için 4 haftalık arınma süresi
          Titrasyon süresi: uygulanamaz
          sonuçlar Birincil sonuçlar: klimakterik semptomların yoğunluğu (MRS)
          İkincil sonuçlar: MRS alt ölçekleri (sıcak basması, atrofi, psişe ve soma)
          Ek sonuçlar: advers olaylar, karaciğer enzimleri, BMI
          notlar Bu çalışma, taban çizgisinden puanların değiştiğini bildirdi; nihai değer puanları istek üzerine sağlanmadı
          Önyargı riski
          Ön yargı Yazarların yargısı Yargı desteği
          Rastgele dizi oluşturma (seçim yanlılığı) belirsiz risk Quote: "each patient was randomly assigned to receive one blinded Remifemin tablet or matching placebo...medication was prenumbered using a 1:1 ‐ randomization block size of 4" (method of sequence generation not described)
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Unclear risk Quote: "double‐blind", though there was no mention of who was blinded, or any assurance that interventions matched in appearance, taste or odour
          Comment: probably done
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes Low risk "Birincil etkinlik analizi, tedavi amaçlı popülasyonu kullandı"
          Geri çekilmenin sayısı ve nedenleri gruplar arasında benzerdi
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          2006
          yöntemler Tasarım: randomize, plasebo kontrollü, çift kör, çok merkezli, çapraz geçişli deneme Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: 4 ay (31 Ekim 2003'ten 4 Mart 2004'e kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 132 kadın alındı, 131'i randomize edildi (karayılan otu = 66, plasebo = 65) ve 32'si (%24.4) ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 56,0 ± 8,3 yıl, plasebo = 56,7 ± 8,9 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, meme kanseri öyküsü veya meme kanseri riskinde artış algısı veya meme kanseri riskinin artması nedeniyle östrojen almayı istememesi, en az bir süre boyunca haftada ≥ 14 sıcak basması Terapötik müdahalenin istendiği 1 ay
          Hariç tutma kriterleri: malign hastalık, anti-neoplastik kemoterapinin birlikte kullanımı, androjenler, östrojenler, oral bitki tedavileri, terapötik bitki çayları veya tentürler, daha önce karayılan otu kullanımı, son 2 hafta içinde antidepresan kullanımı (veya sonraki planlı kullanım 9 hafta) ve sıcak basması tedavisi için diğer ajanların mevcut veya planlanan kullanımı. Katılımcı en az 1 aydır tedavi görüyorsa ve çalışma sırasında tedavi/dozda bir değişiklik beklemiyorsa, tamoksifen, raloksifen, aromataz inhibitörleri, E vitamini veya soyanın birlikte kullanımına izin verildi
          Tanı kriterleri: belirtilmemiş
          Komorbiditeler: meme kanseri öyküsü (karayılan otu = %59, plasebo = %69)
          Birlikte kullanılan ilaçlar: tamoksifen (karayılan otu = %40, plasebo = %48), raloksifen (karayılan otu = %2, plasebo = %0), aromataz inhibitörü (karayılan otu = %12, plasebo = %10), HT almayan (karayılan otu = %40, plasebo = %33)
          müdahaleler Number of study centres: not stated
          Country/location: US
          Setting: community clinics, hospitals and medical centres affiliated with the NCCTG
          Intervention (route, total, dose/day, frequency): oral extract of Cimicifuga racemosa rhizome (20 mg, standardised to 5% triterpene glycosides) 1 tablet, twice a day
          Control (route, total, dose/day, frequency): oral placebo (dosage and constitution not described) 1 tablet, twice a day
          Duration of intervention: 8 weeks (4 weeks' active treatment and 4 weeks' placebo treatment)
          Duration of follow‐up: not applicable
          Run‐in period: 1 week
          Treatment before study: 1 week run‐in period consisting of no treatment
          Titration period: not applicable
          Outcomes Primary outcomes: hot flushes (severity and frequency)
          Secondary outcomes: GCS, quality of life, toxicity/adverse events
          Additional outcomes: treatment preference
          Notes This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were provided on request
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "patients were randomly assigned" (method of sequence generation not described)
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "tüm tedaviler çift kördü"; "katılımcılar...karayılan otu veya aynı görünen plasebo aldı"
          Yorum: muhtemelen tamamlandı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi.
          16 kadın, başlangıçtan sonra sıcak basması verileri sağlayamadı; ancak ret sayısı ve nedenleri her grup için ayrı ayrı verilmemiştir.
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) Yüksek risk Olumsuz olaylar hariç tutulduğunda, çoğu birincil ve ikincil sonuç için veriler rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı Düşük risk Başlangıçta gruplar arasında katılımcı özelliklerinde önemli farklılıklar yoktu.
          tezgah 1987
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalışma Randomizasyon
          oranı: belirtilmedi
          Çalışma süresi: belirtilmedi
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: Randomize 80 kadın (karayılan otu = 30, CEO = 30, plasebo = 20) ve 16 (%20) kadın ayrıldı. Ortalama yaş (karayılan otu = 51,3 ± 3,1 yıl, CEO = 50,3 ± 2,8 yıl, plasebo = 49,8 ± 3,1 yıl). Menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, 46-58 yaş arası, günde ≥ 3 sıcak basması, ≥ 1 klimakterik semptom
          Dışlama kriterleri: HT kontrendikasyonları, antihipertansif ilaç kullanımı, son 4 hafta içinde ekzojen cinsel hormon kullanımı , osteoporoz şeklinde metabolik menopoz sendromu, ovariektomi veya radyasyon kastrasyonuna ikincil menopoz
          Teşhis kriterleri: belirtilmemiş
          Komorbiditeler: histerektomi, uterus veya vajinal prolapsus, mikoz, safra sorunları, hipotansiyon ve varis 33 kadında rapor edilmiştir (karayılan otu = 11, CEO = 13, plasebo = 9)
          Eş ilaçlar: belirtilmemiştir
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmedi
          Ülke/yer: belirtilmedi, muhtemelen Almanya
          Ayar: belirtilmedi
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa'nın oral izopropanolik özü (Remifemin, 2 mg) Günde iki kez 2 tablet ; 21 gün boyunca günlük oral CEO (0.625 mg artı 3 oral plasebo tablet), ardından oral plasebo (tanımlanmamıştır) 2 tablet, günde iki kez
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (tanımlanmamıştır) 2 tabletler, günde iki kez
          Müdahale süresi: 12 hafta
          Takip süresi: uygulanamaz
          Alıştırma dönemi: uygulanamaz Çalışma
          öncesi tedavi: belirtilmemiş
          Titrasyon dönemi: uygulanamaz
          sonuçlar Primary outcomes: KI
          Secondary outcomes: Hamilton Anxiety Scale, vaginal epithelial proliferation, hot flushes, pruritus vulvae, genital inflammation, cohabitation/sexual complaints
          Additional outcomes: not stated
          Notes Article in German. This study reported final value scores. Data had to be extrapolated from figures to be suitable for the pooling of results
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "randomised" (method not described)
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not don
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Alıntı: "çifte kör"; müdahaleler tat ve görünüm olarak aynıydı ( tercüme edildi )
          Yorum: muhtemelen yapıldı
          Eksik sonuç verileri (aşınma yanlılığı) Tüm sonuçlar Yüksek risk ITT'den bahsedilmedi
          Geri çekilme sayısı ve nedenleri gruplar arasında farklılık gösterdi
          Seçici raporlama (raporlama yanlılığı) belirsiz risk Listelenen tüm birincil ve ikincil sonuçlar rapor edildi, ancak hiçbir çalışma protokolü yayınlanmadı veya sunulmadı
          Diğer önyargı belirsiz risk Ortalama doğum oranında temel farklılıklar gözlendi
          Wuttke 2003
          yöntemler Tasarım: randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli, paralel grup çalışması Randomizasyon
          oranı: belirtilmemiş
          Çalışma süresi: 23 ay (Kasım 1998'den Eylül 2000'e kadar)
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 97 kadın randomize edildi, 2'si (%2,1) çalışmadan ayrıldı ve 33'ü (%34) çalışma protokolünü ihlal etti. Bu, analiz için 62 kadın bıraktı (karayılan otu = 20, CEO = 22, plasebo = 20). Ortalama yaş (karayılan otu = 52,25 ± 3,19, CEO = 52,32 ± 3,03, plasebo = 54,05 ± 4,36). Ortalama menopoz süresi belirtilmemiş
          Dahil edilme kriterleri: kadın, postmenopozal, 40 ila 60 yaş arası, BMI ≤ 30 kg/m 2 , son adet kanaması ≥ 6 ay önce, 17β-östradiol ≤ 40 pg/mL ve FSH ≥ 25 mIU/mL , Alıştırma döneminde günde ≥ 3 sıcak basması, MRS (MRS, 1 ila 6 öğelerinin toplamı) ≥ 1,7 vizit 1 ve 2'de, MRS madde 1 ≥ 0.3 vizit 1 ve 2'de
          Hariç tutma kriterleri: alıştırma döneminde yumurtlama veya anovulatuar döngü belirtileri, histerektomi, östrojenlerle ön tedaviye yanıtsızlık, HT kontrendikasyonları, çözülmemiş genital kanama, östrojene bağımlı meme veya endometriyal karsinom şüphesi veya varlığı, endometriyal kalınlık > 5 mm, endometriozis, geçmiş veya mevcut tromboembolizm, flebit, akut veya kronik karaciğer lezyonu, safra pigmentlerinin metabolik bozuklukları, diyabetes mellitus, orak hücreli anemi, klinik olarak ilgili hipertrigliseridemi veya hiperkolesterolemi, miyokard enfarktüsü öyküsü, genital neoplazmalar, araştırma ilaçlarına karşı bilinen duyarlılık veya bileşenler, östrojenik maddeler, psikotropikler, antidepresanlar, hipnotikler veya yatıştırıcılar ile birlikte tedavi, alkol veya uyuşturucu kullanımı, kötü genel durum
          Tanı kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Eş ilaçlar: belirtilmedi
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 13
          Ülke/yer: Çek Cumhuriyeti
          Ortam: özel jinekolojik muayenehaneler ve ayakta tedavi klinikleri Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa
          köksapının oral kurutulmuş/etanol özütü (Klimadynon veya Menofem, 20 mg) günde 2 kapsül; oral CEO (Oestrofeminal, 0.3 mg) Günde 2 kapsül Kontrol (yol, toplam, doz/gün, sıklık): oral plasebo (anayasa tanımlanmamıştır) günde 2 kapsül Müdahale süresi: 12 hafta Takip süresi: uygulanamaz Çalışma dönemde: 2 hafta Çalışmadan önce tedavi: belirtilmemiş Titrasyon süresi: uygulanamaz
          Outcomes Primary outcomes: CrossLaps (bone degradation marker), bone‐specific ALP (bone formation marker), LH, FSH, sex hormone binding globulin, total cholesterol, high‐density lipoprotein cholesterol, low‐density lipoprotein cholesterol, triglycerides, 17β‐oestradiol, vaginal cytology, MRS
          Secondary outcomes: hot flushes, vaginal bleeding, endometrial thickness, MRS subscores (major climacteric complaints, somatic complaints, mental score), sweating episodes, sleep disturbances
          Additional outcomes: blood chemistry, liver function test, complete blood count, activated thromboplastin time, international normalised ratio, blood pressure, heart rate, body weight, adverse events
          Notes Intervention may be a combination formula, although this is not clear. This study reported change‐from‐baseline scores; final value scores were not provided on request. To extract data suitable for the pooling of results, standard errors had to be converted to standard deviations, some data extrapolated from figures, and postintervention means extrapolated from baseline and change from baseline data
          Risk of bias
          Bias Authors' judgement Support for judgement
          Random sequence generation (selection bias) Unclear risk Quote: "patients were randomized to treatments using a randomly permuted block design" (method of sequence generation not described)
          Comment: probably done
          Allocation concealment (selection bias) Unclear risk Method of allocation concealment not described
          Comment: probably not done
          Blinding (performance bias and detection bias) All outcomes Low risk Quote: "double‐blind"; "All three preparations were identical in appearance"
          Comment: probably done
          Incomplete outcome data (attrition bias) All outcomes High risk "The remaining...women were included in the per‐protocol (PP) analysis"
          Participant withdrawals were not reported
          Selective reporting (reporting bias) High risk Data is reported for the primary outcome, and for most secondary outcomes (excluding hot flushes, vaginal bleeding and sleep disturbances). No study protocol was published or lodged
          Other bias Unclear risk Baseline differences in MRS scores and oestradiol and FSH levels were observed
          ALP: alkalin fosfataz; BMI: vücut kitle indeksi; CEO: konjuge at östrojeni; KKH: koroner kalp hastalığı; DEXA, çift enerjili X-ışını absorpsiyometrisi; DSM-IV: Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, 4. Baskı; FSH: folikül stimülasyon hormonu; GCS: Greene Klimakterik Ölçeği; HRQoL: sağlıkla ilgili yaşam kalitesi; HT: hormon tedavisi; ITT: tedavi etme niyeti; KI: Kupperman İndeksi; LH: luteinize edici hormon; MDP: medroksiprogesteron; MRS: Menopoz Derecelendirme Ölçeği; NCCTG: Kuzey Merkez Kanser Tedavi Grubu; SERM: seçici östrojen reseptör modülatörü.



          Git: Hariç tutulan çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]

          2007 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
          Chung 2007 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
          2002 gibi Deneme bir doz karşılaştırma çalışmasıydı; bu nedenle, karşılaştırma grubu uygun değildi
          genç 2008 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
          Parkı 2006 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
          2007 Aktif müdahale bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu, dong quai, süt devedikeni, kırmızı yonca, Amerikan ginsengi ve hayıt ağacı meyvesi)
          2006 Aktif müdahale bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu, izoflavonlar ve lignanlar)
          Uebelhack 2006 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve St. John's Wort)
          2005 Aktif müdahale, bir kombinasyon formülasyonuydu (karayılan otu ve Soya izoflavonları)
          Git: Değerlendirmeyi bekleyen çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]




          Ali 2009
          yöntemler Tasarım: randomize, plasebo kontrollü çalışma Randomizasyon
          oranı: belirtilmedi
          Çalışma süresi: belirtilmedi
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 80 sağlıklı semptomatik postmenopozal kadın
          Dahil edilme kriterleri: kadın ve postmenopoz
          Dışlama kriterleri: belirtilmedi
          Teşhis kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Yan ilaçlar: belirtilmedi
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: 1
          Ülke/yer: belirtilmemiş
          Ayar: üniversiteye bağlı üçüncül merkez
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): Cimicifuga racemosa köksapının (Klimadynon) kurutulmuş özü, günde 40 mg
          Kontrol (rota, toplam, doz/gün, sıklık): plasebo (tanım ve dozaj bildirilmedi)
          Müdahale süresi: 12 ay
          Takip süresi: belirtilmedi
          Alıştırma dönemi: belirtilmedi
          Çalışma öncesi tedavi: belirtilmedi
          Titrasyon süresi: belirtilmedi
          sonuçlar Birincil sonuçlar: belirtilmemiş
          İkincil sonuçlar: belirtilmemiş
          Ek sonuçlar: MRS, endometriyal kalınlık, meme değişiklikleri
          notlar Yalnızca konferans özeti. Yazar veya tam metin makale bulunamıyor
          kim 2009
          yöntemler Tasarım: randomize kontrollü çalışma Randomizasyon
          oranı: belirtilmedi
          Çalışma süresi: belirtilmedi
          Katılımcılar Katılımcı özellikleri: 90 postmenopozal kadın
          Dahil edilme kriterleri: kadın ve postmenopozal
          Dışlama kriterleri: belirtilmedi
          Teşhis kriterleri: belirtilmedi
          Komorbiditeler: belirtilmedi
          Yan ilaçlar: belirtilmedi
          müdahaleler Çalışma merkezlerinin sayısı: belirtilmedi
          Ülke/yer: belirtilmedi
          Ayar: belirtilmedi
          Müdahale (rota, toplam, doz/gün, sıklık): karayılan otu kökü ekstresi (tanım ve dozaj bildirilmedi)
          Kontrol (yol, toplam, doz/gün , sıklık): CEO 0,625 mg (sıklık bildirilmedi)
          Müdahale süresi: 6 ay
          Takip süresi: belirtilmedi
          Alıştırma dönemi: belirtilmedi
          Çalışma öncesi tedavi: belirtilmedi
          Titrasyon süresi: belirtilmedi
          sonuçlar Birincil sonuçlar: belirtilmemiş
          İkincil sonuçlar: belirtilmemiş
          Ek sonuçlar: KI, kemik mineral yoğunluğu, idrar deoksipiridinolin
          notlar Yalnızca konferans özeti. Yazar veya tam metin makale bulunamıyor
          CEO: konjuge at östrojeni; KI: Kupperman İndeksi; MRS: Menopoz Derecelendirme Ölçeği.



          Git: Devam eden çalışmaların özellikleri [çalışma kimliğine göre sıralanmıştır]




          Vichinsartvichai 2012
          Deneme adı veya unvanı Taylandlı Kadınlarda Orta ve Şiddetli Menopoz Belirtilerinin Yönetimi için Karayılan Eti Özü
          yöntemler 2 paralel kollu randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalışma
          Katılımcılar Taylandlı kadınlar; perimenopozal veya postmenopozal; ≥ 40 yaş; Kupperman Endeks puanı ≥ 20
          müdahaleler 12 hafta boyunca Cimicifuga racemosa köksapı ve kök ekstresi veya plasebo
          sonuçlar Kupperman İndeks skoru, menopoz semptomlarının sıklığı, yan etkiler, karaciğer fonksiyonu, yaşam kalitesi
          Başlangıç ​​tarihi Aralık 2011
          İletişim bilgileri Dr Patsama Vichinsartvichai. E-posta: pat_si109@hotmail.com
          notlar -
          Git: yazarların katkıları


          Matthew Leach: protokol taslağı, arama stratejisi geliştirme, deneme kopyalarının alınması, deneme seçimi, veri çıkarma, veri analizi, veri yorumlama, gözden geçirme taslağı ve güncelleme taslağı.

          Vivienne Moore: protokol taslağı, arama stratejisi geliştirme, deneme seçimi, veri çıkarma, veri yorumlama ve inceleme taslağı.

          Git: Destek kaynakları

          Git: Dahili kaynaklar
          • Destek kaynağı sağlanmadı



          Git: Dış kaynaklar
          • MDSG, Yeni Zelanda.



          Git: İlgi beyanları


          Derleme yazarlarının beyan edecekleri rekabet eden çıkarları yoktur.

          Git: Referanslar

          Git: Bu derlemede yer alan çalışmalara yapılan atıflar
          • Amsterdam JD, Yao Y, Mao JJ, Soeller I, Rockwell K, Shults J. Menopoz nedeniyle anksiyete bozukluğu olan kadınlarda Cimicifuga racemosa'nın (karayılan otu) randomize, çift kör, plasebo kontrollü denemesi . Klinik Psikofarmakoloji Dergisi 2009; 29 ( 5 ): 478-83. [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Bai W, Henneicke-von Zepelin HH, Wang S, Zheng S, Liu J, Zhang Z, et al. Menopoz semptomları olan Çinli kadınlarda izopropanolik karayılan otu özü içeren bir tıbbi ürünün etkinliği ve tolere edilebilirliği: tibolona karşı randomize, çift kör, paralel kontrollü bir çalışma . Maturitas 2007; 58 ( 1 ):31-41. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Bebenek M, Kemmler W, Stengel S, Engelke K, Kalender WA. Egzersizin ve Cimicifuga racemosa'nın (CR BNO 1055) kemik mineral yoğunluğu, 10 yıllık koroner kalp hastalığı riski ve menopoz şikayetleri üzerine etkisi: randomize kontrollü Training ve Cimicifuga racemosa Erlangen (TRACE) çalışması . Menopoz 2010; 17 ( 4 ):791-800. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Carlisle A, Jessup JV. Karayılan otunun postmenopozal kadınlarda kemik yeniden şekillenmesinin biyokimyasal belirteçleri üzerindeki etkisi . Doktora Tezi, Florida Üniversitesi, ABD, 2008.
          • Frei-Kleiner S, Schaffner W, Rahlfs VW, Bodmer CH, Birkhauser M. Cimicifuga racemosa, menopoz bozukluklarında kurutulmuş etanolik özüt: çift kör, plasebo kontrollü bir klinik çalışma . Maturitas 2005; 51 ( 4 ):397-404. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Geller SE, Shulman LP, Breemen RB, Banuvar S, Zhou Y, Epstein G, et al. Vazomotor semptomların yönetimi için karayılan otu ve kırmızı yoncanın güvenliği ve etkinliği: randomize kontrollü bir çalışma . Menopoz 2009; 16 ( 6 ):1156-66. [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Jacobson JS, Troxel AB, Evans J, Klaus L, Vahdat L, Kinne D, et al. Meme kanseri öyküsü olan kadınlar arasında sıcak basması tedavisi için karayılan otu ile rastgele deneme . Klinik Onkoloji Dergisi 2001; 19 ( 10 ):2739-45. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Kronenberg F, Warren M, Coleton M, Jin Z, McMahon DJ, Sauberli W. Karayılan otu ekstraktının sıcak basmalar ve diğer menopoz semptomları üzerindeki etkisi . Poster sunumu, 20. Yıllık Toplantı, Kuzey Amerika Menopoz Derneği, San Diego, CA2009.
          • Lehmann-Willenbrock WE, Riedel HH. Kalan yumurtalıklarla histerektomiyi takiben klimakterik semptomların tedavisi hakkında klinik ve endokrinolojik incelemeler [Klinische und endokronologische untersuchungen zur therapie ovarieller ausfallserscheinungen nach hysterektomie unter belassung der adnexe]. Zentralblatt für Gynäkologie 1988; 110 ( 10 ): 611-8. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Nappi RE, Malavasi B, Brundu B, Facchinetti F. Cimicifuga racemosa'nın klimakterik şikayetler üzerindeki etkinliği: düşük doz transdermal estradiole karşı randomize bir çalışma . Jinekolojik Endokrinoloji 2005; 20 ( 1 ):30‐5. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Newton KM, Reed SD, LaCroix AZ, Grothaus LC, Ehrlich K, Guiltinan J. Menopozun vazomotor semptomlarının karayılan otu, multibotanikler, soya, hormon tedavisi veya plasebo ile tedavisi: randomize bir çalışma . Annals of Internal Medicine 2006; 145 ( 12 ):869-79. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
            Reed SD, Newton KM, LaCroix AZ, Grothaus LC, Grieco VS, Ehrlich K. Vajinal, endometriyal ve üreme hormonu bulguları: karayılan otu, multibotanik bitkiler ve diyet soyanın randomize, plasebo kontrollü denemesi vazomotor semptomlar için: Menopoz için Bitkisel Alternatifler (HALT) Çalışması . Menopoz 2008;15 ( 1 ): 51-8. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Öktem M, Eroğlu D, Karahan HB, Taşkınuna N, Kuşçu E, Zeyneloğlu HB. Postmenopozal semptomların tedavisinde karayılan otu ve fluoksetin: prospektif, randomize bir çalışma . Terapi 2007'deki Gelişmeler ; 24 ( 2 ):448-61. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Osmers R, Friede M, Liske E, Schnitker J, Freudenstein J, Henneicke-von, et al. Klimakterik semptomlar için izopropanolik karayılan otu ekstraktının etkinliği ve güvenliği . Kadın Hastalıkları ve Jinekoloji 2005; 105 ( 5 ):1074-83. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Pockaj BA, Gallagher JG, Loprinzi CL, Stella PJ, Barton DL, Sloan JA, et al. Sıcak basmaların yönetiminde karayılan otunun Faz III çift kör, randomize, plasebo kontrollü çapraz denemesi: NCCTG Deneme N01CC1 . Klinik Onkoloji Dergisi 2006; 24 ( 18 ):2836-41. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Stoll W. Phytopharmacon atrofik vajinal epiteli etkiler: çift kör çalışma: cimicifuga ve östrojenik maddeler [Phytotherapeutikum beeinfluBt atrophisches vaginalepitel: doppelblindversuch cimicifuga ve ostrogenpraparat]. Terapötikum 1987; 1 :23‐31. [ Google Akademik ]
          • Wuttke W, Gorkow C, Seidlová-Wuttke D. Karayılan otunun (Cimicifuga racemosa) postmenopozal kadınlarda kemik döngüsü, vajinal mukoza ve çeşitli kan parametreleri üzerindeki etkileri: çift kör, plasebo kontrollü ve konjuge östrojen kontrollü bir çalışma . Menopoz 2006a; 13 ( 2 ):185-96. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
            Wuttke W, Raus K, Gorkow C. Karayılan otu (Actaea racemosa) etanolik ekstresi BNO 1055'in klimakterik şikayetler üzerindeki etkinliği ve tolere edilebilirliği: çift kör, plasebo ve konjuge östrojen kontrollü bir çalışma . Maturitas 2006b; 55 ( Ek 1): S83-91. [ Google Akademik ]
            Wuttke W, Seidlova‐Wuttke D, Gorkow C. Cimicifuga preparasyonu BNO 1055 ve çift kör plasebo kontrollü bir çalışmada konjuge östrojenler: menopoz semptomları ve kemik belirteçleri üzerindeki etkiler . Maturitas 2003; 44 ( Ek 1 ): S67-77. [ PubMed ] [ Google Akademik ]

          Git: Bu incelemenin dışında bırakılan çalışmalara yapılan atıflar
          • Blohmer JU, Graubaum HJ, Busch R, Grunwald J, Wernecke KD, Uebelhack R. Cimicifuga ve Hypericum klimakterik şikayetlere karşı sabit bir kombinasyon olarak. Randomize kontrollü bir çalışma . Zeitschrift kürk Fitoterapi 2007; 28 ( 2 ):67-70. [ Google Akademik ]
          • Chung DJ, Kim HY, Park KH, Jeong KA, Lee SK, Le YI, et al. Klimakterik semptomlar için karayılan otu ve sarı kantaron (GYNO-Plus) . Yonsei Tıp Dergisi 2007; 48 ( 2 ):289-94. [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Liske E, Hanggi W, Henneicke-von Zepelin HH, Boblitz N, Wustenberg P, Rahlfs VW. Eşsiz bir karayılan otu ekstraktının ( Cimicifugae racemosae rizom ) fizyolojik araştırması: 6 aylık bir klinik çalışma, sistemik östrojenik etki göstermez . Kadın Sağlığı ve Cinsiyete Dayalı Tıp Dergisi 2002; 11 ( 2 )::163-74. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Myoung-Suk N, Young-Lim O, Heung-Yeol K, Wan-Kyo E, Hong-Bae K. Karayılan otu kökü ekstresinin postmenopozal kadınların vazomotor semptomu ve kemik metabolizması üzerindeki etkileri . Kore Kemik Metabolizması Dergisi 2008; 15 ( 2 ):155-62. [ Google Akademik ]
          • Park HM, Kim JG, Yoon BK, Lee BI, Choi H, Seo SH. Karayılan otunun sarı kantaron (Feramin-Q) ile klimakterik semptomlar üzerindeki etkisi: çok merkezli randomize çift kör plasebo kontrollü çalışma . Kore Obstetrik ve Jinekoloji Dergisi 2006; 48 ( 10 ):2403-13. [ Google Akademik ]
          • Rotem C, Kaplan B. Sıcak basması, gece terlemesi ve uyku kalitesinin giderilmesi için Phyto-Female Complex: randomize, kontrollü, çift kör pilot çalışma . Jinekolojik Endokrinoloji 2007; 23 ( 2 ):117-22. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Sammartino A, Tommaselli GA, Gargano V, Carlo C, Attiane W, Nappi C. Postmenopozal kadınlarda izoflavonlar, lignanlar ve Cimicifuga racemosa kombinasyonunun klimakterik ile ilgili semptomlar üzerindeki kısa vadeli etkileri : çift kör, randomize, plasebo kontrollü deneme . Jinekolojik Endokrinoloji 2006; 22 ( 11 ): 646-50. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Uebelhack R, Blohmer JU, Graubaum HJ, Busch R, Gruenwald J, Wernecke KD. Klimakterik şikayetler için karayılan otu ve St. John's wort: randomize bir deneme . Kadın Hastalıkları ve Doğum 2006; 107 ( 2 Nokta 1 ): 247-55. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Verhoeven MO, Mooren MJ, Weijer PH, Verdegem PJ, Burgt LM, Kenemans P. Sağlıklı semptomatik perimenopozal kadınlarda izoflavonlar ve Actaea racemosa Linnaeus kombinasyonunun klimakterik semptomlar üzerindeki etkisi: 12 haftalık randomize, plasebo kontrollü, çift kör ders çalışmak Menopoz 2005; 12 ( 4 ): 412-20. [ PubMed ] [ Google Akademik ]

          Git: Değerlendirmeyi bekleyen çalışmalara referanslar
          • Aly M. Menopoz sonrası kadınlarda karayılan otu (Cimicifuga racemosa) kullanımı: randomize kontrollü bir çalışma . Uluslararası Jinekoloji ve Obstetrik Dergisi 2009; 107 ( Ek 2 ):S646. [ Google Akademik ]
          • Kim HY, Choi H, Park HM, Lee BS, Kang BM, Yoon BK, et al. Karayılan otu kökü ekstresinin menopozdaki kadınların vazomotor semptomu ve kemik metabolizması üzerindeki etkileri . Maturitas 2009; 63 ( Ek 1 ): S75. [ Google Akademik ]

          Git: Devam eden çalışmalara referanslar
          • Taylandlı Kadınlarda Orta ve Şiddetli Menopoz Belirtilerinin Yönetimi için Karayılan Köşkü Özü . Devam eden çalışmaAralık 2011.

          Git: Ek referanslar
          • Avustralya İlaç Değerlendirme Komitesi (ADEC). HRT ile ilgili ADEC Özet Beyanı . Canberra: Terapötik Ürünler İdaresi, 2004. [ Google Akademik ]
          • Blumel JE, Castelo-Branco C, Binfa L, Gramegna G, Tacla X, Aracena B, et al. Menopozdan sonra yaşam kalitesi: bir popülasyon çalışması . Maturitas 2000; 34 ( 1 ):17‐23. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Blumenthal M. Bitkiler için ABC Klinik Rehberi . Austin: Amerikan Botanik Konseyi, 2003. [ Google Akademik ]
          • Borrelli F, Izzo AA, Ernst E. Cimicifuga racemosa'nın farmakolojik etkileri . Yaşam Bilimleri 2003; 73 ( 10 ):1215-29. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Menopoz semptomları için Borrelli F, Ernst E. Karayılan otu ( Cimicifuga racemosa ): etkinliğinin sistematik bir incelemesi . Farmakolojik Araştırma 2008; 58 ( 1 ):8-14. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Borrelli F, Ernst E. Karayılan otu ( Cimicifuga racemosa ): advers olayların sistematik bir incelemesi . Amerikan Obstetrik ve Jinekoloji Dergisi 2008; 199 ( 5 ):455-66. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Corwin EJ. Patofizyoloji El Kitabı . Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins, 2008. [ Google Akademik ]
          • Köpek TL. Menopoz: botanik diyet takviyelerinin gözden geçirilmesi . Amerikan Tıp Dergisi 2005; 118 ( Ek 2 ):98S-108S. [ Google Akademik ]
          • Farquhar CM, Marjoribanks J, Lethaby A, Lamberts Q, Suckling JA, Cochrane HT Çalışma Grubu. Perimenopozal ve postmenopozal kadınlar için uzun süreli hormon tedavisi . Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı 2005, Sayı 3 . [DOI: 10.1002/14651858.CD004143.pub3] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Akademik ]
          • Gabriel-Sánchez R, Carmona L, Roque M, Sánchez-Gómez LM, Bonfill X. Menopoz sonrası kadınlarda kardiyovasküler hastalığı önlemek için hormon replasman tedavisi . Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı 2005, Sayı 2 . [DOI: 10.1002/14651858.CD002229.pub2] [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Akademik ]
          • Higgins JPT, Thompson SG. Bir meta-analizde heterojenliğin ölçülmesi . Tıpta İstatistik 2002; 21 :1539-58. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Higgins JPT, Green S (editörler). Müdahalelerin Sistematik İncelemeleri için Cochrane El Kitabı Sürüm 5.1.0 [Mart 2011'de güncellendi]. Cochrane İşbirliği, 2011 . www.cochrane-handbook.org adresinden edinilebilir.
          • Keville K. Resimli Bitki Ansiklopedisi . Doğu Roseville: Simon & Shuster Avustralya, 1991. [ Google Akademik ]
          • MacLennan AH, Broadbent JL, Lester S, Moore V. Sıcak basması için oral östrojen ve kombine östrojen/progestojen tedavisine karşı plasebo . Cochrane Sistematik İncelemeler Veritabanı 2004, Sayı 4 . [DOI: 10.1002/14651858.CD002978.pub2] [ PMC ücretsiz makale ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Akademik ]
          • McKinlay SM, Brambilla DJ, Posner JG. Normal menopoz geçişi . Amerikan İnsan Biyolojisi Dergisi 1992; 4 ( 1 ):37-46. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Mills S, Bone K. Fitoterapinin İlkeleri ve Uygulaması: Modern Bitkisel Tıp . Edinburg: Churchill Livingstone, 2000. [ Google Akademik ]
          • Mishra G, Kuh D. Menopoz sırasında yaşam kalitesinde algılanan değişiklik . Sosyal Bilimler ve Tıp 2006; 62 ( 1 ):93‐102. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Peeyananjarassri K, Baber R. Düşük doz hormon tedavisinin menopoz semptomları, kemik mineral yoğunluğu, endometrium ve kardiyovasküler sistem üzerindeki etkileri: randomize klinik çalışmaların gözden geçirilmesi . Klimakterik 2005; 8 ( 1 ):13‐23. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Porter RS, Kaplan JL. Merck Kılavuzu Çevrimiçi . Whitehouse İstasyonu, New Jersey: Merck Araştırma Laboratuvarları, 2011. [ Google Akademik ]
          • Nordic Cochrane Merkezi, Cochrane İşbirliği. İnceleme Yöneticisi (RevMan) . Sürüm 5.1. Kopenhag: Nordic Cochrane Merkezi, Cochrane İşbirliği, 2011.
          • Roberts H. Meme kanserli kadınlarda bitkisel tıbbi ürünlerin güvenliği . Maturitas 2010; 66 ( 4 ):363-369. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          • Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, LaCroix AZ, Kooperberg C, Stefanick ML, et al. Sağlıklı postmenopozal kadınlarda östrojen artı progestinin riskleri ve faydaları . Amerikan Tabipler Birliği Dergisi 2002; 288 ( 3 ):321-33. [ PubMed ] [ Google Akademik ]
          Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

          Yorum yap


          • #6
            DDT ile Zehirleniyoruz, Kadınlarda Miyom ve Kist Nasıl Oluşur, Asidoz Hastalıkları Tetikler,

            Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

            Yorum yap


            • #7
              Erken Menopoza'da Kadın Otu, Adet Düzenleyici, Menopoz Tedavisinde Kadın Otu, Karayılan Kökü

              Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

              Yorum yap


              • #8
                Menopoz, Erken Menopoz, Kadın Otu ve Faydaları, Karayılan Kökü, PSM

                Bitkisel Tedavi - İbrahim Gökçek Ürünleri Resmi Satış Sitesidir.

                Yorum yap


                • #9
                  BLACK COHOSH

                  Yorum yap


                  • #10
                    BLACK COHOSH İle Menopoz

                    Yorum yap


                    • #11
                      Kadın Toz Ekstraktı, Bitki Ekstraktı , Bitkisel Ekstrakt, Bitki Tozu, Bitki Ekstresi.

                      Yorum yap


                      • #12
                        Menopoza Giren Kadın Ne Yapmalı Menopoz Belirtileri Nelerdir

                        Yorum yap


                        • #13
                          Black Cohosh Nedir- Black Cohosh Faydaları Nedir- Black Cohosh Hangi Hastalıklar İçin Kullanılır

                          Yorum yap


                          • #14
                            Menopoza Ne iyi Gelir- Menopozun Etkilerini Nasıl Azaltabiliriz- Erken Menopozu Nasıl Önlerim

                            Yorum yap


                            • #15
                              Adet Kesilmesi, Menopoz ve Ateş Basmasına Ne İyi Gelir

                              Yorum yap

                              Hazırlanıyor...
                              X